Ухвала

від 14.11.2011 по справі 28/94-б-44/270-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/94-б-44/270-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  28/94-б-44/270-б

14.11.2011

За заявою  Відкритого акціонерного товариства “Капітал лізинг”

про              визнання банкрутом

                    Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/боржника  Шевченко К.О. –представник

Від ПАТ «Терра Банк» Логінов К.Е. –представник

Від ПАТ «УніКредит Банк» Рєзніков В.І. –представник

Від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» Атаманенко О.П. –представник

Від ПАТ «Перший український міжнародний банк» Микитенко О.В. –представник

Обставини справи :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду  м. Києва від 08.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство № 28/94-б, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Титича В.М.; з моменту порушення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника Голову Правління Задорожнього Олександра Миколайовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. у справі  № 28/94-б апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Терра Банк” в частині оскарження п.п. 4, 6, 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. залишено без задоволення; п.п.4, 6, 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. залишено без змін; припинено апеляційне  провадження  в частині оскарження решти ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р.; справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва. Постанову апеляційного  господарського суду в частині припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. у цій справі, за винятком п.п. 4, 6, 7 оскаржуваної ухвали, прийнято на підставі п.1 ч.1 ст 80 ГПК України.  Апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність  призначення  розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітича В.М., оскільки матеріали справи не містять доказів, які могли б розглядатися у якості правових підстав вважати  Тітича В.М. заінтересованою особою відносно боржника  або свідчили б про те, що ця особа належить до категорії осіб, що не можуть бути призначені арбітражним керуючим у справі про банкрутство. Крім того, подана боржником заява про порушення  справи про банкрутство про банкрутство відповідає вимогам ст. 53 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ “УніКредитБанк” звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р., провадження у справі припинити.

Не погоджуючись з процесуальними актами господарських судів першої та апеляційної інстанції, ПАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії” звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. в частині призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Тітича В.М., впровадження процедури санації і призначення керуючого санацією керівника боржника Задорожнього О.М. і передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, про що винести відповідну постанову.

ПАТ  “Терра Банк” звернулось з касаційною скаргою,  у якій просить скасувати ці судові рішення та припинити провадження у справі про банкрутство ВАТ “Капітал Лізинг”.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2011р.  касаційні скарги ПАТ “УніКредитБанк”, ПАТ “ДБ Сбербанку Росії” та ПАТ “Терра Банк” прийнято до розгляду, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено їх до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р. у справі                     № 28/94- б касаційні скарги  ПАТ “УніКредитБанк”, ПАТ “ДБ Сбербанку Росії” та ПАТ “Терра Банк” задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. скасовано повністю. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2010р. у справі № 28/94-б скасовано.  Справу № 28/94-б передано до Господарського суду міста Києва на стадію розгляду заяви керівника Відкритого акціонерного товариства “Капітал Лізинг” про порушення справи про банкрутство в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. справу прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П., присвоєно їй № 28/94-б-44/270-б та призначено до розгляду на 14.11.2011р.

У судовому засіданні 14.11.2011р. представник заявника (боржника) надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Капітал Лізинг”.

Присутні у судовому засіданні представники ПАТ “УніКредитБанк”, ПАТ “ДБ Сбербанку Росії” та ПАТ “Терра Банк” надали пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2010р. Дослідивши наявні докази суд встановив, що в матеріалах справи немає ухвали від 08.04.2010р., оскільки провадження у справі про банкрутство ВАТ "Капітал Лізинг" було порушено лише 08.04.2011р., таким чином Вищим господарським судом України була скасована ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.04.2011р., що зокрема було підтверджено і представниками боржника і кредиторів.

Зазначене також слідує і з постанови Вищого господарського суду України в якій вказано, що розглядаючи питання про прийняття заяви Відкритого акціонерного товариства “Капітал Лізинг” про порушення справ про банкрутство, місцевий господарський суд не надав належної оцінки матеріалам цієї заяви і прийняв заяву до розгляду та порушив провадження у цій справі виходячи лише з формальних вимог до заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна. Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Стаття 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, також і наступні відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах); суму невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Враховуючи те, що заявником не надано належних доказів неплатоспроможності боржника, необхідних для порушення провадження у справі за особливостями, передбаченими ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд вважає за доцільне повернути заяву про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Капітал лізинг” заявнику без розгляду.

          Згідно п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею  63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

          Відповідно до п. 3 ч. 1  ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.          

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:          

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                                            П.П.Чеберяк