Рішення

від 15.11.2011 по справі 6/106 (10/112)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 листопада 2011 року справа №5028/6/106/20 11(5028/10/112/2011)

За позовом: товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Фрегат”,

вул. Магнітогорська, 1, м. Ки їв, 02660; (представник позивача: Д ружинський Андрій Станіслав ович, вул. З. Алієвої, буд. 88-а, м. І рпінь),

до відповідача: приватног о підприємства „Фірма „Сонет ”,

вул. Червоногвардійська, 8-А , м. Чернігів, 14033;

вул. Ковпака, 7, с. Старий Біло ус, Чернігівський район, 15504,

про стягнення 1614,14 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність №26/01/11-1 від 13.05.2011 року,

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий дім „Фрегат” подано позов до приватного підприємства „Фірма „Сонет” про стягнення 2474,72 грн., в тому числі: 2138,17 грн. бор гу за переданий товар згідно договору поставки №576ф/11 від 11.03 .2011 року, 169,32 грн. сума пені, 106,90 грн. 5% штрафу, 32,78 грн. 3% річних, 27,55 грн. і нфляційних нарахувань та 169,32 г рн. пені.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 26.09.2011 року суддя І.Г. Мурашко пор ушила провадження у справі.

Розпорядженням №02-01/51 від 14.11.2011 року, в зв' язку з перебуванн ям судді Мурашко І.Г. на лікарн яному, проведено повторний а втоматичний розподіл справи , за результатами якого справ у передано на розгляд судді Б лохіній Ж.В.

Відповідач представника в судове засідання не направи в, заяв, клопотань та відзиву н а позов не надіслав. Копія ухв али про відкладення розгляду справи на 15.11.2011 року, направлен а за адресою: вул. Ковпака, 7, с. С тарий Білоус, Чернігівський район, 15504; повернулась на адрес у суду з довідкою „Укрпошти” : „за відмовою адресата від од ержання”. Копія ухвали про ві дкладення розгляду справи на 15.11.2011 року, направлена за адрес ою: вул. Червоногвардійська, 8- А, м. Чернігів, 14033; яка зазначена в позовній заяві, повернулас ь на адресу суду з довідкою „У крпошти”: „за зазначеною адр есою не проживає”.

В п. 3.6 Роз' яснення Вищого ар бітражного суду України „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, щ о особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві.

У випадку нез' явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' яс нень Президії Вищого Арбітра жного суду України від 18.09.1997 рок у №02-5/289 із змінами та доповненн ями станом на 30.04.2009 року „Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Отже, відповідач не скорист ався своїми правами, передба ченими ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, зокрема, правом на прийманн я участі у господарських зас іданнях, на подання відзиву н а позов, заяв, клопотань, на по дачу доказів та іншими права ми.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності представни ка відповідача, на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2011 ро ку представник позивача пода в заяву про відмову від позов у в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного б оргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річ них, 6,19 грн. інфляційних нараху вань та 55,83 грн. пені.

Суд приймає відмову позива ча від позову в сумі 860,58 грн., оск ільки ці дії не суперечать за конодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронюв ані законом інтереси.

Представник позивача в суд овому засіданні 15.11.2011 року нада в письмові доповнення до поз овної заяви, згідно яких прос ить стягнути 1614,14 грн. в тому чис лі: 1387,93 грн. основного боргу за п ереданий товар згідно догово ру поставки №576ф/11 від 11.03.2011 року, 6 9,39 грн. 5% штрафу, 21,97 грн. 3% річних, 21, 36 грн. інфляційних нарахувань та 113,49 грн. пені.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставника позивача, з' ясув авши фактичні обставини спра ви, оцінивши докази, що мають ю ридичне значення для розгляд у справи по суті, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011р. між позивачем та відповідачем укладено до говір поставки № 576ф/11.

Згідно п. 1.1 договору постача льник зобов' язується поста вити і передати у власність п окупцю, а покупець - прийнят и й оплатити товар у повному р озмірі на умовах та в порядку , визначених даним договором .

Постачальник зобов' язуєт ься поставляти товар окремим и партіями в кількості і асор тименті, визначених у заявка х замовлення (далі - Заявках ) покупця, що є невід' ємними ч астинами даного договору (п. 1. 2 договору).

Асортимент та ціна на товар , що поставляється, визначают ься на підставі специфікації постачальника, погодженої п окупцем, яка є невід' ємною ч астиною даного договору (п. 2.1 д оговору).

Відповідно до п. 4.1 договору, поставка товарів здійснюєть ся постачальником в межах на явного у нього асортименту п ротягом строку дії договору відповідно до попереднього з амовлення покупця, в якому ви значається асортимент (вид) т а обсяг товару (кількість), цін а за одиницю товару (відповід но до підписаної сторонами с пецифікації), загальна ціна п артії товару та інші умови. За мовлення може проводитись шл яхом листування, телеграмою, через телефонний або факсим ільний зв' язок, по електрон ній пошті е-mail або надаватися ч ерез представника постачаль ника.

Згідно п. 4.4 договору моменто м здійснення поставки товарі в постачальнику є їх отриман ня покупцем з відповідною ві дміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатков ій документації (товарно-тра нспортна накладна, видаткова накладна).

Право власності на товар, а також ризик випадкової загиб елі товару, переходять до пок упця в момент підписання від повідальною особою покупця в идаткової (та/або товарно-тра нспортної) накладної (п. 4.5 дого вору).

Згідно п. 4.9 договору постача льник буде вважатись таким, я кий виконав зобов' язання з поставки товару, якщо він пос тавив товар в місце, зазначен е у замовленні покупця, і з усі єю супроводжувальною докуме нтацією, яка вимагається за ч инним законодавством Україн и та даним договором, якщо вна слідок прийому було встановл ено, що товар повністю відпов ідає вимогам, передбаченим з аконодавством України, умова м, визначеним у замовленні по купця, та іншим умовам даного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору п окупець оплачує поставлені т овари за цінами, вказаними у з амовленні та товаросупровод жувальній документації, на у мовах даного договору в поря дку і формах, які не суперечат ь чинному законодавству Укра їни.

Розрахунки за поставлений постачальником товар здійсн юються протягом 14 календарни х днів з моменту поставки тов ару або у інший строк, поперед ньо домовлений між сторонами (п. 5.2 договору).

Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в націо нальній грошовій одиниці Укр аїни (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору д нем здійснення платежу вважа ється день, в який сума, що під лягає сплаті, поступає на роз рахунковий рахунок постачал ьника.

Згідно п. 6.3 договору покупец ь зобов' язаний, зокрема, при йняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог д аного договору.

Відповідно до п. 7.2 договору з а несвоєчасну оплату за дани м договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кож ен день прострочення платежу . Сплата пені не звільняє поку пця від сплати основної суми заборгованості.

Крім пені, передбаченої п. 7.2 договору у випадку несвоєчас ної оплати товару, покупець з обов' язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоп лаченого товару (п. 7.3 договору ).

Згідно п. 8.1 договору даний до говір вступає в силу з момент у його підписання та діє до 11.03. 2012року.

На виконання умов договору позивачем поставлено відпов ідачу товар згідно видаткови х накладних №ф-00005189 від 12.03.2011 року на суму 1568,30 грн. та №ф-0008033 від 14.04.2011 р оку на суму 769,63 грн., всього на за гальну суму 2337,93 грн.

Даний товар отриманий відп овідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особ и та штампом відповідача на в ищевказаних накладних.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково оплатив вартіс ть отриманого товару і загал ьна сума основного боргу від повідача перед позивачем ста новить 2138,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Госпо дарського кодексу України за договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Госп одарського кодексу України ( далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст. 612 Цивільн ого кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України зобов' язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується факт отри мання відповідачем від позив ача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищев икладених норм законодавств а та договору, у відповідача в иникло зобов' язання сплати ти вартість отриманого товар у у терміни, встановлені п. 5.2 до говору.

Матеріалами справи підтве рджується факт порушення від повідачем строку виконання г рошового зобов' язання, а то му позивачем правомірно заяв лено до стягнення борг по опл аті відповідачем отриманого товару на суму 2138,17 грн.

Згідно п. 7.3 договору у випад ку несвоєчасної оплати товар у, покупець зобов' язаний сп латити штраф в розмірі 5% від в артості неоплаченого товару .

Враховуючи, що відповідаче м не оплачена вартість отрим аного товару у терміни, визна чені умовами договору, позив ачем на підставі п. 7.3 договору нараховано відповідачу та п ред' явлено до стягнення штр аф за прострочення виконання зобов' язання в розмірі 5% від вартості неоплаченого товар у, що становить 106,90 грн.

Позивач, посилаючись на п. 7.2 договору та ст. 625 Цивільного к одексу України, також просит ь стягнути з відповідача 169,32 гр н. пені за період з 29.03.2011 року по 1 9.09.2011 року, 27,55 грн. інфляційних на рахувань та 32,78 грн. 3% річних за п еріод з 29.03.2011 року по 19.09.2011 року.

Відповідно до п. 7.2 договору з а несвоєчасну оплату за дани м договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кож ен день прострочення платежу . Сплата пені не звільняє поку пця від сплати основної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, має на вимогу кредитора сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про відмову від позову в част ині стягнення 860,58 грн., в тому чи слі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 г рн. інфляційних нарахувань т а 55,83 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмови вся від позову і відмову прий нято господарським судом.

За таких обставин провадже ння у справі в частині стягне ння 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штраф у, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляці йних нарахувань та 55,83 грн. пені ; підлягає припиненню на підс таві п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що від повідач взяті на себе зобов' язання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі в сумі 1614,14 грн., в тому чис лі 1387,93 грн., що становить основн у суму боргу за отриманий від повідачем товар згідно догов ору поставки №576ф/11 від 11.03.2011р., 69,39 г рн. 5% штрафу, 113,49 грн. пені 21,36 грн. і нфляційних нарахувань та 21,97 г рн. 3% річних.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України (в редакції до 01.11.2011 року) державне мито пок ладається у спорах, що виника ють при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Оскільки даний спір виник в наслідок неправомірних дій в ідповідача, відповідно до аб з. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст . 80, ст. ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову поз ивача від позову в частині ст ягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,2 4 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% ш трафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інф ляційних нарахувань та 55,83 грн . пені.

2. Припинити провад ження у справі в частині стяг нення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 гр н. основного боргу, 37,51 грн. 5% штр афу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфля ційних нарахувань та 55,83 грн. пе ні.

3. Позов задоволь нити повністю.

4. Стягнути з Прив атного підприємства „Фірма „ Сонет” (вул. Червоногвардійс ька, 8-А, м. Чернігів; вул. Ковпак а, 7, с. Старий Білоус, Чернігівс ький район, р/р 2600001761094 в „Укрсибб анк”, МФО 353649, ідентифікаційний код 31275436) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дім „Фрегат” (вул . Магнітогорська, 1, м. Київ; р/р 260 02060426015 в КГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ” м. Київ, МФО 321842, ідентифікацій ний код 36100206) 1387,93 грн. боргу, 21,36 грн. інфляційних нарахувань, 21,97 грн. трьох відсотків річних, 69,39 грн. 5% штрафу, 113,49 грн. пені, 10 2 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Ж.В . Блохіна

15.11.11