Рішення

від 22.11.2011 по справі 5028/7/113 (5/72)/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.11.11 < >

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?22? листопада 2011 року справа № 5028/7/113 (5/72)/2011

Позивач: Комунальне підп риємство ?Управління житлово - комунального господарств а?

07100, Київська обл., м. Славутич , вул. Військових будівельник ів,8

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю ?С інхрон?

14034, м. Чернігів, вул. 1-го Травн я,173

Про стягнення 1739 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1. - дов. № 01-07/1162 від 15.07.2011 р.

Від відповідача : не з?явивс я

Суть спору:

Комунальним підприєм ством ?Управління житлово - комунального господарства? п одано позов до Товариства з о бмеженою відповідальністю ?С інхрон? про стягнення 1739 грн. ко штів, що були зайво перерахов ані на виконання договору пі дряду № 165 від 03.07.2009 р., що встановл ено актом ревізії фінансово - господарської діяльності комунального підприємства ? Управління житлово - комуна льного господарства? за пері од з 01.09.2007 р. по 01.03.2010 р. № 33-31/12 від 09.06.2010 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав усні п ояснення, якими уточнив, що сп ірна сума грошових коштів пе рерахована відповідачу без д остатньої правової підстави . а також зазначив, що відповід ачу надсилалась претензія № 01-07/1123.

Відповідач відзиву на позо в не надав, проти позовних вим ог не заперечив.

Ухвали суду, направлені від повідачу за адресою, визначе ною відповідачем в договорі підряду та позивачем в позов ній заяві і визначена як місц е реєстрації в свідоцтві про державну реєстрацію: м. Черні гів, вул. 1-го Травня,173, повернут а відділенням зв' язку на ад ресу суду як неодержана з нап исом ?за закінченням терміну зберігання?.

Відповідно до ст. 64 Господа рського процесуального коде ксу України ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

За таких обставин, судом вжи то всіх належних заходів до п овідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського проц есуального кодексу України сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи, неявка представника відпо відача у судове засідання , неподання відповідачем ві дзиву на позов не є перешк одами для розгляду справи за наявними доказами у пор ядку ст.. 75 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши та дослідивш и матеріали справи, заслухав ши позивача, суд

Встановив:

Відповідно до с т. 837 Цивільного кодексу Украї ни за договором підряду о дна сторона (підрядник) зо бов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити викона ну роботу.

Між сторонами 03.07.2009 р. ук ладено договір підряду № 165, ві дповідно до умов якого замов ник (позивач) доручив, а викона вець (відповідач) виконав роб оти по заміні футеровки топк и котлів КВГМ - 50 №№3,4 в котельн ій замовника (п. 1.1. договору). За гальна вартість робіт визнач ена на дату підписання догов ору 03.07.2009 р. в сумі 54184,80 грн.. (з ПДВ 20%- 9030,80 грн.) у відповідності до кош торису та договірної ціни, як і є невід' ємними частинами договору.

Відповідно до акту п риймання виконаних підрядни х робіт за жовтень 2009 р. відпов ідачем виконано, а позивачем прийнято роботи на загальну суму 54184,80 грн.

На виконання п. 2.3. та п. 2. 4. договору, які визначають пор ядок оплати вартості робіт, п озивач перерахував відповід ачу 54184,80 грн. в рахунок оплати ва ртості робіт, що підтверджує ться платіжними дорученнями № 2726 від 02.09.2009 р. на суму 17092,40 грн., № 2748 від 03.09.2009 р. на суму 10000 грн., № 3390 ві д 27.10.2009 р. на суму 27092,40 грн.

Контрольно - ревізій ним управлінням в Київській області проведено ревізію фі нансово - господарської дія льності комунального підпр иємства ?Управління житлово - комунального господарств а? виконавчого комітету Слав утицької міської ради за пер іод з 01.09.2007 р. по 01.03.2010 р.

За результатами пере вірки складено акт № 33-31/12 від 09.06. 2010 р. ревізії фінансово - госп одарської діяльності комун ального підприємства ?Управл іння жтитлово - комунальног о господарства? за період з 01.09. 2007 р. по 01.03.2010 р.. відповідно до яко го встановлено, що в порушенн я табл.. 1 Усереднених показник ів для визначення розміру ко шторисного прибутку, затверд жених наказом Мін буду Украї ни від 28.12.2005 р. № 28, в актах прийнят тя виконаних підрядних робіт завищено кошторисний прибут ок 5 підрядниками при виконан ні робіт з обстеження цеглян ої труби, ремонтних робіт по з овнішньому освітленню, футер овки топок котлів, ремонт обм урівки котлів, устройству ск атної крівлі та реконструкці ї системи обліку, контролю та регулювання технічних парам етрів на загальну суму 11071 грн . В порушення додатку 3 Усередн ених показників для визначен ня в інвесторській кошторисн ій документації розміру адмі ністративних витрат будіве льно - монтажних організац ій в розрахунку на 1 люд. - год . загальної кошторисної тру домісткості будівельно - мо нтажних робіт , затверджених наказом Мінрегіонбуду Укра їни від 03.03.2008 р. № 109, в актах прийня ття виконаних підрядних роб іт завищено адміністративні витрати 2 підрядниками при ви конанні робіт з футеровки то пок котлів, ремонт обмурівки котлів та реконструкції сис теми обліку, контролю та регу лювання технічних параметрі в на 511 грн. Зокрема, в результат і завищення суми кошторисно го прибутку та адміністратив них витрат в акті виконаних р обіт за жовтень 2009 р., складеног о позивачем і відповідачем, п озивачем надлишково сплачен о відповідачу 1739 грн., з яких п ереплата кошторисного приб утку складає 1605 грн., а адмініст ративних витрат - 133 грн.

Таким чином, без дост атньої правової підстави поз ивачем перераховано відпові дачу за договором підряду № 1 65 від 03.07.2009 р. за проведення робіт по заміні футеровки топки ко тлів КВГМ - 50 №№ 3,4 в котельній позивача кошти в сумі 1739 грн.

Згідно до ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України особа, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Зобов' язання з без підставного набуття майна ма ють на своїй меті відновленн я порушеного майнового права , якщо його не може бути досягн уто шляхом пред' явлення поз ову з інших підстав - закону , правочину, делікту, тощо.

Відповідно до припис ів глави 83 ? Набуття, збереженн я майна без достатньої право вої підстави? Цивільного код ексу України боржник зобов?я заний повернути одержане бе з достатньої правової підст ави майно після того, як дізна вся або повинен був дізнатис я про те, що придбав майно без належної правової підстави.

21.07.2010 р. позивач рекомен дованими листом направив від повідачу претензію № 01-07/1123 від 20.07.2010 р. з вимогою пове рнення грошових коштів в сум і 1739,00 грн., що підтверджується п оштовою квитанцією № 3039.

З врахуванням строкі в пересилки, визначених в нак азі Мінтрансзв'язку України від 12.12.2007 № 1149, зареєстрованого в Мін'юст України, 19.12.2007 за № 1383/14650 ?Пр о затвердження нормативів і нормативних строків пересил ання поштових відправлень та поштових переказів?, відпові дач отримав лист з претензіє ю 27.07.2010 р.

Отже, з моменту отрима ння листа позивача (з 27.07.2010 р.), ві дповідач беззаперечно знав п ро необхідність повернення г рошових коштів, отриманих ві д позивача без достатніх пра вових підстав.

Оскільки відповідач не повернув кошти в сумі 1739,00 гр н. з моменту, коли дізнався про набуття коштів без належної правової підстави та не нада в доказів повернення останні х на день винесення рішення с удом, вимоги позивача по стяг ненню 1739,00 грн. отриманих без до статніх правових підстав, пі дтверджуються матеріалами с прави, є правомірними і підля гають задоволенню.

Судові витрати покла даються на відповідача згідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 837,1212 Цив ільного кодексу України, ст..49 ,82-85, Господарського процесуал ьного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю ?Сінхрон?, м. Чернігів, вул. 1-го Травня,173 (р. 26007357 в ЧФ АБ ?С интез? м. Чернігів, МФО 353326, код 3169 1104) на користь Комунального пі дприємства ?Управління житло во - комунального господарс тва?, Київська обл., м. Славутич , вул. Військових будівельник ів, 8 (р. 2600926170002 в АБ ?Київська русь? м . Київ, МФО 319092, код 31476318) 1739 грн. сплач ених без достатніх правових підстав, 102 грн. державного мит а, 236 грн. грн. витрат на інформа ційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення ск ладено 25.11.2011 р.