Рішення

від 28.11.2011 по справі 11/152/2011(5028/5/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.11.11 < >

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської обла сті

14000 , м. Чернігів, проспект Миру , 20 т ел. 698-166, 77-44-62

Іменем України

РІ ШЕННЯ

"25" листопада 2011 р. справа № 5028/11/152/2011(5028/5/73/2011)

Позивач: Закрите акц іонерне товариство „Чернігі вський ремонтно-монтажний ко мбінат”, вул. Щорса, 58, м. Чер нігів, 14017

Відповідач: Чернігівськ а міська рада, вул. Магистр ацька, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: визнання недійсним п. 9 Рішення Чернігі вської міської ради

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

представник позивача: О СОБА_1., довіреність № 17/2 від 17.1 0.11р.;

представник відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридич ного відділу, довіреність № 3-1 5/540 від 03.06.11р.

Позивачем - Закритим акці онерним товариством „Черніг івський ремонтно-монтажний к омбінат” подано позов до Чер нігівської міської ради про визнання недійсним п. 9 рішенн я Чернігівської міської ради від 13.03.11 р.

Розгляд справи відкладавс я.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунт ування, викладені у позовній заяві.

В позовній заяві позивач по силається на те, що між виконк омом Чернігівської міської р ади та ЗАТ „Чернігівський ре монтно-монтажний комбінат” 0 5.12.00р. було укладено договір на право тимчасового користува ння (в тому числі на умовах оре нди) земельною ділянкою зага льною площею 0,914 га для експлуа тації змішаного ринку „Приво кзальний”.

У зв' язку із закінчення ст року дії цього договору, п. 27 рі шення Чернігівської міської ради від 28.12.10р. позивачу було пе редано в оренду земельну діл янку (продовжено строк корис тування) на 5 років для експлуа тації змішаного ринку „Приво кзальний”.

Але п. 9 рішення Чернігівськ ої міської ради від 31.03.11р. (оскар жуване позивачем рішення) п. 27 рішення ради від 28.12.10р. скасова но.

Посилаючись на ст. 33 Закону У країни „ Про оренду землі”, по зивач вказує, що він має перев ажне право на поновлення дог овору оренди землі від 05.12.00р.

Крім того, посилаючись на п. 5 Рішення Конституційного Су ду України № 7-рп/2009 від 16.04.09р., пози вач вказує на те, що органи міс цевого самоврядування не мож уть скасовувати свої поперед ні рішення, вносити до них змі ни, якщо відповідно до припис ів цих рішень виникли правов ідносини, пов' язані з реалі зацією певних суб' єктивних прав та охоронюваних законо м інтересів, і суб' єкти цих п равовідносин заперечують пр оти їх зміни чи припинення.

ЗАТ „Чернігівський ремонт но-монтажний комбінат” вважа є, що оскаржуване рішення міс ької ради є незаконним та пор ушує право позивача на корис тування земельною ділянкою д ля експлуатації товариством змішаного ринку „Привокзаль ний”.

Відповідач у відзиві на поз ов (а.с.66) проти позову заперечу є.

У відзиві представник відп овідача, зокрема, зазначає, що земельна ділянка, яка надава лася в оренду позивачеві, є вл асністю територіальної гром ади м. Чернігова, тобто є комун альною власністю.

Відповідач вважає, що жодни м законодавчим актом не пере дбачено обмеження права влас ника на розпорядження своєю власністю.

Орган місцевого самовряду вання не позбавлений права з а власною ініціативою або ін іціативою інших заінтересов аних осіб змінити чи скасува ти прийнятий ним правовий ак т (у тому числі і з мотивів нев ідповідності Конституції чи законам України).

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в заперечення на позов з моти вів, викладених у відзиві на п озов.

Ухвалою суду від 09.11.11р. (а.с.104) за доволено заяву відповідача п ро вжиття заходів до забезпе чення позову.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, на підставі рішення викон кому Чернігівської міської р ади від 16.10.00р. № 252, між виконкомом Чернігівської міської ради та ЗАТ „Чернігівський ремонт но-монтажний комбінат” 05.12.00р. б уло укладено договір на прав о тимчасового користування з емлею (в тому числі на умовах о ренди), зареєстрований в книз і записів договорів на право тимчасового користування зе млею 05.12.00р. за № 192 (далі - Договір № 192) (а.с.16).

Відповідно Договору № 192 та д одаткової угоди до нього від 22.11.07р. (а.с.17), виконком Чернігівс ької міської ради надає, а ЗАТ „Чернігівський ремонтно-мон тажний комбінат” приймає в т имчасове користування земел ьну ділянку площею 0,194 га.

Земельна ділянка надаєтьс я на умовах тимчасового, довг острокового користування ст роком на 10 років для експлуата ції змішаного ринку „Привокз альний” на розі вул. Жабинськ ого - проспекту Жовтневої ре волюції у м. Чернігові.

Договір № 192 сторонами та в су довому порядку не розривався , недійсним не визнавався.

У зв' язку із закінченням 10 -річного строку, на який було у кладено Договір № 192, позивач, з окрема, звернувся до міськог о голови з листом (клопотання м) вих.311 від 22.09.10р. (а.с.23), в якому пр осив продовжити термін дії ц ього договору.

Рішенням Чернігівської мі ської ради (п.27) від 28.12.10р. (четвер та сесія шостого скликання) „ Про надання, вилучення і пере дачу земельних ділянок юриди чним та фізичним особам в меж ах м. Чернігова та надання доз волу на розроблення технічно ї документації із землеустро ю” (а.с.26), у зв' язку із закінче нням строку дії договору тим часового користування та вра ховуючи матеріали інвентари зації, ЗАТ „Чернігівський ре монтно-монтажний комбінат” п ередано земельну ділянку в к ороткострокову оренду, строк ом на 5 років, площею 0,9140 га на ро зі вул. Жабинського - проспе кту Перемоги у м. Чернігові дл я експлуатації змішаного рин ку „Привокзальний” (землі жи тлової та громадської забудо ви, коефіцієнт функціонально го використання = 2,5 - комерці йне використання).

Проте, п. 9 оскаржуваного поз ивачем рішення Чернігівсько ї міської ради (сьома сесія шо стого скликання) від 31.03.11р. „Про передачу, вилучення земельн их ділянок юридичним і фізич ним особам в межах м. Черніго ва на надання дозволу на розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізични м особам в межах м. Чернігова ( а.с.31), п. 27 рішення Чернігівсько ї міської ради від 28.12.10р. „Про на дання, вилучення і передачу з емельних ділянок юридичним т а фізичним особам в межах м. Че рнігова та надання дозволу н а розроблення технічної доку ментації із землеустрою” (4 се сія 6 скликання) щодо передачі ЗАТ „Чернігівський ремонтно -монтажний комбінат” земельн ої ділянки в короткострокову оренду, строком на 5 років, пло щею 0,9140 га на розі вул. Жабинськ ого - проспекту Перемоги у м . Чернігові для експлуатації змішаного ринку „Привокзаль ний” (землі житлової та грома дської забудови, коефіцієнт функціонального використан ня = 2,5 - комерційне використа ння) скасовано.

Отже, прийняття міською рад ою оскаржуваного позивачем р ішення стало підставою для в ідмови позивачу в укладенні (продовження строку користув ання) договору оренди земель ної ділянки площею 0,9140 га на ро зі вул. Жабинського - проспе кту Перемоги у м. Чернігові дл я експлуатації змішаного рин ку „Привокзальний” (а.с.29, 35).

Частина 1 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.98р. № 161-XIV (далі - Закон № 161), в редакції станом на день припинення До говору № 192 та прийняття відпо відачем рішення від 28.12.10р., пере дбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, оренда р, який належно виконував обо в' язки відповідно до умов д оговору, має за інших рівних у мов переважне право на понов лення договору, а частина 3 ціє ї ж статті передбачала, що раз і якщо орендар продовжує кор истуватися земельною ділянк ою після закінчення строку д оговору оренди, то за відсутн ості письмових заперечень ор ендодавця протягом одного мі сяця після закінчення строку договору він підлягає понов ленню на той самий строк і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором. Письмове заперечення здійснюється ли стом-повідомленням.

Статтею 33 Закону № 161 не перед бачався порядок автоматично го поновлення договору оренд и земельної ділянки в разі ві дсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Таке поновлення має бути оформлене, згідно п. 3 4 ст. 26 Закону України „Про міс цеве самоврядування в Україн і” від 21.05.97р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) рішенням міської ради. За відсутності відповідного рі шення органу місцевого самов рядування та/або у випадку не згоди орендодавця щодо продо вження договору оренди земел ьної ділянки орендар зобов' язаний звільнити займану зем ельну ділянку.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач продовжував кори стуватися земельною ділянко ю після закінчення 05.12.10р. строк у Договору № 192, а відповідачем не надсилалося позивачу лис том-повідомленням заперечен ь щодо користування позиваче м земельною ділянкою. Тому, су д вважає, що рішення Чернігів ської міської ради від 28.12.10р. бу ло прийнято у відповідності до вимог чинного та той час за конодавства.

Щодо прийняття Чернігівсь кою міською радою рішення ві д 31.03.11р. (п. 9), то за своєю суттю оск аржуване рішення стосується припинення права користуван ня ЗАТ „Чернігівський ремонт но-монтажний комбінат” земел ьною ділянкою.

Перелік підстав припиненн я права користування земель ною ділянкою міситься у ст. 141 З емельного кодексу України, в ідповідно до якої підставами припинення права користуван ня земельною ділянкою є: а) доб ровільна відмова від права к ористування земельною ділян кою; б) вилучення земельної ді лянки у випадках, передбачен их цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних орган ізацій, державних чи комунал ьних підприємств, установ та організацій; г)використання земельної ділянки не за ціль овим призначенням; д) система тична несплата земельного по датку або орендної плати; е) на буття іншою особою права вла сності на жилий будинок, буді влю або споруду, які розташов ані на земельній ділянці; є) ви користання земельної ділянк и у спосіб, що суперечить вимо гам охорони культурної спадщ ини.

Будь-які посилання на відпо відні норми земельного закон одавства або іншого законода вства, які є підставою для від повідних дій органу місцевог о самоврядування в оскаржува ному рішенні відсутні.

Примусове ж припинення пра в на земельну ділянку здійсн юється лише в судовому поряд ку за наявності підстав, пере дбачених ст.. 143 Земельного код ексу України, з дотриманням п роцедури, визначеної законод авством.

Крім того, згідно положень ч . 10 ст. 59 Закону № 280, офіційне тлум ачення положень якої надано в Рішенні Конституційного Су ду України у справі № 7-рп/2009 від 16.04.09р., акти органів та посадови х осіб місцевого самоврядува ння з мотивів їхньої невідпо відності Конституції або зак онам України визначаються не законними в судовому поря дку.

Отже, враховуючи, що індиві дуально-правові акти місцево ї ради є юридичними фактами, н а підставі яких у юридичних о сіб виникають, змінюються аб о припиняються конкретні пра ва і обов' язки, скасування р адою цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд ї х справ відповідно до встано вленої Конституцією України і законами України процедур и.

Відповідно до приписів ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Одним з основних принципів діяльності органів місцевог о самоврядування є принцип з аконності (ст. 4 Закону № 280).

Підставами для визнання не дійсним акту державного чи і ншого органу є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства або визначеній зак оном компетенції органу, яки й видав цей акт.

Обов' язковою умовою визн ання акта недійсним є також п орушення у зв' язку з прийня ттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інте ресів підприємства чи органі зації - позивача у справі.

Подаючи позов про визнання недійсним оскаржуваного ріш ення міської ради, яке є предм етом спору у даній справі, поз ивач фактично здійснює захис т права користування земельн ою ділянкою, яке порушене при йняттям цього рішення.

Статтею 152 Земельного кодек су України передбачені спосо би захисту прав на земельну д ілянку, одним з яких (п. „г” ч. 3) є визнання недійсним рішень о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земель ного кодексу України у разі в идання органом виконавчої вл ади або органом місцевого са моврядування акта, яким пору шуються права особи, щодо вол одіння, користування чи розп орядження належною їй земель ною ділянкою, такий акт визна ється недійсним.

Враховуючи наведене в суку пності, суд доходить висновк у, що оскаржуване рішення Чер нігівської міської ради прий нято з порушенням норм чинно го законодавства, тому заявл ені позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Визнати недійсним п. 9 ріше ння Чернігівської міської ра ди (сьома сесія шостого склик ання) від 13 березня 2011 року „Про передачу, вилучення земельн их ділянок юридичним і фізич ним особам в межах м. Чернігов а та надання дозволу на розро блення проектів землеустрою щодо відведення земельних д ілянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова”.

3. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістраць ка, 7, м. Чернігів, 14017, р/р 33217812700002 в ГУД КУ у Чернігівській області, М ФО 853592, код 22825965) на користь Закрит ого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно-мон тажний комбінат” (вул. Щорса, 5 8, м. Чернігів, 14017, р/р 26000000401 в АК Полі комбанк, МФО 353100, код 02132645) 85,00 грн. на відшкодування витрат по спл аті держмита та 236,00 грн. на відш кодування оплати витрат з ін формаційно-технічного забез печення розгляду у судах.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.11.2011р., н а підставі ст. 85 ГПК України, о голошено тільки вступну та р езолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення скла дено 28.11.11р.