Рішення

від 25.11.2011 по справі 9/176/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 листопада 2011 р.

Справа 9/176/2011/5003

за позовом:Тульчинсько го районного споживчого това риства, код ЄДРПОУ 01742287 (вул. Нез алежності, 7, м. Тульчин, Вінниц ька область, 23600)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідентиф.ном ер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4833,39 грн

Головуючий суддя Б алтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Білоус І.М.

Представники

позивача : ОСОБ А_2 - представник за довірені стю

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення орендної плати та вар тості спожитої електроенерг ії на загальну суму 4833,39 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судові засід ання 15.11.2011р. та 25.11.2011 р. не направив , документів витребуваних по передніми ухвалами суду не н адав, причин неявки та непода ння документів суду не повід омив.

Слід зауважити, що ухвали ві д 28.10.2011 р. року та від 15.11.2011 р. відпов ідачу надіслано рекомендова ною кореспонденцією за адрес ою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1).

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 28.10.2011 р. про порушення про вадження та ухвали про відкл адення від 15.11.2011 р. які наявні в справі, є штамп суду з відмітк ою про відправку документа. Д ана відмітка оформлена відпо відно до вимог Інструкції з д іловодства в господарських с удах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належ ного надсилання копії процес уального документа сторонам .

З врахуванням нормативних строків пересилання поштови х відправлень та поштових пе реказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстровані в Міністерс тві юстиції України 19.12.2007 року з а № 1383/14650), а саме п.п .4.1.1 суд дійшов висновку, що ухв алу від 22.12.2009 року відповідач по винен був отримати до дня суд ового засідання.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/176/2011/5003 , заслухавши пояснення предс тавника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановл ено наступне.

31.12.2010 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р оренди частини нежитлової будівлі магазину, розташован ого в с. Холодівка, Тульчинськ ого району по вул. Жовтневій, 1 5. Відповідно до умов договору позивач зобов"язаний переда ти у тимчасове користування частину нежитлової будівлі м агазину, розташовану на перш ому поверсі, а саме приміщенн я «5» площею 81,3 кв.м. та «6» площею 80,6 кв.м., а всього 161,9 кв.м., розташ овані за вищезазначеною адре сою, а відповідач прийняти їх , використовувати для здійсн ення підприємницької діяльн ості та своєчасно, не пізніше п"ятого числа кожного місяця , сплачувати орендну плату за їх користування у розмірі 658 г рн. за один місяць.

Крім того, відповідач зобов "язаний щомісячно, водночас з і сплатою орендної плати, від шкодовувати вартість спожит ої ним електроенергії згідно з показниками електролічиль ника, що передбачено п.5.6. дого вору.

Позивач свої зобов"язання п о договору виконав - передав в ідповідачу частину будівлі м агазину у придатному для вик ористання стані, що підтверд жується актом приймання-пере дачі, підписаним обома сторо нами.

Відповідач свої обов"язки п о договору виконав не повніс тю - частину будівлі прийняв, в икористовував на цілі, зазна чені у договорі оренди ( п.2.1 ), а о рендну плату в січні 2011р. сплат ив не своєчасно, а починаючи з лютого по серпень 2011р. не спла чував взагалі.

У зв"язку з цим 01.08.2011р. укладени й з відповідачем договір оре нди було розірвано, що підтве рджується актом передачі, пі дписаним обома сторонами. Да на частина будівлі магазину 01.08.2011р. була передана іншому оре ндарю.

Заборгованість по орендні й платі за лютий-липень 2011р. в с умі 3948 гри. та вартість спожито ї електроенергії в сумі 885,39 грн . відповідач обіцяв сплатити протягом двох тижнів з момен ту підписання акта передачі орендованого майна. Однак, не зважаючи на це, свої зобов"яза ння по договору не виконав д о цього часу.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов' язанні вст ановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) , а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимо г розумності та справедливо сті.

Приписами ст.629 Цивільного к одексу України, договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

Як зазначалося вище, сторон и передбачили в договорі що, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю пла ту за електроенергію.

Таким чином суд вважає, що в имоги позивача щодо стягненн я 4833,39 грн. заборгованості за ор енду та комунальні послуги є правомірними, оскільки відп овідають матеріалам справи т а чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 28.10.2011 р., 15.11.2011р. відповідач не по дав відзиву на позов, запереч ення, жодного доказу в спрост ування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведенн я розрахунків (платіжні дору чення, виписки банківських у станов тощо).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а, з вини якого спір доведено д о суду.

Керуючись ст. ст. 49,82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код - НОМ ЕР_1. Свідоцтво про держреєс трацію НОМЕР_3) на користь Тульчинського районного спо живчого товариства м. Тульчи н, 23600 вул. Незалежності, 7 ( ідент ифікаційний код 01742287 р/р 2600111156 в Райффайзен банк "Аваль" МФО 302247) 4833,39 грн. боргу, 102 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 28 листопад а 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежнос ті, 7, м. Тульчин, Вінницька обла сть, 23600)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)