Рішення

від 22.11.2011 по справі 20/5007/89/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5007/89/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2011 р. Справа № 20/5007/89/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                         судді Гнисюка С.Д.

за участю представників сторін

від позивача Шмат Р.П. - директор, рішення від 02.08.2011р.

від відповідача не з'явився

від третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головинське вище професійне  училище нерудних технологій № 2: не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Установи "Артінформ" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (смт.Головино Черняхівський район Житомирська область)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головинське вище професійне  училище нерудних технологій № 2 (смт. Головине)

про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ від 06.06.2008р.

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони.

Установа "Артінформ" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" звернулася до господарського суду Житомирської області (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік", третя особа на стороні позивача: Головинське вище професійне  училище нерудних технологій № 2 про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ від 06.06.2008р.

Ухвалою суду від 16.09.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 20/5007/89/11.

22.09.2011р. на адресу суду повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 16.09.2011р. направлена на адресу відповідача з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України та зобов'язано Державного реєстратора Черняхівської РДА надіслати на адресу суду витяг з ЄДР щодо підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (ідентифікаційний код  30103044) згідно запиту.

13.10.2011р. на адресу суду повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. направлена на адресу відповідача з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання".

20.10.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від державного реєстратора Черняхівської РДА надійшов витяг з ЄДР станом на 17.10.2011р. з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" зареєстровано за адресою: 12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 1.

01.11.2011р. через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 3 ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України та продовжено строк вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України за клопотання сторони.

14.11.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від Національного технічного університету України "Київський політехнічний університет"  надійшов лист №0501/1597 від 08.11.2011р. в якому останній просить суд про розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішення загальних зборів засновників товариства №8 від 06.06.2008р., було прийнято з порушенням вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” та порушенням пункту 8.14 статуту товариства, а саме: не було належним чином (за 30 днів до їх початку) повідомлено  всіх засновників товариства про час та місце проведення спірних зборів. Не було їх повідомлено і про порядок денний загальних зборів засновників товариства від 06.06.2008р.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового  відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, підтвердженням чого є підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.77). Вимог ухвал господарського суду Житомирської області від 16.09.2011р., від 06.10.2011р. та від 01.11.2011р.  не виконав.

Крім того, ухвалами господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. та від 01.11.2011р. суд попереджав відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Третя особа, не скористалася своїм правом надання письмового  відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, підтвердженням чого є підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46, 60, 78). Вимог ухвал господарського суду Житомирської області від 16.09.2011р., від 06.10.2011р. та від 01.11.2011р.  не виконала.

На запитання суду щодо наявності додаткових доказів по справі, позивач зазначив, що додаткові докази відсутні. Крім того, просив суд розглянути спір за наявними у справі документами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка учасників судового процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також з врахуванням того, що строк розгляду позовної заяви майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 14.09.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу) господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд Житомирської області, -  

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Головинське вище професійне училище нерудних технологій № 2 (далі третя особа) з 12.01.1999р. було одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (далі відповідач) підтвердженням чого є протокол від 12.01.1999р. (а.с.8-9).

Пунктом 1 наказу Міністерства освіти і науки України № 164 від 01.03.2004р. "Про зміну вищого професійного училища №2 смт. Головине Житомирської області"  було змінено назву вищого професійного училища № 2 смт. Головине Житомирської області на Головинське вище професійне училище нерудних технологій (а.с.10).

Як вбачається із виписки з наказу № 121-а від 05.06.2008р. "Про вихід із складу ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Терещуком Ф.М. було прийнято рішення про вихід зі складу ТОВ "Навчально-наукове виробниче підприємство "Політехнік" (а.с.11).

Як свідчать матеріали справи 06.08.2008р. було проведено загальні збори засновників товариства, про що складений протокол № 8 (а.с.12).

На зборах засновників товариства було прийнято рішення оформлене протоколом, зокрема, про вихід Головинського вищого професійного училища нерудних технологій з членів ТОВ "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" та передачу частки Головинського вищого професійного училища нерудних технологій у розмірі 4% на користь членів товариства.

Відповідно до ст. 100 ЦК України, учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” також закріплено право учасника господарського товариства вийти у встановленому порядку з товариства.

Згідно із ст. 148 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника у встановленому порядку в будь-який час добровільно вийти з товариства, повідомити товариство про свій вихід не пізніше, чим за три місяці до виходу. Вказане право учасника на вихід залежить тільки від його волевиявлення і необмежено будь-якими умовами, у тому числі і необхідністю внесення відповідних змін до установчих документів товариства (аналогічні положення містить п.4.4 Статуту товариства).

Відповідно до п. 3.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю, з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення –з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Суд дійшов висновку, що  прийняте 06.06.2008р. загальними зборами учасників товариства рішення оформлене протоколом щодо виходу Головинського вищого професійного училища нерудних технологій зі складу засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік"  суперечить вищезазначеним нормам законодавства та статуту.

У відповідності до частин 1 та 4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-ХІІ вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (аналогічні положення містить п.8.1 Статуту товариства).

Статтею 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах учасників товариства.

Згідно із ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (аналогічний порядок закріплений в п. 8.14 Статуту).

Матеріали справи не містять доказів надсилання письмового повідомлення учасників про час, місце проведення зборів та про порядок денний.

У спірних правовідносинах обставини повідомлення позивача про проведення зборів учасників відповідача повинен довести відповідач.

Відповідач не надав суду доказів надсилання письмового повідомлення учасникам про час, місце проведення зборів та про порядок денний.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору".

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2011р. між Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій та Підприємством "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів (далі - підприємство) укладено договір цесії про поступку права на вимогу (далі - договір цесії) (а.с.35).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 2.1 договору цесії сторони узгодили, що цедент передає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги першого до боржника, а саме:

- визнання недійсними (зокрема у судовому порядку) рішень про виключення цедент з числа засновників (учасників божника, а також рішень, з приводу зменшення частки цедента у статутному капіталі боржника);

- відновлення боржником порушених корпоративних прав цедента у зв'язку з тим, що цедент був незаконно виключений із складу засновників (учасників) боржника. Відновлення боржником корпоративних прав цедент здійснюється шляхом включення цесіонарія в засновники (учасники) боржника. У свою чергу, включення цесіонарія півники (учасники) боржника здійснюється у відповідності із часткою, якою володів цедент у статутному капіталі боржника, до моменту виключення цедента;

- стягнення матеріальних збитків (недоотриманих доходів) з боржника.

Відповідно до п. 5.1 договору цесії, після укладення договору усі права щодо компенсації вартості частки цедента, яка кореспондується корпоративним правом останнього, як акціонера компанії, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків переходять до цесіонарія, тому розрахунки повинні проводитися з останнім.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів повідомлення усіх засновників товариства про дату, час, місце проведення загальних зборів та про порядок денний суду не надав.

Також, відповідачем не надано належних доказів того, що реєстр (перелік) акціонерів на дату проведення зборів складався  реєстратором.

Відповідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевказані норми ГПК України, п. 8.14 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення учасників товариства, у встановленому законом порядку, про час, місце проведення загальних зборів товариства та про порядок денний.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено порядок скликання зборів учасників товариства, що призвело до позбавлення можливості учасників реалізації своїх прав.

За таких обставин, рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" оформлене протоколом №8 від 06.06.2008р. підлягає визнанню недійсними, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд Житомирської області.  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" оформлене протоколом №8 від 06.06.2008р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 1, ідентифікаційний код 30103044):

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, отримувач УДК у м.Житомирі, код 22090200, ЄДРПОУ 22062319) -  85,00грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00грн. - (двісті тридцять шість гривень 00 коп) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано, набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.  

Суддя Гнисюк С.Д.

                                                    дата підписання повного тексту 25.11.2011р.

Віддрукувати: 5 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)

5 - Національний технічний університет України "Київський політехнічний університет" - 03056, м. Київ, Солом'янсвький район, проспект Перемоги, буд. 37  (рек.  з пов.)  

< Текст >