Рішення

від 22.11.2011 по справі 18/5007/122/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" листопада 2011 р. справа № 18/5007/122/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 10.08.2011р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність від 10.12.2010р.;

розглянув справу за позов ом Публічного акціонерного т овариства "Енергобанк" (м.Київ ) в особі Відділення №1 ПАТ "Ене ргобанк" в м.Житомирі (м.Житоми р)

до Спільного українськ о-американського підприємст ва "Bicko International" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про стягнення 2983788,01грн.,

з перервою в судовому засід анні з 08.11.2011р. до 22.11.2011р. згідно ст.77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позо в до відповідача про стягнен ня 2983788,01грн. заборгованості на п ідставі кредитного договору №107 від 03.03.2007р., з яких: 2117780,00грн. забо ргованість по кредиту, 657587,86грн . заборгованість по відсотка м, 164577,62грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 43842,53грн. п еня за несвоєчасне погашення відсотків.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знав, надав акт звірки взаємн их розрахунків станом на 08.11.2011р ., підписаний повноважними пр едставниками, з якого вбачає ться, що відповідач визнав на явність у нього боргу перед п озивачем в сумі 2775367,86грн., з яких : 2117780,00грн. - заборгованість по кр едиту та 657587,86грн. - заборгованіс ть по відсоткам.

Також, представник відпові дача подав заяву про зменшен ня розміру пені до нуля. При ць ому посилається на важке фін ансове становище товариства .

Представник відповідача з аперечив щодо зменшення розм іру пені, зазначивши, що штраф ні санкції нараховані відпов ідно до умов договору та прип исів закону.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 03 березня 2007 року між Акціонерним банком "Енергоб анк" в особі філії АБ "Енергоба нк" в м.Житомирі, назву якого з мінено на Публічне акціонерн е товариство "Енергобанк" (бан к, позивач), та Спільним україн сько-американським підприєм ством "Bicko International" у формі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю (позичальник, відповідач ) укладено договір на відкрит тя кредитної лінії (а.с.10-11), за ум овами якого банк відкрив поз ичальнику відновлювальну, ві дкличну кредитну лінію в сум і 1300000,00грн. на строк з 03.03.2007р. по 02.03.2011р . включно, для ведення поточно ї господарської діяльності ( п. 1.1 договору).

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що банк нараховує п роценти із розрахунку встано вленої у договорі відсотково ї ставки і фактичної суми оде ржаного кредиту в останній р обочий день місяця за календ арний місяць. База розрахунк у - 365 (366) днів. Позичальник сплач ує відсотки щомісячно до 5 чис ла (включно) місяця наступног о за місяцем в якому позичаль ник користувався кредитом, ш ляхом перерахування їх на ра хунок №2068.2.3186001 банку при цьому да тою сплати відсотків вважаєт ься дата зарахування сплачен ої суми на рахунок банку.

Відповідно до 3.5 кредитного договору погашення кредитно ї лінії здійснюється позичал ьником шляхом щомісячного пе рерахування грошових коштів на позичковий рахунок №2063.7.318 6001, в сумі не менше ніж 36111,12грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця почина ючи з 01.03.2008р. при цьому датою пов ернення кредиту вважається д ата фактичного зарахування к оштів на вказаний рахунок ба нку.

05.04.2007р. між тими ж сторонами ук ладено договір про внесення змін та доповнень №1 до догово ру на відкриття кредитної лі нії №107 від 03.03.2007р., згідно якого з більшено ліміт кредитної лін ії до 1700000,00грн., збільшена сума п огашення кредитної лінії з 3611 1,12грн. на 47222,22грн. (а.с.13).

10.09.2008р. між позивачем та відпо відачем укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору на відкриття кре дитної лінії №107 від 03.03.2007р., згід но якого збільшено ліміт кре дитної лінії на суму 800000,00грн., з мінена відсоткова ставка за користування кредитом з 19,5% на 22% річних, збільшена сума пога шення кредитної лінії з 47222,22гр н. на 73888,88грн. (а.с.14).

12.11.2008р. сторони уклали догові р про внесення змін та доповн ень №2/1 до договору на відкрит тя кредитної лінії №107 від 03.03.2007р ., згідно якого відкрито не від новлювальну, відкличну креди тну лінію з лімітом користув ання кредитними коштами в су мі 2117780,00грн., збільшена сума пог ашення кредитної лінії з 73888,88г рн. на 176481,67грн. (а.с.15).

30.07.2009р. між позивачем та відпо відачем укладено договір про внесення змін та доповнень № 3/1 до договору на відкриття кр едитної лінії №107 від 03.03.2007р., згі дно якого банк нараховує про центи із розрахунку встановл еної у договорі відсоткової ставки і фактичної суми одер жаного кредиту в останній ро бочий день місяця за календа рний місяць. Позичальник спл ачує відсотки щоквартально, до 5 числа місяця наступного з а звітним, в якому позичальни к користувався кредитом (а.с.16 ).

Однак, відповідач в порушен ня умов кредитного договору не повернув позивачу кредит у передбачений договором №10 7 від 03.03.2007р. строк, та не сплатив відсотки за користування кре дитом.

14.07.2011р., 15.08.2011р. та 08.09.2011р. позивач на правив на адресу відповідача вимоги про сплату заборгова ності (а.с.17-19), проте останній за лишив їх без відповіді та зад оволення, чим спонукав позив ача звернутись із позовом до суду.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд визнає вимоги позивач а такими, що підлягають задов оленню частково, враховуючи наступне:

Згідно положень статей 11, 509 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання виникають, зокрем а з договору.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше осіб, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Як встановлено судом, внасл ідок укладання між сторонами договору на відкриття креди тної лінії №107 від 03.03.2007р., позива ч та відповідач набули відпо відних прав та обов'язків.

Зокрема, у позивача виникло зобов'язання надати відпові дачу кредит строком до 02.03.2011р. і з сплатою 22% процентів річних, а у відповідача виникло зобо в'язання використати отриман і кредитні кошти відповідно до умов договору, вчасно їх по вернути та сплатити проценти та інші платежі, які передбач ені або випливають з договор у.

Відповідно до умов кредитн ого договору СУАП "Bicko International" у фор мі Товариства з обмеженою ві дповідальністю було видано к редит в загальній сумі 4958388,12грн ., що підтверджується виписко ю по особовому рахунку боржн ика за період з 06.03.2007р. по 19.11.2008р. (а.с .38-71).

Таким чином, зазначеними ма теріалами справи підтверджу ється, що позивачем було вико нано зобов'язання за кредитн им договором №107 від 03.03.2007р.

Як вбачається із наданих по зивачем доказів, а саме: платі жних доручень (а.с.72-82), на викона ння зобов'язань за кредитним договором №107 від 03.03.2007р. відпові дач здійснив погашення лише частини кредиту, у зв'язку із ч им за останнім виникла забор гованість у розмірі 2117780,00грн.

Крім того, на підставі креди тного договору №107 від 03.03.2007р. на раховано відсотки за користу вання кредитними коштами, як і відповідачем оплачені част ково.

Зазначені обставини свідч ать, що відповідач допустив п орушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит, визначених кредит ним договором №107 від 03.03.2007р., вна слідок чого за останнім вини кла заборгованість по основн ій сумі кредиту в сумі 2117780,00грн. та заборгованість по неспла чених відсотках у розмірі 657587,8 6грн.

Заборгованість за кредитн ою угодою на загальну суму 2775367 ,86грн. відповідач не заперечує , що вбачається із підписаног о представниками та скріплен ого печатками обох сторін ак ту звірки розрахунків (а.с.126).

Відповідно до ст.1046 Цивільно го кодексу України, за догово ром позики одна сторона (пози кодавець) передає у власніст ь другій стороні (позичальни кові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавц еві таку ж суму грошових кошт ів (суму позики) або таку ж кіл ькість речей того ж роду та та кої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодек су України встановлено, що по зикодавець має право на одер жання від позичальника проце нтів від суми позики, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Розмір і порядок о держання процентів встановл юються договором. Якщо догов ором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного банку Укр аїни. У разі відсутності іншо ї домовленості сторін процен ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас, статтею 1049 Цивільн ого кодексу України встановл ено обов'язок позичальника п овернути позику у строк та в порядку, що встановлені дог овором; якщо договором строк повернення позики визначени й моментом пред'явлення вимо ги, позика має бути повернена позичальником протягом трид цяти днів від дня пред'явленн я позикодавцем вимоги про це , якщо інше не встановлено до говором.

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 2117780,00грн. заборгов аності по основній сумі кред иту та 657587,86грн. несплачених від сотків обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Крім того, за несвоєчасне в иконання зобов'язань позива ч на підставі п.5.3 договору про сить суд стягнути з відповід ача пеню, яка згідно розрахун ку позивача (а.с.31) по несплачен им відсоткам складає 43842,53грн. п о несплаченому тілу кредиту становить 164577,62грн.

Пунктом 5.3 кредитного догов ору сторони передбачили, що п озичальник зобов'язаний при порушенні термінів сплати ко місійної сплати, відсотків а бо повернення кредиту сплати ти пені із розрахунку подвій ної облікової ставки НБУ за к ожний день прострочки.

Згідно ст.549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає його обґрунтов аним, оскільки пеня по неспла ченим відсоткам в сумі 43842,53грн . та по несплаченому тілу кред иту у розмірі 164577,62грн. нарахова на відповідно до умов догово ру та вимог чинного законода вства України.

Разом з тим, здійснивши пра вову оцінку застосованих поз ивачем заходів відповідальн ості за порушення грошового зобов'язання, господарський суд вважає за необхідне заст осувати приписи статті 233 Госп одарського кодексу України п ро випадки зменшення розміру штрафних санкцій.

Так, згідно частини першої ц ієї статті, у разі якщо належн і до сплати штрафні санкції (н еустойка, штраф, пеня згідно с т.230 ГК України) надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов'я занні; не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України роз мір неустойки може бути змен шений за рішенням суду, якщо в ін значно перевищує розмір з битків, та за наявності інших обставин, які мають істотне з начення.

Оскільки позивачем не дове дено факту завдання йому чи і ншим учасникам господарськи х відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати відпові дачем коштів, приймаючи до ув аги фінансовий стан відповід ача, господарський суд, керу ючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вва жає за можливе зменшити розм ір пені по несплаченому тілу кредиту до 100000,00грн., по несплач еним відсоткам до 25000,00грн.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК Украї ни передбачено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач суму позову виз нав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, на суму 2983788,01грн., з яких: 2117780,00гр н. заборгованості за кредито м, 657587,86грн. заборгованості за ві дсотками, 164577,62грн. пені за несв оєчасне погашення кредиту та 43842,53грн. пені за несвоєчасне по гашення відсотків.

Разом з тим, як зазначалось вище, суд зменшує розмір пені по несплаченому тілу кредит у до 100000,00грн., по несплаченим ві дсоткам до 25000,00грн.

Таким чином, до стягнення пі длягає сума 2900367,86грн., з яких: 2117780,00 грн. заборгованість по креди ту, 657587,86грн. заборгованість по в ідсоткам, 100000,00грн. пені за несв оєчасне погашення кредиту та 25000,00грн. пені за несвоєчасне по гашення відсотків.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача, оскі льки він спонукав позивача з вернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені по не сплаченому тілу кредиту до 1000 00,00грн., по несплаченим відсотк ам до 25000,00грн.

3. Стягнути з Спільного укра їнсько-американського підпр иємства "Bicko International" у формі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю (10002, м.Житомир, вул.Гагарі на, 10-А, код 20428266)

на користь Публічного акці онерного товариства "Енергоб анк" (м.Київ, вул.Воздвиженська , буд.56, код 19357762) в особі відділен ня №1 Публічного акціонерног о товариства "Енергобанк" в мі сті Житомирі (10014, м.Житомир, вул .Михайлівська, 8/1, код 22066028):

- 2117780,00грн. заборгованості за к редитом;

- 657587,86грн. заборгованості за в ідсотками;

- 100000,00грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 25000,00грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 25500,00грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

< Текст >

Віддрукуват и: < Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам

< Текст >

22.11.2011