ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011 р. Справа № 5010/1956/2011-2/112
Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглова О. М. , при сек ретарі судового засідання Ко шилович М. П., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр опа-Транс ЛТД", вул. А.Заболотного, 152, м.Киї в-143, 03143; поштова адреса: вул. Пром ислова, 29/20, м. Івано-Ф ранківськ, 76018
до відповідача: Приватного підприємства "Бого-Транс", вул .Крута, 6, с.м.т.Богородчани, Іва но-Франківська область, 77701
про стягнення боргу за над ані послуги перевезення у су мі 20 638,56 грн., з яких: 20 000 грн. - основ ний борг; 103,55 грн. - 3% річних; 535,01 грн . - пеня.
за участю представників ст орін:
від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №б/н в ід 08.11.2011р.).
від відповідача: не з"явил ися.
Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№3313 ві д 04.10.11 про стягнення з відповід ача боргу за надані послуги п еревезення у сумі 20 638,56 грн., в то му числі: 20 000 грн. основного бор гу; 103,55 грн. - 3% річних та 535,01 грн. пен і за період прострочки з 28.07.11 по 26.09.11.
Позивач в засіданні суду по зовні вимоги підтримав. В обг рунтування позовних вимог по силається на невиконання від повідачем умов Договору пере везення вантажу №L-332 від 16.05.11.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , однак направив суду заяву за вх.№9541/2011-с вх від 15.11.2011р., якою визн ав позов та подав суду доказ ч асткової сплати боргу в сумі 2000 грн. - платіжне доручення №140 від 13.10.11.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст.43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом
встановлено:
На виконання умов договору перевезення вантажу №L-332 від 16 .05.11 та на підставі заявки №К1 06329 в ід 05.07.11 позивач надав відповід ачу послуги по перевезенню в антажів за маршрутом Брауншв айг - Івано-Франківськ на зага льну суму 24983,2 грн.
Відповідно до п.4.1 договору р озрахунки здійснюються у без готівковій формі у національ ній валюті України шляхом пе реведення коштів з поточного банківського рахунку Замов ника на поточний банківський рахунок Перевізника протяго м 5-ти (п"яти) банківських днів п ісля отримання рахунку-факту ри Перевізника, товаро-транс портної накладної (CMR) з відміт кою вантажоодержувача про от римання вантажу, акту викона них робіт та податкової накл адної.
Згідно повідомлення про вр учення оригіналів документі в (а.с.15), відповідач 20.07.11 отримав пакет документів, необхідний для оплати по рахунку-фактур і, в тому числі і рахунок-факту ру за №06329 від 08.07.11, тобто, відпові дач повинен був провести роз рахунки в повному об'ємі за ви щевказаним рахунком-фактуро ю до 26.07.2011.
Враховуючи, що відповідач з а отримані послуги з перевез ення вантажу розрахувався ча стково в сумі 4983,2 грн., заборгов аність станом на день зверне ння до суду становила 20000 грн.
Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.
Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України, за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов "язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відпра вник зобов"язується сплатити за перевезення вантажу вста новлену плату. Аналогічні по ложення щодо договору переве зення вантажу містить і стат тя 307 Господарського кодексу У країни
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).
Якщо у зобов”язанні встано влено строк (термін) його вико нання то воно підлягає викон анню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України).
Враховуючи, що відповідач ем після звернення позивача до суду було сплачено 2000 грн . - основного боргу, що підтвер джується платіжним дорученн ям №140 від 13.10.11 (а.с.32), провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спо ру відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Ук раїни, з віднесенням на відпо відача в цій частині судових витрат.
Отже, до стягнення підляга є 18000 грн. основного боргу .
Обгрунтованими є вимоги по зивача щодо стягнення 103,55 грн. - 3% річних та 535,01 грн. пені за пері од прострочки з 28.07.11 по 26.09.11, з вра хуванням наступного:
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.
В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.
Пункт 6 ст.231 ГК України визна чає, що штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.
Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.
Пунктом 5.5 Договору встанов лена відповідальність у вигл яді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за порушення терм іну оплати наданих послуг, що мало місце в даному випадку.
Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).
Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.
Таким чином, до стягнення пі длягають 18 000 грн. основного бор гу; 103,55 грн. - 3% річних та 535,01 грн. пен і, які визнані відповідачем у заяві за вх.№9541/2011-с вх від 15.11.2011р.
Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти судо ві витрати, а саме: 206,38 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.124,129 Ко нституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232, 307 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 625, 62 9, 909 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст. 82 -85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Товариства з об меженою відповідальністю "Єв ропа-Транс ЛТД" до Приватного підприємства "Бого-Транс" про стягнення 20 638,56 грн. заборгован ості - задовольнити частково .
Стягнути з Приватного підп риємства "Бого-Транс" (вул.Крут а, 6, с.м.т.Богородчани, Івано-Фр анківська область, 77701, код 32726724) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Європ а-Транс ЛТД" (вул.А.Заболотного , 152, м.Київ-143, 03143; поштова адреса: в ул. Промислова, 29/20, м.Івано-Фран ківськ, 76018, код 32605152) - 18000 (вісімнад цять тисяч) грн. 00 коп. основног о боргу, 535 (п"ятсот тридцять п"я ть) грн. 01 коп. пені, 103 (сто три) гр н. 55 грн. - 3% річних, 206 (двісті шіст ь) грн. 38 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .
Провадження у справі в час тині стягнення 2000 грн. основно го боргу припинити.
Видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.
Суддя Круглова О. М.
повне рішення складено 21. 11.11
Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2011 |
Оприлюднено | 01.12.2011 |
Номер документу | 19364819 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Круглова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні