Рішення

від 15.11.2011 по справі 57/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/354 15.11.11

За позовом Відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” в особі Київської міської

філії

до Органу самоорганіз ації населення Комітету мікр орайону "Липки"

про стягнення 466,13 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (Дов .);

від відповідача: не з' явив ся.

У судовому засіданні 15.11.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство „Укртелеком” в осо бі Київської міської філії (д алі - позивач) звернулось до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою до Орг ану самоорганізації населен ня Комітету мікрорайону "Лип ки" (далі - відповідач) про ст ягнення 466,13 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує неналежним виконан ням відповідачем зобов' яза нь за Договором про надання б ізнес-мережі послуг № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. щодо оплати наданих йом у послуг в результаті чого у в ідповідача утворилась забор гованість у сумі 448,00 грн. У зв' язку з простроченням відпові дачем оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнут и з відповідача суму основно го боргу у розмірі 448,00 грн., пеню у розмірі 12,87 грн., 3% річних у роз мірі 1,10 грн., інфляційних втрат у розмірі 4,16 грн., а всього 466,13 грн .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/354 та призначено її розгляд на 14. 10.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.10.2011р. розгляд сп рави у зв' язку з неявкою від повідача відкладено на 15.11.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 15.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні 15.11.2011р. надано з аяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить су д стягнути з відповідача сум у основного боргу у розмірі 672 ,00 грн., пеню у розмірі 12,87 грн., 3% рі чних у розмірі 1,10 грн., інфляцій них втрату розмірі 4,16 грн.

Судом встановлено, що заяв а відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший ро згляд справи здійснюється що до вимог позивача зазначених в заяві про збільшення позов них вимог.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалами суду від 27.09.20 11р. та 14.10.2011р. про місце і час судо вого засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010р. між позивачем (оп ератор) та відповідачем (Бізн ес-абонент) укладено Договір надання послуг бізнес-мереж і № K.U. - 7507 (далі - Договір), відпо відно до п. 1.1. якого позивач над ає відповідачу телекомуніка ційні послуги Бізнес-мережі (далі - послуги), а відповідач отримує зазначені послуги т а сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 2.2 Договору п ерелік та опис послуг, спеціа льні умови організації, техн ічні характеристики та поряд ок надання послуг відповідач у визначаються в окремих дод аткових угодах до цього Дого вору, що підписуються сторон ами по кожному з видів послуг .

Згідно з Додатковою угодо ю про надання послуг некомут ованого доступу до мережі Ін тернет до Договору № K.U. - 7507 від 12. 03.2010р. про надання послуг бізне с-мережі позивач надає відпо відачу на території України послуги некомунованого дост упу до мережі Інтернет та дод аткові послуги, визначені у з амовленні (послуга Інтернет) , а відповідач отримує зазнач ену послугу Інтернет, корист ується нею на умовах Договор у та цієї Додаткової угоди і с плачує її вартість.

Відповідно до Додатку А до Договору № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. сторон ами погоджено дотримання нор м поведінки в мережі Інтерне т.

Згідно з Додатком №1 Договор у № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. сторонами пог оджено тарифи на послуги Інт ернет.

Як стверджує позивач, свої о бов' язки по наданню телеком унікаційних послуг ВАТ “Укрт елеком” виконував належним ч ином і у відповідності до пок азників належних технічних з асобів виміру, які пройшли де ржавну метрологічну атестац ію про повірку робочого засо бу вимірювальної техніки, пр етензій щодо якості наданих від відповідача не отримано.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору відповідач зобов' язаний пр оводити оплату послуг у терм іни, визначені даним Договор ом.

Пунктом 4.1. Договору визначе но, що не пізніше 10 (десятого) чи сла місяця, що настає за розра хунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для опла ти вартості наданих послуг. Р озрахунковим місяцем вважає ться кожний календарний міся ць року, у межах якого надавал ись послуги.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач виконував с вої обов' язки неналежним чи ном, а саме у період з листопад а 2010 року по квітень 2011 року нада ні послуги телекомунікаційн і послуги оплачував несвоєча сно та не в повному обсязі, а т ому за ним утворилась заборг ованість у сумі 448,00 грн. Відпов ідно до заяви про збільшення позовних вимог заборгованіс ть відповідача за надані пос луги за період з листопада 2010 р оку по жовтень 2011 року станови ть 672,00 грн.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач виконував с вої обов' язки неналежним чи ном, а саме у період з листопад а 2010 року по жовтень 2011 року нада ні послуги оплачував несвоє часно та не в повному обсязі, а тому за ним утворилась забор гованість, відповідно до зая ви про збільшення позовних в имог у сумі 672,00 грн.

Доказів сплати відповідач ем суми боргу у розмірі 672,00 грн . суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну №1280-ІV споживачі телекомуні каційних послуг зобов' язан і виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно сп лачувати отримані ними телек омунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №720 від 09.08.2005 року встановл ено, що абонент зобов' язани й своєчасно оплачувати отрим ані телекомунікаційні послу ги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов ' язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не д опускаються одностороння ві дмова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Оскільки, на час прийняття р ішення, відповідач заборгова ність за надані телекомуніка ційні послуги Бізнес-мережі у розмірі 672,00 грн. не оплатив, а р озмір вказаної заборгованос ті відповідає фактичним обст авинам справи, то вимога пози вача про стягнення з відпові дача 672,00 грн. за надані послуги на підставі Договору № K.U. - 7507 ві д 12.03.2010р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача пеню у ро змірі 12,87 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі затримки плати за надан і послуги бізнес-абонентам н араховується пеня з 1 числа мі сяця наступного за розрахунк овим. Пеня нараховується на с уму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ , що діял а у період за який нараховуєт ься пеня за кожну добу затрим ки оплати.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 12,87 гр н. є обґрунтованою та підляга є стягненню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, пр осить суд стягнути з відпові дача інфляційні втрати у роз мірі 4,16 грн. та 3% річних у розмір і 1,10 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача, що знаходиться в мат еріалах справи три проценти річних складають 1,10 грн. Розра хунок відповідає вимогам зак онодавства та обставинам спр ави, а тому вимога про стягнен ня 3 % річних у розмірі 1,10 грн. під лягає задоволенню.

Згідно з вірного арифмети чного рахунку здійсненого су дом з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню інфляційні втрати у сумі 4,1 5 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст . 44 ГПК України покладаються н а сторони пропорційно розмір у задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути з Органу самоорг анізації населення Комітету мікрорайону "Липки" (юридичн а адреса: 01044, м. Київ, пров. Мар' яненка, буд. 9; код 26387858; р/р 3543002003988 УДК м. Києва, МФО 820019, або з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконавчого провадження) н а користь Відкритого акціоне рного товариства „Укртелеко м” в особі Київської міської філії (юридична адреса: 01033, м. Ки їв, вул. Горького, 40; код 01189910; п/р 26000 402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк А валь” м. Києва, МФО 322904) 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. - забо ргованості, 12 (дванадцять) грн . 87 коп. - пені, 1 (одну) грн. 10 коп. - 3% річних, 4 (чотири) грн. 15 коп. - інф ляційних втрат, а також судов і витрати: 101 (сто одну) грн. 99 коп . державного мита, 235 (двісті три дцять пять) грн. 99 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення 21.11.2011р.