Рішення

від 18.11.2011 по справі 17/338-5015/3194/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/338-5015/3194/11

18.11.11

За позовом   Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до                       Українського державного геологорозвідувального інституту

про                      стягнення 98 169,12 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:                    не з’явився

від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі –позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту (далі –відповідач)  про стягнення 98 169,12 грн.

Ухвалою суду від 22.09.11 р. суддею Удаловою О.Г. було порушено провадження у справі № 17/338-5015/3194/11 і призначено до розгляду на 10.10.11 р.

Судові засідання 10.10.11 р. тв. 26.10.2011 відкладались у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та відсутністю представників сторін.

У відповідності до розпорядження № 04-1/1361, у зв’язку з перебуванням судді Удалової О.Г на лікарняному справу № 17/338-5015/3194/11 призначено до повторного автоматичного розподілу, внаслідок якого справу № 17/338-5015/3194/11 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 04.11.2011 справу призначено до розгляду на 18.11.2011р.

10.11.2011 відповідач подав до канцелярії суду повідомлення про визнання заборгованості.

18.11.2011 р. представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між  позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2002р. № 157/Л.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 4.2.1 та 6.3 зазначеного договору позивач зобов’язався забезпечувати постачання теплової енергії у гарячій воді, а відповідач зобов’язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором, тобто до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак свої зобов’язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 виникла заборгованість за використану теплову енергію на загальну суму 93 989,86 грн.

Згідно з п.7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню у розмірі подвійної  облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Усвоїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 98 169,12 грн. боргу, а саме: 93 989,86 грн. –основного боргу, 1224,15 грн. –інфляційної складової боргу, 483,65 грн. –3% річних,  2471,46 - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

10.11.2011 відповідач скерував до суду заяву про визнання заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 78-А, код ЄДРПОУ 01432032) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79000, м.Львів, вул. Д.Апостола 1, код ЄДРПОУ 05506460) 93 989 (дев’яносто три тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 86 коп. –основного боргу, 1224 (одну тисячу двісті двадцять чотири) грн. 15 коп. –інфляційної складової боргу, 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 65 коп. –3% річних,  2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 46 коп. –пені.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 78-А, код ЄДРПОУ 01432032) до державного бюджету України 981 (дев’ятсот вісімдесят одну) грн. 69 коп. –державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 22.11.2011р.)