Постанова

від 17.10.2006 по справі 3/286/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/286/45

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "17" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 3/286/45

« 17 »  жовтня  2006 року                                                              справа №  3/286/45

09 год.  20 хв.

За позовом  Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції смт.Варва, вул.Шевченка, 35    

до Приватного виробничо-переробного комерційного підприємства фірми „Каштан” смт.Талалаївка, вул.Перемоги, 4-б                                               

про стягнення 798,15 грн.              

                                                                                                                                                                  Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Рубан Н. О.

                                                  Представники сторін :

від позивача:  Федоренко Я. А. – старший держподатінспектор юридичного сектору, довіреність № 408/9/10-009 від 18.09.2006р.

від відповідача: не з”явився

                                                                    СУТЬ СПОРУ:  

          Відповідно до пункту 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процессуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позов про стягнення 798,15 грн. штрафної санкції за порушення законодавства про застосування РРО.  

При цьому позивач посилається на порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Відповідач в засідання суду не з”явився, просить розглянути справу без його присутності у зв”язку з неможливістю явки.                       

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

          Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2004р. працівниками Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину ПВПКПФ „Каштан”, що знаходиться за адресою: смт. Талалаївка, вул. Перемоги, 4-Б, про що був складений акт від 31.08.2004р. № 67/23-06/14246319. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.13 ст. З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР – не забезпечено  відповідність суми готівкових коштів  на місці проведення розрахунків ( 160,14 грн. ) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій ( 0,51 грн. ) на 159,63 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

          Відповідальність за дане правопорушення передбачена статтєю 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР –у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті –до суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки від 31.08.2004р. № 67/23-06/14246319 податковим органом було прийнято податкове повідомлення –рішення  № 0000692303/0 від 02.09.2004р., яким відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР  Приватному виробничо-переробному комерційному підприємству фірмі „Каштан” визначено суму податкового зобов'язання  шляхом нарахування штрафної ( фінансової ) санкції у розмірі 798,15 грн.  

За результатами адміністративного оскарження податковим органом прийнято  податкове повідомлення-рішення  № 0000692303/2 від 26.11.2004р. яким Приватному виробничо-переробному комерційному підприємству фірмі „Каштан” також визначено суму податкового зобов'язання  шляхом нарахування штрафної ( фінансової ) санкції у розмірі 798,15 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

ПВПК Фірмою “Каштан” було пред'явлено позов до Варвинської МДПІ про  скасування даного податкового повідомлення-рішення.

          Постановою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2006р. ( справа № 3/381/21а ) це податкове повідомлення-рішення скасовано в частині визначення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО як податкового зобов'язання та наслідків, які тягне за собою податкове повідомлення-рішення. В частині застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО дане податкове повідомлення-рішення не відмінено.

Факт незабезпечення відповідності  суми  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, повністю підтверджується матеріалами справи і, відповідно, нарахування позивачем штрафних санкцій є правомірним.

          Враховуючи зазначене,  прийняте рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства.          

          При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 72, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –  

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути  з Приватного виробничо-переробного комерційного підприємства фірми „Каштан” ( смт.Талалаївка, вул.Перемоги, 4-б, код 14246319 ) до державного бюджету ( р/р 31110101800507 в УДК в Чернігівській області ) 798,15 грн. штрафних санкцій.                                   

Стягнути з Приватного виробничо-переробного комерційного підприємства фірми „Каштан” ( смт.Талалаївка, вул.Перемоги, 4-б, код 14246319 ) до державного бюджету 7,98 грн. судового збору  (р/р 31114095600002   в УДК в Чернігівській області).  

          Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

          Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

          Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

        Суддя                                                                                                В. М. Репех