Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-850/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-850/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2011 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

з участю прокурора Мельничук В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Микитенко Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Микитенко Т.П. за згодою прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України по кримінальній справі № 02-21635.

З подання вбачається, що 08.08.2011 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, знаходячись по АДРЕСА_1, за грошові кошти у сумі 105 грн. незаконно збув гр. ОСОБА_4 (анкетні дані вигадані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований 0, 067 г. Крім того, 11.08.2011 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 умисно, повторно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, знаходячись по АДРЕСА_1, за грошові кошти у сумі 105 грн. незаконно збув гр. ОСОБА_4 (анкетні дані вигадані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований 0,116 г. Крім того, 18.08.2011 року о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_3 умисно, повторно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, знаходячись по АДРЕСА_1, за грошові кошти у сумі 105 грн. незаконно збув гр. ОСОБА_4 (анкетні дані вигадані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований 0, 101 г. Крім того, 18.08.2011 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Ревуцького, 12/1 в м. Києві умисно, повторно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований з метою подальшого збуту, був затриманий працівниками міліції, які при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_3 виявили у його правій передній кишені джинсів та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,157 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

20.08.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

20.08.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення згідно ст. 307 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 02-21635, допитавши обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали та просили задовольнити подання, та думку адвоката, який заперечував проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у виняткових випадках, коли достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_3 будь-яким чином перешкоджав встановленню істини по кримінальній справі, інші причини, вказані в поданні як підстави для обрання запобіжного заходу, нічим не підтверджені, є надуманими і носять характер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК України про вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що його характеризують.

З урахуванням вищенаведених обставин, встановлених у судовому засіданні та з огляду на підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які вказані у поданні слідчого, суд вважає, що необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є немотивованою, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність

Разом з тим, слідчий, мотивуючи своє подання, крім тяжкості злочину не навів жодної обставини, які дають підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також даних про те, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні.

Сукупність даних про ОСОБА_3, наявність постійного місця проживання в м. Києві, відсутність данних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченого або можливість її прояву в майбутньому, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, 2007р.н., яку сам виховує та матеріально утримує, повністю визнав свою вину, сприяє провадженню досудового слідства переконують суд в тому, що для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Микитенко Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: