Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а/0570/18115/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/18115/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 59 хвил.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Ковальськом у А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Плат онової Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства «Естк омп» до Регіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв і тют юнових виробів Державної под аткової адміністрації Украї ни в Донецькій області про ви знання протиправним та скасу вання рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 22.07.20 11 року №051734-3338-32-235,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підпри ємство «Есткомп» (далі - Поз ивач, Підприємство, ПП «Естко мп») звернулось з адміністра тивним позовом до Регіональн ого управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів Де ржавної податкової адмініст рації України в Донецькій об ласті (далі - Відповідач, САТ ДПА України в Донецькій обла сті) про визнання протиправн им та скасування рішення про застосування фінансових сан кцій від 22.07.2011 року №051734-3338-32-235.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що 18.07.2011 року відп овідачем була проведена пере вірка, за результатами якої с кладений акт № 559/03/22026862. Згідно ак ту встановлене порушення ст. 15-2 Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів» - нерозміщення наочної і нформації. На підставі акту п еревірки відповідачем було п рийнято рішення про застосув ання фінансових санкцій від 22.07.2011 № 051734-3338-32-235 на суму 3400 гривень.

Позивач не згодний із висно вками акту перевірки та прий нятим відповідачем рішенням від 22.07.2011 року. Зазначає, що при п рийнятті рішення САТ ДПА Укр аїни в Донецькій області не б уло враховано факт того, що зг ідно договору оренди приміще ння, де здійснюється підприє мницька діяльність, йому заб оронено розміщувати рекламу , об' яви або інші буквені пов ідомлення, а також графічні з ображення.

Крім того, стверджує позива ч, приміщення у 20 кв.м., яке він о рендує, не відповідає вимога м Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», отже на нього не може пош ирюватися положення цього за кону.

Просив суд ухвалити постан ову, якою визнати протиправн им та скасувати рішення про з астосування фінансових санк цій від 22.07.2011 року №051734-3338-32-235.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити в повному обсязі, над авши пояснення, аналогічні в икладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в, пояснив, що перевірка 18.07.2011 ро ку була проведена відповідно до приписів Податкового код ексу України, п.37 Постанови КМ У від 15.06.2006 № 833 «Про затвердження Порядку провадження торгове льної діяльності та правил т орговельного обслуговуванн я населення» в присутності д иректора-засновника ОСОБА _1

В момент перевірки в місці т оргівлі була відсутня наочна інформація, яка передбачена ст. 15-2 Закону №481, яка складаєтьс я із графічного знака про заб орону куріння та тексту тако го змісту: "Куріння заборонен о!".

Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами пере вірки. Акт перевірки відпові дного контролюючого органу є джерелом доказу порушення в имог чинного законодавства. Представник суб'єкта господа рювання після ознайомлення з актом перевірки надав свої п ояснення.

Просив суд відмовити у задо воленні позову повністю.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Приватне підприєм ство «Есткомп» зареєстрован е Мар' їнською районною держ авною адміністрацією Донець кої області 24.10.1990 року, ідентифі каційний код юридичної особи 22026862. 14.03.2011 року проведено реєстр ацію зміну місцезнаходження юридичної особи - 85621, Донецьк а область, Мар' їнський райо н, село Зоряне, вул. Леніна, 73.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Україн и “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” контроль з а дотриманням норм цього Зак ону здійснюють органи, які ви дають ліцензії, а також інші о ргани в межах компетенції, ви значеної законами України.

Відповідно до вимог ст. 20 Под аткового кодексу України, ор гани державної податкової сл ужби мають право, зокрема:

проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м;

здійснювати контроль за до держанням порядку проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наст упною передачею матеріалів п ро виявлені порушення органа м, які видали ці документи, тор гових патентів.

Таким чином, у спірних право відносинах Регіональне упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів у Донецькій області реалізовувало надан і йому повноваження.

Службовими особами САТ ДПА України в Донецькій області 18.07.2011 року на підставі наказу № 341 від 18.07.2011 року та направлення № 000496 від тієї ж дати була провед ена перевірка місця торгівлі , де здійснює господарську ді яльність позивач на предмет дотримання вимог законодавс тва, яке регулює порядок здій снення роздрібної торгівлі а лкогольними напоями та тютюн овими виробами.

Пунктом 75.1 статті 75 Податков ого кодексу України встановл ено, що органи державної пода ткової служби мають право пр оводити камеральні, документ альні (планові або позаплано ві; виїзні або невиїзні) та фак тичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

При цьому згідно з підпункт ом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу , фактичною вважається перев ірка, що здійснюється за місц ем фактичного провадження пл атником податків діяльності , розташування господарських або інших об'єктів права влас ності такого платника. Така п еревірка здійснюється орган ом державної податкової служ би щодо дотримання порядку з дійснення платниками податк ів розрахункових операцій, в едення касових операцій, ная вності ліцензій, патентів, св ідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, вир обництва та обігу підакцизни х товарів, дотримання робото давцем законодавства щодо ук ладення трудового договору, оформлення трудових відноси н з працівниками (найманими о собами).

Фактична перевірка здійсн юється без попередження плат ника податків (особи).

Загальні вимоги до порядку організації та проведення ф актичних перевірок передбач ені нормами статті 80 Кодексу. Допуск посадових осіб органі в державної податкової служб и до проведення фактичної пе ревірки здійснюється згідно з статтею 81 Кодексу.

За результатами перевірки складений акт від 18.07.2011 року № 559 /03/22026862, згідно якого встановлен е таке порушення ст.15-2 Закону У країни “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - нероз міщення наочної інформації, яка складається із графічног о знаку про заборону куріння та тексту такого змісту “Кур іння заборонено”.

Згідно указаного акту заув ажень представником суб' єк ту господарювання не надано.

Вимогами ст. 15-2 Закону Украї ни “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановл ені обмеження щодо споживанн я пива (крім безалкогольного ), алкогольних, слабоалкоголь них напоїв, вин столових та тю тюнових виробів.

Частино другою цієї статті встановлено, що забороняєть ся, крім спеціально відведен их для цього місць, куріння тю тюнових виробів:

у закладах громадського ха рчування;

у приміщеннях органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, інших д ержавних установ;

у приміщеннях закладів кул ьтури;

у приміщеннях закритих спо ртивних споруд;

у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку зав дає здоров'ю людини куріння т ютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкоди ть Вашому здоров'ю!".

Статтею 17 Закону передбачен о, що до суб'єктів господарюва ння застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема необладнання с пеціально відведених для кур іння місць та нерозміщення н аочної інформації, передбаче ної статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Суд не погоджується з довод ами позивача щодо відсутност і у нього обов' язку розміщу вати у приміщенні графічний знак про заборону куріння з о гляду на договір оренди від 08. 04.2009 року, згідно якого позивач прийняв в користування част ину торгівельної зали магази на площею 20 кв. м.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону Закону України “Про державне регулювання в иробництва та обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів”, місце тор гівлі - це місце реалізації то варів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенн і (будівлі) за місцем його факт ичного розташування, для тют юнових виробів - без обмеженн я площі, для алкогольних напо їв - торговельною площею не ме нше 20 кв. м.

Тобто, за визначеннми Закон у України “Про державне регу лювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів”, с т. 75 Податкового кодексу Украї ни, перевірка була проведена суб'єкта господарювання за м ісцем його фактичного провад ження діяльності - за місцем т оргівлі підакцизними товара ми.

Крім того, за суб' єктним ск ладом 15-2 Закону України “Про д ержавне регулювання виробни цтва та обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів” відповідач, як оре ндар приміщення, несе повну в ідповідальність за порушенн я норм указаної статті стосо вно нерозміщення наочної інф ормації про розташування так их місць та про шкоду, яку завд ає здоров'ю людини куріння тю тюнових виробів.

Постановою КМУ від 02.06.2003 № 790 за тверджено Порядок застосува ння фінансових санкцій, пере дбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання ви робництва та обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів”, який визна чає механізм застосування фі нансових санкцій передбачен их ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 5 Порядку, од нією з підстав для прийняття рішення про застосування фі нансових санкцій є акт перев ірки додержання суб' єктом г осподарювання вимог законод авства, обов' язкових для ви конання під час здійснення о птової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складе ний органом, що видав ліцензі ю, у якому зазначається зміст порушення і норми законодав ства, що було зроблено праців никами Регіонального управл іння.

Таким чином хибність довод ів позивача доведена в судов ому засіданні, що виключає пі дстави до задоволення адміні стративного позову в повному обсязі.

Враховуючи викладені обст авин, суд відмовляє в задовол ені позову Приватного підпри ємства «Есткомп» в повному о бсязі.

Згідно ст. 94 КАС України судо ві витрати з Державного бюдж ету України на користь позив ача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 2 54, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову Приватного під приємства «Есткомп» до Регіо нального управління Департа менту контролю за виробництв ом та обігом спирту, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів Державної податкової адмі ністрації України в Донецькі й області про визнання проти правним та скасування рішенн я про застосування фінансови х санкцій від 22.07.2011 року №051734-3338-32-235 в ідмовити повністю.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 0 7 листопада 2011 року у присутнос ті представників сторін.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 11 листопад 2 011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.