Ухвала
від 10.11.2011 по справі 2а-0870/9112/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2011 року Справ а № 2а-0870/9112/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши матеріали адм іністративної справи

за позовом: Державної подат кової інспекції в Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Юридична ф ундація «Імперія права та ін вестицій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув ;

від третьої особи: не прибув ;

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції в Орджонікі дзевському районі м. Запоріжжя до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юридична фундація «Імпер ія права та інвестицій» за уч астю третьої особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд припинити юридичну особу від повідача.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, д о судового засідання надав к лопотання про зупинення пров адження по справі до терміну встановленого судом, з метою отримання додаткових доказі в.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належ ним чином, на адресу суду пове рнувся конверт з відміткою п осадової особи поштового від ділення «за зазначеною адрес ою не знаходиться».

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про дату, час та місце суд ового розгляду повідомлявся належним чином за відомою су ду адресою, до суду повернувс я конверт з відміткою посадо вої особи поштового відділен ня «не з' явився за одержанн ям».

Клопотання представника п озивача не суперечить діючом у законодавству, не порушує ч иї - небудь права та охороню вані законом інтереси, прийм ається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС У країни суд має право зупинит и провадження у справі за обґ рунтованим клопотанням стор они або третьої особи, яка зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору, - до терміну вст ановленого судом.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що представнику ві дповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопота ння обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника п озивача задовольнити.

Зупинити провадження у спр аві № 2а-0870/9112/11 до 30 листопада 2011 рок у.

Наступне судове засідання призначити на 30 листопада 2011 р оку о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали (якщо у хвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржу є, то в 5-денний строк з дня отри мання цією особою копії ухва ли) апеляційної скарги, з пода чею її копії відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ Д .В. Татаринов

30 листопада 2011 року

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2011
Оприлюднено01.12.2011
Номер документу19379524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/9112/11

Постанова від 30.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 24.10.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні