Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-0870/9108/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/9108/11

11 год. 10 хв.

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Каракуш і С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника поз ивача Кіченко В.В.

прокурора Щербини О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу

за позовом: Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті в особі Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в З апорізькій області, поданого Запорізьким транспортним пр окурором

до: Приватного підприємств а «Дизель-ТД»

про: стягнення фінансових с анкцій

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким транспортним прокурором в інтересах держ ави в особі Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті Міністерства т ранспорту та зв' язку особі Територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Запорізькій області пре д' явлено адміністративний позов до Приватного підприє мства «Дизель - ТД» про стяг нення суми фінансових санкці й за правопорушення на автом обільному транспорті у розмі рі 1700 грн., вказуючи, що дана заб оргованість виникла в резуль таті порушення відповідачем вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без о формлення документів, перелі к яких визначений статтею 39 За кону України «Про автомобіль ний транспорт».

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному з підстав викладених в позовній заяві, просили суд позо задовольнити.

Додатково в судовому засід анні представник позивача по яснив, що постанова про засто сування фінансових санкцій в ід 05.07.2011 №108780 відповідачем в судо вому порядку не оскаржувалас ь.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, надіслав до суду заперечення проти адміністр ативного позову, в обґрунтув ання, яких зазначає, що відпов ідно до ст. 22 закону України «П ро виконавче провадження», в иконавчі документи можуть бу ти пред' явлені до виконання , а саме: постанови органів (по садових осіб), уповноважених розглядати справи про адмін істративні правопорушення, - протягом трьох місяців. У зв' язку з чим, представник відпо відача вказує на те, що постан ова про застосування фінансо вих санкцій була винесена 05 ли пня 2011 року. З урахуванням викл аденого, представник відпові дача вважає, що трьохмісячни й строк на пред' явлення до в иконання виконавчого докуме нту сплинув, а тому на підстав і п. 6 ст. 49 Закону України «Про в иконавче провадження», викон авче провадження підлягає за кінченню у разі закінчення с троку, передбаченого законом для відповідного виду стягн ення.

Також представник відпові дача зазначає, що перевірка б ула проведена з порушенням в имог чинного законодавства, оскільки 17.06.2011при проведенні п еревірки інспекторами Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в З апорізькій області Берсен ьов В.С. та Федін В.Р. не ві дрекомендувались та не пред' явили службових посвідчень , а також не проявили завдання на перевірку, чим порушили п. 38 Постанови КМУ №1567 «про затвер дження Порядку здійснення де ржавного контролю на автомоб ільному транспорті».

Крім того, після проведення перевірки інспектори склали акт 3056548 від 17.06.2011 в якому зазначи ли правопорушення у вигляді відсутності схеми маршруту т а розкладу руху. Однак під час проведення перевірки інспек торам були надані схеми марш руту та розкладу руху, які є за вжди в наявності у кожного во дія ПП «Дизель - ТД», що супер ечить інформації, яка містит ься у вищевказаному акті.

На підставі викладеного, пр осить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обс язі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засіда ння повторно не з' явився, су д, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, розглянув справу у в ідсутності представника від повідача.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та прокуро ра, з' ясувавши обставини сп рави та перевіривши їх доказ ами, суд приходить до висновк у, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2011 уп овноваженою особою ТУ ГАТІ б уло проведено перевірку Прив атного підприємства «Дизель - ТД» на предмет додержання вимог Закону «Про автомобіл ьний транспорт». Під час пере вірки виявлено порушення ст. 39 цього закону, а саме відсутн ість у водія схеми маршруту, р озкладу руху. За результатам и перевірки складений акт пр о проведення перевірки додер жання вимог законодавства пр о автомобільний транспорт пі д час виконання перевезень п асажирів і вантажів автомобі льним транспортом №056548 від 17.06.2011 , засвідчена копія якого міст иться в матеріалах справи.

На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорі зькій області, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про ав томобільний транспорт», відн осно Приватного підприємств а «Дизель - ТД» 05.07.2011 винесена постанова за № 108780 про застосув ання до підприємства фінансо вих санкцій у розмірі 1700 грн. 00 к оп., що підтверджується копіє ю постанови. Постанова була н аправлена відповідачу реком ендованим листом.

Вказана постанова отриман а відповідачем 12.07.2011, про що сві дчить особистий підпис уповн оваженої особи підприємства у поштовому повідомленні, як е міститься в матеріалах спр ави.

Згідно із ст. 6 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт», державний контроль авто мобільних перевізників здій снюється шляхом проведення п ланових, позапланових і рейд ових перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про автомобільний транспор т», Автомобільні перевізники , водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які упов новажені здійснювати контро ль на автомобільному транспо рті та у сфері безпеки дорожн ього руху, документи, на підст аві яких виконуються пасажир ські перевезення. Абзацом 4 ч. 2 ст. 39 цього Закону передбачен о, що документами для регуляр них пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвід чення водія відповідної кате горії, реєстраційні документ и на транспортний засіб, ліце нзійна картка, дорожній лист , квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, табли ця вартості проїзду (крім міс ьких перевезень), інші докуме нти, передбачені законодавст вом України.

У відповідності до ст. 5 Зако ну «Про автомобільний трансп орт», основним завданням дер жавного регулювання та контр олю у сфері автомобільного т ранспорту є створення умов б езпечного, якісного й ефекти вного перевезення пасажирів та вантажів, надання додатко вих транспортних послуг.

Відповідно до абз.3 ст.60 Закон у «Про автомобільний транспо рт» передбачено, що за поруше ння законодавства про автомо більний транспорт до автомоб ільних перевізників застосо вуються санкції визначені ці єю статтею, а саме: - надання по слуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення д окументів, перелік яких визн ачений ст.ст. 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку зд ійснення державного контрол ю на автомобільному транспор ті, який затверджений постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю а бо його заступник виносить п останову про застосування фі нансових санкцій до порушник а.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансо ва санкція повинна бути пере рахована суб' єктом господа рювання на зазначений у пост анові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отри манням ним копії постанови п ро застосування фінансових с анкцій.

Відповідачем суму фінансо вих санкцій в добровільному порядку не сплачено, постано ва від 05.07.2011 № 108780 в судовому поряд ку не оскаржена.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті основними завданнями терито ріальних управлінь у відпові дному регіоні є: здійснення в ідповідно до законодавства д ержавного нагляду за дотрима нням правил безпечного функц іонування автомобільного тр анспорту загального користу вання; здійснення державного контролю за дотриманням суб 'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-пр авових актів, стандартів і но рм перевезення вантажів і па сажирів автомобільним транс портом загального користува ння; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільно му транспорті загального кор истування.

Згідно з п. 5. Положення терит оріальні управління відпові дно до покладених на них завд ань у відповідному регіоні: з дійснюють державний контрол ь за виконанням суб'єктами го сподарювання, які провадять діяльність у сфері автомобіл ьного транспорту загального користування, правил переве зень пасажирів і вантажів; до триманням вимог нормативно-п равових актів, стандартів і н орм, що регулюють перевезенн я пасажирів і вантажів автом обільним транспортом; здійсн юють державний нагляд за заб езпеченням безпеки перевезе нь суб'єктами господарювання , які провадять діяльність у с фері автомобільного транспо рту загального користування .

Заперечення представника відповідача про те, що постан ова про застосування фінансо вих санкцій відповідно до За кону України «Про виконавче провадження» могла бути пред ' явлена до виконання протяг ом трьох місяців, оскільки во на є постановою про адмініст ративне правопорушення, суд вважає їх необґрунтованими, у зв' язку з тим, що постанова Територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Запорізькій області про застосування штрафних фінан сових санкцій від 05.07.2011 №108780 є пос тановою про застосування адм іністративно - господарськ их санкцій, а не постановою у с праві про адміністративне пр авопорушення.

Крім того, посилання предст авника відповідача на те, що п еревірка інспекторами Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в З апорізькій області була пров едена з порушенням вимог дію чого законодавства суд безпі дставними, оскільки, як встан овлено матеріалами справи, т ак і підтверджено в судовому засіданні поясненнями предс тавника позивача, постанова про застосування фінансових санкцій від 05.07.2011 №108780 відповіда чем до суду не оскаржувалась .

Що стосується тверджень пр едставника відповідача про т е, що під час проведення перев ірки у водія ПП «Дизель-ТД» бу ли в наявності схема маршрут у та розклад руху, які були над ані інспекторам до перевірки , то суд вважає їх такими, що сп ростовуються матеріалами сп рави, оскільки як вбачається зі змісту акту про проведенн я перевірки додержання вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт під час викон ання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом від 17.06.2011 №056548 наданого п редставником позивача, водіє м ПП «Дизель - ТД» до перевір ки не були надані ані схема ма ршруту, ані розгляд руху, про щ о свідчить відповідний запис в акті перевірки зроблений і нспекторами Територіальног о управління Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті в Запорізькій області під час проведення п еревірки, а саме інспекторам и був зроблений запис про пор ушення ПП «Дизель-ТД» вимог с т. 39 Закону України «Про автом обільний транспорт», а саме н адання послуг з перевезення пасажирів без оформлення док ументів, перелік яких визнач ений вищевказаною статтею за кону.

Ст. 60 КАС України передбачен о право прокурора звертатися до адміністративного суду і з адміністративним позовом п ро захист прав , свобод та інте ресів інших осіб і брати учас ть у цих справах. Прокурор зді йснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право та кож передбачено п.2 ст.121 Консти туцій України та ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру».

За таких обставин, вимоги пр окурора та представника пози вача про стягнення з Приватн ого підприємства «Дизель - ТД» суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення з аконодавства про автомобіль ний транспорт, які у добровіл ьному порядку не сплачені, су д вважає обґрунтованими, та т аким що підлягають задоволен ню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Дизель-ТД» (72312, Запор ізька область, м. Мелітополь, п ров. Балківський, б. 7, ЄДРПОУ 316704 09) в доход державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у с умі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, 21081100, код ЄДРПОУ 346 76932, банк ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015, р/р 31111106700013).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 25 листопада 2011 рок у.