Постанова

від 25.11.2011 по справі 2а-0870/9360/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року (09 го д. 40 хв.) Спр ава № 2а-0870/9360/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу за а дміністративним позовом дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «СМВПИП1111», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору ОСОБА_1 пр о припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізьког о окружного адміністративно го суду знаходиться зазначен ий адміністративний позов.

Державна податкова інспек ція у Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «СМВПИП1111», третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору ОС ОБА_1 про припинення юридич ної особи. Позовні вимоги обґ рунтовує ст.38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.67.2 ст.67 Податко вого кодексу України. Зазнач ає, що відповідач не надає біл ьше року, а саме з 21.04.2010 року, орга нам державної податкової слу жби податкові декларації та документи фінансової звітно сті. Просить позов задовольн ити та припинити юридичну ос обу товариство з обмеженою в ідповідальністю «СМВПИП1111».

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав к лопотання в якому просить су д справу розглянути за відсу тності представника позивач а. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце пр оведення судового засідання повідомлений належним чином , судова повістка повернулас я до суду з відміткою поштово го зв' язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, п ро час та місце проведення су дового засідання повідомлен ий належним чином, судова пов істка отримана 18.11.2011 року особи сто, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомле ння про вручення.

З урахуванням викладеного , враховуючи клопотання пред ставника позивача, суд порах ував за можливе відповідно д о ст. 128 КАС України розглянути справу за відсутності відпо відача та третіх осіб за наяв ними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «СМВПИП1111» (код ЄДРПОУ 37056305) 19.04.2010 року зареєстроване як юридична особа Виконавчим к омітетом Запорізької місько ї ради, за адресою: 69001, м. Запоріж жя, вул. Бульвар Шевченка/ву л. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7, що підтверджується Довідкою з єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців.

Відповідно до довідки від 23 вересня 2011 року № 13893/10/28-413, наданої позивачем, встановлено, що ві дповідачем з 21.04.2010 року не надав алась податкова звітність до податкового органу.

Згідно довідки податковог о органу про стан розрахункі в з бюджетом відповідача, суд ом встановлено, що станом на 26 .09.2011 у відповідача податковий борг - відсутній.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового к одексу України платниками по датків визнаються фізичні ос оби (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (рези денти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозді ли, які мають, одержують (перед ають) об'єкти оподаткування а бо провадять діяльність (опе рації), що є об'єктом оподаткув ання згідно з цим Кодексом аб о податковими законами, і на я ких покладено обов'язок із сп лати податків та зборів згід но з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов' язани й подавати до контролюючих о рганів у порядку, встановлен ому податковим та митним зак онодавством, декларації, зві тність та інші документи, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право у випадках, встано влених законом, звертатися д о суду щодо припинення юриди чної особи та підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб'єктів г осподарювання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господа рського кодексу України, при пинення діяльності суб' єкт а господарювання здійснюєть ся шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, п еретворення) або ліквідації - за рішенням власника (влас ників) чи уповноважених ним о рганів, за рішенням інших осі б - засновників суб' єкта г осподарювання чи їх правонас тупників, а у випадках, передб ачених законами, - за рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 №755-IV, підставою для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи є непода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності від повідно до закону, а також ная вність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладе ного суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є правомірними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 1832 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальніст ю «СМВПИП1111», третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 п ро припинення юридичної особ и - задовольнити.

Припинити юридичну особу т овариство з обмеженою відпов ідальністю «СМВПИП1111» (код ЄД РПОУ 37056305, юридична адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Бульвар Шевче нка/вул. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7).

Після набрання закон ної сили судовим рішенням, йо го копію направити державном у реєстратору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання копії постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя А.А. Щербак