Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-5063/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                                                                                  2а-5063/11/1070                                                                                                          

          Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді             Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь Авто»

про

стягнення коштів з рахунку платника,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь Авто»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 5650, 97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд  справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення та  конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства зв’язку «за не розшуком»(а.с.35, 43).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 13.11.2007 та перебуває на податковому обліку як платник  податку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі  Київської області з 15.11.2077 за № 1303-ТОВ.

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

371, 00 грн. –заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації від 16.07.2009 № 26188;

574, 00 грн. –заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації від  07.08.2009 № 30901;

2334, 00 грн. –заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації від  18.09.2009 № 35295;

1020, 00 грн. –заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від  23.03.2010                          № 0001221502/0;

4, 72 грн. –заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від  06.09.2010 № 0003651502/0;

1360, 00 грн. –заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від  29.12.2010                          № 0008281502/0;

Загалом у відповідача наявна податкова заборгованість зі сплати узгодженої суми  податку  на додану вартість у розмірі 5650, 97 грн. (з урахуванням часткового погашення за рахунок наявної переплати у розмірі 12,75 грн.).

У зв’язку з наявністю заборгованості, позивачем  було направлено відповідачу  податкові вимоги  від 03.08.2009  за № 1/629 та від 11.09.2009 № 2/741,  які отримані відповідачем 05.08.2009 та 14.09.2009, що підтверджується  підписом посадової особи відповідача на копіях корінців податкових вимог, наявних у матеріалах справи (а.с.28-29).

Доказів про  оскарження у судовому порядку податкових вимог та податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України,  статті 1, підпункту                     2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 3.1.1 пункту 3 статті 3, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті                  5, підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000               № 2181-ІІІ, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, пункту 11 статті                10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, керуючись статтями  11, 14, 33, 35, 70 - 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд      

ПОСТАНОВИВ:

              Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь Авто»(код ЄДРПОУ 35548459) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податкі, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом  у розмірі 5650 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 97 коп.

           Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова  набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому  або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                          Колеснікова І.С.