Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а-8088/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року Справа № 2а-8088/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засіда ння: Білоконя Д.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 №1/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську до Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Інтерпром №1» про стя гнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія Інте рпром №1» про стягнення кошті в за податковим боргом в розм ірі 27 838,16 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія Інт ерпром №1» є платником податк ів та зборів та перебуває на п одатковому обліку в Ленінськ ій міжрайонній державній под атковій інспекції у м. Луганс ьку.

Станом на вересень 2011 року ві дповідач має податковий борг з ПДВ в розмірі 26 734,59 грн. та з по датку на прибуток - 1 103,57 грн.

З метою погашення відповід ачем податкового боргу, Лені нською міжрайонною державно ю податковою інспекцією у м. Л уганську відповідачу були на діслані перша податкова вимо га №1/2354 від 26.10.2010 та друга податко ва вимога №2/2777 від 08.12.2010.

Однак, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Інтерпром №1» добровільно податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 26 734 ,59 грн. та з податку на прибуток в розмірі 1103,57 грн. не сплатило, у зв' язку з чим позивач прос ить стягнути його з відповід ача в судовому порядку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним в по зові, просив позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро день, час та місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином, причини неявк и суду не повідомив.

20 вересня 2011 року на адресу су ду повернувся конверт з позн ачкою пошти «за зазначеною а дресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

З огляду на вищезазначене, с уд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідом лення відповідача належним ч ином для реалізації ним прав а судового захисту своїх пра в та інтересів.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України суд в ирішує справу на основі наяв них в матеріалах справи дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог стат ей 69-72 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 Закон України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” та Закон Украї ни «Про систему оподаткуванн я» втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податкови м Кодексом України, в даному в ипадку слід застосовувати но рми Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” та Закону України «Про систему оподаткування» , які були чинні на момент вини кнення спірних правовідноси н.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерпром №1» заре єстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 08.08.2005 (а .с. 7).

Відповідно Довідки про взя ття на облік платника податк ів від 07.07.2006 №1065, Товариство з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія Інтерпром №1» як платн ик податків знаходиться на о бліку в Ленінській міжрайонн ій державній податковій інсп екції у м.Луганську з 22.11.2005 за №168 2 (а.с. 7 - зворотній бік).

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 01 вересня 2011 р оку заборгованість Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Компанія Інтерпром №1» п еред бюджетом складає 27 838,16 грн ., з яких: з податку на прибуток за штрафними санкціями - 1103, 57 грн. та з ПДВ за штрафними сан кціями - 26 734,59 грн.

Згідно підпункту 17.1.7. пункт у 17.1 ст.17 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов'язання протягом гранични х строків, визначених цим Зак оном, такий платник податку з обов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Платник податків сплачує о дин із зазначених у цьому під пункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були за стосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункт у, чи ні.

Пунктом 17.3 ст.17 вищезазначен ого Закону передбачено, що сп лата (стягнення) штрафних сан кцій, передбачених цією стат тею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарж ення їх сум.

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатами неви їзної документальної (камера льної) перевірки від 15.10.2010 №767/16/337016 06, якою встановлені порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.п. 5.3 ст. 5 За кону України №2181 від 21.12.2000 “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” із змінами та доповненнями - сплата (погаше ння) відповідачем узгодженої суми податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть підприємства з затримкою понад 90 календарних днів, поз ивачем винесене податкове по відомлення - рішення від 15.10.20 10 №00034961600/0, яким визначено суму шт рафної (фінансової санкції) у розмірі 25443,74 грн. та податкове п овідомлення - рішення від 15.1 0.2010 №0034971600/0, яким визначено суму ш трафної (фінансової санкції) у розмірі 1340,85 грн.(а.с. 12,13).

За результатами невиїзної документальної перевірки ві д 12.10.2010 №2495/15-1, якою встановлені по рушення відповідачем п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181 від 21.12.2000 “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” - несвоєчас на сплата Товариством з обме женою відповідальністю «Ком панія Інтерпром №1» узгоджен ої суми податкового зобов' я зання з податку на прибуток, п озивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 27.10.2010 №0017431510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкці ї) у розмірі 663,15 грн. (а.с. 14, 16).

За результатами невиїзної документальної перевірки ві д 12.10.2010 №2494/15-1, якою встановлені по рушення відповідачем п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181 від 21.12.2000 “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” - несвоєчас на сплата Товариством з обме женою відповідальністю «Ком панія Інтерпром №1» узгоджен ої суми податкового зобов' я зання з податку на прибуток, п озивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 27.10.2010 №0017441510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкці ї) у розмірі 67,85 грн. (а.с. 14, 16 - зво ротній бік).

Податкові повідомлення - рішення від 15 жовтня 2010 року №000 34961600/0 та №0034971600/0 отримані особисто директором Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія Інтерпром №1» Бартош В.В. (а.с. 13).

Податкові повідомлення-рі шення від 27.10.2010 №0017441510/0 та №0017431510/0, бул и направлені позивачем пошто ю на юридичну адресу відпові дача (а.с. 15 - зворотній бік).

Згідно Акту від 01.11.2010 №2799/15-1 пр о неможливість вручення пода ткових повідомлень-рішень, п одаткові повідомлення-рішен ня від 27.10.2010 №0017441510/0 та №0017431510/0,керівн ику підприємства не вручено і повернуто поштовим відділе нням на адресу ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганську з відм іткою пошти «за зазначеною а дресою не проживає».

Зазначені податкові повід омлення - рішення були розм іщені на дошці податкових ог олошень Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м.Луганську 01.11.2010 (а.с. 17).

Платник податків, що не пода є податкову декларацію у стр оки, визначені законодавство м, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” сплачує штра ф у розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за кожне таке непода ння або її затримку.

Судом встановлено, що за рез ультатами перевірок, якими в становлені порушення відпов ідачем п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укра їни від 21 грудня 2000 року №2181-III “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” та п. 16.4 ст.16 За кону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств», тобто за неподанн я декларацій з податку на при буток за 1 півріччя 2010 року, 9 міс яців 2010 року та за 2010 рік, Ленінс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією у м. Луг анську були винесені наступн і податкові повідомлення-ріш ення:

- від 23.11.2010 №0018991510/0 (акт перев ірки від 10.11.2010 №2903/15-1), яким визначе но штрафні (фінансові) санкці ї у розмірі 170,00 грн. (а.с. 18, 19);

- від 19.05.2011 №0005011510/0 (акт перев ірки від 04.05.2011 №801/15-1), яким визначе но штрафні (фінансові) санкці ї у розмірі 340,00 грн. (а.с. 21, 22, 23).

Податкові повідомлення-рі шення від 23.11.2010 №0018991510/0 та від 19.05.2010 №0 005011510/0 були надіслані позивачем на юридичну адресу відповід ача поштою (а.с. 19, 22 - зворотній бік).

Згідно Актів про неможли вість вручення податкових по відомлень-рішень, від 15.12.2010 №3376/15-1 та від 02.06.2011 №980/15-1, зазначені пода ткові повідомлення-рішення к ерівнику підприємства не вру чено і повернуто поштовим ві дділенням на адресу Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську з відміт кою пошти «за зазначеною адр есою не проживає» (а.с. 20, 24).

Податкові повідомлення - рішення від 23.11.2010 №0018991510/0 та від 19.05.2 010 №0005011510/0 були розміщені на дошц і податкових оголошень Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську (а.с. 20, 24).

Згідно абз.4 п.п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181, у разі коли податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кове повідомлення або податк ові вимоги у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, їх ві дмовою прийняти податкове по відомлення або податкову вим огу, незнаходженням фактично го місця розташування (місце знаходження) платника податк ів, податковий орган розміщу є податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” (який був чинн им на дату виникнення спірни х правовідносин) податкове з обов'язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську від 15 жовтня 2010 року №00034961600/0 та №00349 71600/0, від 27.10.2010 №0017441510/0 та №0017431510/0, від 23.11.2010 №0018991510/0, від 19.05.2011 №0005011510/0 про нарахув ання штрафних санкцій ні в ад міністративному, ні в судово му порядку не оскаржено, тому визначені ними податкові зо бов' язання згідно із підпун ктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №218 1-III “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” вважа ються узгодженими.

У разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу (п. 57.3 ст.57 Податко вого кодексу України).

В порушення вимог підпункт у 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року №2181-III “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” та ст.57 Пода ткового кодексу України суми штрафних (фінансових) санкці й, у встановлені законом стро ки, відповідачем не сплачені .

Відповідно до статті 6 Закон у України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов' язання в устано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вищезазначен их положень Закону України в ід 21 грудня 2000 року №2181-III “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних п равовідносин) Ленінською між районною державною податков ою інспекцією у м. Луганську н а юридичну адресу відповідач а 05.11.2010 була надіслана перша под аткова вимогу №1/2354 від 26.10.2010 та 15.12. 2010 надіслана друга податкова вимога №2/2777 від 08.12.2010 (а.с.10,11).

Даних щодо оскарження відп овідачем першої і другої под аткової вимоги, на час розгля ду справи у суду немає.

Податковий борг Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Інтерпром №1» пе ред бюджетом складає 27 838,16 грн., з яких: з податку на прибуток за штрафними санкціями - 1103,57 грн. та з ПДВ за штрафними санк ціями - 26 734,59 грн. підтверджуєт ься розрахунком податкового боргу, довідкою розрахунків з бюджетом та зворотнім боко м облікової картки платника (а.с. 8, 25, 26-44).

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення вич ерпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов'язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов'я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулює Подат ковий кодекс України, що набр ав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 №2755-VІ податковим боргом вва жається сума грошового зобов ' язання (з урахуванням штра фних санкцій за їх наявності ), самостійно узгодженого пла тником податків, а також пеня , нарахована на суму такого гр ошового зобов' язання.

Відповідно до статті 20 Пода ткового кодексу України орга ни державної податкової служ би мають право визначати у ви значених цим Кодексом випадк ах суми податкових та грошов их зобов'язань платників под атків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених цим Кодексом, стягу вати суми простроченої забор гованості суб'єкта господарю вання перед державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залучен им державою (Автономною Респ ублікою Крим чи територіальн ою громадою міста) або під дер жавну (місцеву) гарантію, а так ож за кредитом з бюджету в пор ядку, визначеному цим Кодекс ом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); зверт атися до суду щодо стягнення коштів платника податків, як ий має податковий борг, з раху нків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму пода ткового боргу або його части ни (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 П одаткового кодексу України в изначено, що джерелами самос тійної сплати грошових зобов 'язань або погашення податко вого боргу платника податків є будь-які власні кошти, у том у числі ті, що отримані від про дажу товарів (робіт, послуг), м айна, випуску цінних паперів , зокрема корпоративних прав , отримані як позика (кредит), т а з інших джерел, з урахування м особливостей, визначених ц ією статтею, а також суми надм іру сплачених платежів до ві дповідних бюджетів. Джерелам и погашення податкового борг у платника податків є будь-як е майно такого платника пода тків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а та кож іншими законодавчими акт ами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податков ого кодексу України регламен товано, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

У добровільному порядку по датковий борг відповідачем н е сплачений, а відтак, позовні вимоги податкового органу щ одо стягнення в судовому пор ядку податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість і з податку на прибу ток в загальному розмірі 27 838,16 г рн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відп овідача, визнаються судом об ґрунтованими, доведеними і т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п ункту 15 частини 1 статті 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про дер жавне мито” від сплати держа вного мита (судового збору) зв ільнений, судові витрати у ці й справі не підлягають стягн енню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 03 жовтня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 07 жовтня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м.Луганську, задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія Інтерпром № 1» (і.к. 33701606, 91053, м. Луганськ, вул. Сов єтская, буд. 47, офіс 105 ) з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника на суму податко вого боргу у зальному розмір і 27 838,16 грн. (двадцять сім тисяч в ісімсот тридцять вісім гриве нь 16 копійок), з яких: по податку на додану вартість - 26 734,59 грн . (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири гривні 59 копі йок) та по податку на прибуток - 1 103,57 грн. (одна тисяча сто три гривні 57 копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повно му обсязі 07 жовтня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова