Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а-8477/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Справа № 2а-8477/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді: Лагут іна А.А.;

при секретарі судового зас ідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_ 1 (довіреність № 12-25-17-17/9072 від 03.10.2011 року),

ОСОБА_2 (довіреніс ть № 7075 від 25.07.2011 року),

від відповідача: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Луганській області до Червоноармійської сільсько ї ради про зобов' язання вик онати п. 3 вимоги від 21.03.2011 року № 332-14/291 в частині проведення пове рнення зайво здійснених витр ат у сумі 7755,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року Контрольно -ревізійне управління в Луга нській області (далі-Позивач ) звернулось до суду з позовом до Червоноармійської сільсь кої ради (далі-Відповідач) пр о зобов' язання виконати п. 3 в имоги від 21.03.2011 року № 332-14/291 в части ні проведення повернення зай во здійснених витрат у сумі 775 5,68 грн.

В обґрунтування позовних в имоги, зазначає, що на виконан ня п.п.1.3.6.1 Плану контрольно-рев ізійної роботи на І квартал 201 1 року була проведена планова ревізія фінансово - господар ської діяльності Червоноарм ійської сільської ради за пе ріод з 01.01.2007 року по 01.02.2011 року.

За результатами ревізії бу ло складено акт ревізії від 18. 03.2011 року № 332-21/002, який був підписа ний об'єктом контролю без зап еречень.

Позивач, керуючись ст.ст. 10, 15 З акону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХП і з змінами (далі-Закон № 2939) напр авив вимогу відповідачу від 21.03.2011 року № 332-14/291 про усунення вия влених ревізією порушень з т ерміном виконання до 31.03.2011 року .

В ході ревізії встановлено порушень чинного законодавс тва у сумі 135932,04 грн., з яких стано м на момент подання позову за лишилось не відшкодовані гро шові кошти в сумі 7755,68 грн.

В ході ревізії встановлено , що в порушення вимог п. 2 ст. 51 Бю джетного кодексу України від 21.06.2011 року № 2543-ІІІ, п. 1, п. 46 Порядку складання, розгляду, затверд ження та основні вимоги до ви конання кошторисів бюджетни х установ, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28.02.2002 року № 228, відпов ідачем в період з 01.01.2007 року по 01. 02.2011 року здійснене безпідста вне покриття за рахунок бюдж етних коштів витрат сторонні х юридичних осіб, внаслідок н е укладання договору на відш кодування комунальних послу г на загальну суму 7955,68 грн., в то му числі - з ВАТ «Укртелеком » на суму 1880,41 грн., з Відділом ос віти Білокуракінської РДА на суму 6075,27 грн. В ході ревізії сум а зайво здійснених витрат за утримання ВАТ «Укртелеком» відшкодована в сумі 200,00 грн., не відшкодованими коштами зал ишається сума в розмірі 7755,68 гр н.

Відповідно до вимог ст.15 Зак ону № 2939 законні вимоги службо вих осіб державної контрольн о-ревізійної служби є обов'яз ковими для виконання службов ими особами суб'єктів, що реві зуються.

На підставі вищевикладено го, позивач просив суд зобов' язати відповідача виконати п . 3 вимоги від 21.03.2011 року № 332-14/291 в час тині проведення повернення з айво здійснених витрат у сум і 7755,68 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, надали пояснення анал огічні викладеним у позові т а просили задовольнити позов ні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, про дату, час та місце прове дення судового засідання пов ідомлявся належним чином, пр ичини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, розглян увши справу в межах заявлени х позовних вимог і наданих ст оронами доказів, оцінивши до кази відповідно до вимог ст.с т. 69-72 КАС України, суд дійшов ви сновку про обґрунтованість з аявлених вимог з огляду на та ке.

Судом встановлено, що на вик онання п.п.1.3.6.1 Плану контрольн о-ревізійної роботи на І квар тал 2011 року Контрольно-ревізі йним відділом у Білокуракінс ькому районі була проведена планова ревізія фінансово - г осподарської діяльності Чер воноармійської сільської ра ди за період з 01.01.2007 року по 01.02.2011 р оку.

За результатами ревізії бу ло складено акт ревізії від 18. 03.2011 року № 332-21/002, який був підписа ний об'єктом контролю без зап еречень (аркуші справи 5-10).

Позивач, керуючись ст.ст. 10, 15 З акону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХП і з змінами направив вимогу ві дповідачу від 21.03.2011 року № 332-14/291 пр о усунення виявлених ревізіє ю порушень з терміном викона ння до 31.03.2011 року (аркуш справи 41- 43).

Крім того, Контрольно-ревіз ійним відділом у Білокуракін ському районі на адресу відп овідача було направлено нага дування від 21.07.2011 року № 332-14/772 про п одання інформації щодо усуне ння виявлених ревізією поруш ень законодавства (аркуш спр ави 39-40).

В ході ревізії встановлено , що в порушення вимог п. 2 ст. 51 Бю джетного кодексу України від 21.06.2011 року № 2543-ІІІ, п. 1, п. 46 Порядку складання, розгляду, затверд ження та основні вимоги до ви конання кошторисів бюджетни х установ, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28.02.2002 року № 228, відпов ідачем в період з 01.01.2007 року по 01. 02.2011 року здійснене безпідста вне покриття за рахунок бюдж етних коштів витрат сторонні х юридичних осіб, внаслідок н е укладання договору на відш кодування комунальних послу г на загальну суму 7955,68 грн., в то му числі - з ВАТ «Укртелеком » на суму 1880,41 грн., з Відділом ос віти Білокуракінської РДА на суму 6075,27 грн. В ході ревізії сум а зайво здійснених витрат за утримання ВАТ «Укртелеком» відшкодована в сумі 200,00 грн., не відшкодованими коштами зал ишається сума в розмірі 7755,68 гр н.

Позивач зазначив, що посадо вими особами Червоноармійсь кої сільської ради вживались заходи щодо стягнення сум на даних послуг, зокрема вистав лялись рахунки ВАТ «Укртелек ом»щодо відшкодування витра т за надання житлово-комунал ьних послуг, які частково від шкодовувались. Разом з тим на адресу Відділу освіти Білок уракінської РДА при наявност і договору оренди приміщення дитячого садка, яке знаходит ься на балансі сільської рад и, жодного рахунку, щодо сплат и вартості надання житлово-к омунальних послуг протягом д ії строку договору оренди, не направлялось. Строк пред' я влення до відшкодування збит ків в сумі 1803,16 грн., понесених ві дповідачем в 2007 році, сплинув. В наслідок відсутності догово рів з Відділом освіти Білоку ракінської РДА та ВАТ «Укрте леком» на відшкодування кому нальних послуг Червоноармій ською сільською радою було з айво витрачено бюджетні кошт и на загальну суму 7955,68 грн., з я ких 200,00 грн. було вже відшкодов ано ВАТ «Укртелеком» на моме нт перевірки.

Відповідно до п. 46 Порядку ск ладання, розгляду, затвердже ння та основних вимог до вико нання кошторисів бюджетних у станов затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 228 від 28.02.2011 року, розпорядн ики бюджетних коштів мають п раво брати бюджетні зобов'яз ання щодо видатків бюджету а бо надання кредитів з бюджет у відповідно до кошторису, пл ану асигнувань загального фо нду бюджету, плану надання кр едитів із загального фонду б юджету та плану спеціального фонду виходячи з потреби у за безпеченні здійснення пріор итетних заходів та з урахува нням платежів, необхідних дл я погашення зобов'язань мину лих періодів, узятих на облік органами Державної казначей ської служби, якщо інше не пер едбачено законодавством; щод о завдань (проектів) Націонал ьної програми інформатизаці ї - після їх погодження з генер альним державним замовником зазначеної програми (центра льним органом виконавчої вла ди, визначеним Кабінетом Мін істрів України). Розпорядник и бюджетних коштів - вищі навч альні заклади та наукові уст анови мають право брати зазн ачені бюджетні зобов'язання також відповідно до плану ви користання бюджетних коштів і помісячного плану викорис тання бюджетних коштів.

Розпорядники бюджетних ко штів беруть бюджетні зобов'я зання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах від повідних фактичних надходже нь до такого фонду (з дотриман ням вимог частини другої ста тті 57 Бюджетного кодексу Укра їни N 2456-VI затвердженого Верхов ною Радою України 08.07.2010 року зі змінами та доповненнями) (дал і - БК України) , якщо інше не п ередбачено законодавством.

Обсяг бюджетних зобов'язан ь, узятих установою протягом бюджетного періоду, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетним и зобов'язаннями минулих пер іодів та недопущення виникне ння заборгованості за бюджет ними зобов'язаннями у поточн ому році.

У разі скорочення бюджетни х асигнувань розпорядники по винні вживати заходів до лік відації або скорочення обсяг у бюджетних зобов'язань, які п еревищують уточнені плани ас игнувань загального фонду бю джету, плани надання кредиті в із загального фонду бюджет у, плани спеціального фонду, п лани використання бюджетних коштів, помісячні плани вико ристання бюджетних коштів.

У разі прийняття Мінфіном р ішення про внесення змін до р озпису за результатами місяч ного звіту відповідно до час тини першої статті 54 БК Україн и розпорядники повинні забез печити приведення обсягів бю джетних зобов'язань у відпов ідність з таким розписом.

Згідно п. 2. ст. 51 БК України, ро зпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обся зі проведення розрахунків за електричну та теплову енерг ію, водопостачання, водовідв едення, природний газ та посл уги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, та ук ладають договори за кожним в идом енергоносіїв у межах вс тановлених відповідним голо вним розпорядником бюджетни х коштів обґрунтованих ліміт ів споживання.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що відпов ідачем як розпорядником бюдж етних коштів порушено норми чинного законодавства щодо в иконання доходної частини бю джету, внаслідок відсутності договорів з Відділом освіти Білокуракінської РДА та ВАТ «Укртелеком» на відшкодуван ня комунальних послуг. Сума з айво здійснених витрат Черво ноармійською сільською радо ю склала 7755,68 грн., та залишаєтьс я невідшкодованою.

Статус державної контроль но-ревізійної служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначає Закон України “Про контрольно-рев ізійну службу в Україні” від 26.01.93. №2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 29 39 головним завданням державн ої контрольно-ревізійної слу жби є здійснення державного фінансового контролю за вико ристанням і збереженням держ авних фінансових ресурсів, н еоборотних та інших активів, правильністю визначення пот реби в бюджетних коштах та вз яття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майн а, станом і достовірністю бух галтерського обліку і фінанс ової звітності в міністерств ах та інших органах виконавч ої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'є ктів господарювання державн ого сектору економіки, а тако ж на підприємствах і в органі заціях, які отримують (отриму вали в періоді, який перевіря ється) кошти з бюджетів усіх р івнів та державних фондів аб о використовують (використов ували у періоді, який перевір яється) державне чи комуналь не майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцев их бюджетів.

Основні функції органів ко нтрольно-ревізійної служби п ередбачає ст.8 Закону № 2939. Так, Головне контрольно-ревізійн е управління України, контро льно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі вик онують, в тому числі, такі функ ції:

- проводять у підконтрольни х установах ревізії фінансов о-господарської діяльності, використання і збереження фі нансових ресурсів, необоротн их та інших активів, правильн ості визначення потреби в бю джетних коштах та взяття зоб ов'язань, стану і достовірнос ті бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

- здійснюють державний фіна нсовий аудит виконання держа вних (бюджетних) програм, діял ьності бюджетних установ, су б'єктів господарювання держа вного сектору економіки, а та кож інших суб'єктів господар ювання, які отримують (отриму вали в періоді, який перевіря ється) кошти з бюджетів усіх р івнів та державних фондів аб о використовують (використов ували у періоді, який перевір яється) державне чи комуналь не майно;

Згідно зі ст. 10 Закону № 2939 Гол овному контрольно-ревізійно му управлінню України, контр ольно-ревізійним управління м в Республіці Крим, областях , містах Києві і Севастополі, к онтрольно-ревізійним підроз ділам (відділам, групам) у райо нах, містах і районах у містах надається право зокрема: пер евіряти у підконтрольних уст ановах грошові та бухгалтерс ькі документи, звіти, коштори си й інші документи, що підтве рджують надходження і витрач ання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевір ки фактичної наявності цінно стей (грошових сум, цінних пап ерів, сировини, матеріалів, го тової продукції, устаткуванн я тощо); звертатися до суду в і нтересах держави, якщо підко нтрольною установою не забез печено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з пи тань збереження і використан ня активів.

Згідно ст. 15 Закону № 2939 службо ві особи державної контрольн о-ревізійної служби є предст авниками органів державної в иконавчої влади. Законні вим оги службових осіб державної контрольно-ревізійної служб и є обов'язковими для виконан ня службовими особами об'єкт ів, що ревізуються. Працівник державної контрольно-ревізі йної служби при виконанні по кладених на нього обов'язків керується чинним законодавс твом і виконує вказівки свої х керівників. Ніхто інший, за в инятком передбачених законо давством випадків, не вправі втручатися в діяльність слу жбової особи державної контр ольно-ревізійної служби. Втр учання в діяльність працівни ка державної контрольно-реві зійної служби тягне за собою відповідальність, передбаче ну законодавчими актами.

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні” N 280/97-ВР від 21.05.1997 року відповідач - Червоноармійс ька сільська рада є органом м ісцевого самоврядування, що представляє відповідні тери торіальні громади та здійсню є від їх імені та в їх інтереса х функції і повноваження міс цевого самоврядування, визна чені Конституцією України, ц им та іншими законами.

Виходячи з вимог ст.ст. 25-26, 61 ць ого Закону до компетенції мі ських рад, серед іншого, відне сено: утворення і ліквідація постійних та інших комісій р ади; розроблення, затверджен ня та виконання місцевого бю джету, внесення змін до нього згідно з БК України; затвердж ення звіту про виконання від повідного бюджету; встановле ння місцевих податків і збор ів відповідно до Податкового кодексу України; прийняття р ішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюдж ету.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону № 2939 за наслідками проведеної ревіз ії на адресу відповідача бул и направлені обов'язкові вка зівки (вимога) від 21.03.2011 року № 332-14 /291 про усунення виявлених рев ізією порушень з терміном ви конання до 31.03.2011 року.

Крім того, Контрольно-ревіз ійним відділом у Білокуракін ському районі на адресу відп овідача було направлено нага дування від 21.07.2011 року № 332-14/772 про п одання інформації щодо усуне ння виявлених ревізією поруш ень законодавства (аркуш спр ави 39-40).

Позивач вказує на те, що до т еперішнього часу п. 3 сказаної вимоги відповідачем не вико нано.

Таким чином вимога Ко нтрольно-ревізійного відділ у у Білокуракінському районі від 21.03.2011 року № 332-14/291 є чинною та п ідлягає обов' язковому вико нанню з боку відповідача.

Дані факти достатньо обґру нтовано позивачем, підтвердж ено наявними в матеріалах сп рави документами та не спрос товано представником відпов ідача в своїх запереченнях. Т ому суд вважає позовні вимог и Контрольно-ревізійного упр авління в Луганській області щодо зобов' язання виконати п. 3 вимоги від 21.03.2011 року № 332-14/291 в ч астині проведення поверненн я зайво здійснених витрат у с умі 7755,68 грн. до Червоноармійсь кої сільської ради такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 К АС України, розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюється на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Контр ольно-ревізійного управлінн я в Луганській області до Чер воноармійської сільської ра ди про зобов' язання виконат и п. 3 вимоги від 21.03.2011 року № 332-14/291 в частині проведення повернен ня зайво здійснених витрат у сумі 7755,68 грн. задовольнити пов ністю.

Зобов' язати Червоно армійську сільську раду (92212, Лу ганська область, Білокуракін ський район, с. Червоноармійс ьке, вул.. Центральна, 32, код ЄДР ПОУ 04336010) виконати пункт третій вимоги Контрольно-ревізійно го відділу у Білокуракінсько му районі Луганської області від 21.03.2011 року № 332-14/291 в частині пр оведення повернення зайво зд ійснених витрат у сумі 7755,68 грн .(сім тисяч сімсот п' ятдесят п' ять гривень шістдесят ві сім копійок), а саме: з ВАТ «Укр телеком» на суму 1680,41 грн.(одна т исяча шістсот вісімдесят гри вень сорок одна копійка), з Від ділом освіти Білокуракінськ ої РДА на суму 6075,27 грн.(шість тис яч сімдесят п' ять гривень д вадцять сім копійок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови бу в складений та підписаний 31 жо втня 2011 року.

Суддя А.А. Лагутін