Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а-3346/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Справа № 2а-3346/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого-судді: Щипачової Г.Є.,

при секретарі: Ві вдюк М.М.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.04.2011

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12029/10 від 20.07.2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «МЕЙБ І» до Державної податкової і нспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання пр отиправним та скасування под аткового повідомлення - ріш ення № 0001391510/0 від 19.03.2011,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «М ЕЙБІ» до Державної податково ї інспекції в Жовтневому рай оні у м. Луганську про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001391510/0 від 19.03.2011.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ТОВ «МЕЙБІ», ідентифікаційний к од 33241755, зареєстровано виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 02.11.2004 року, номер запи су в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців 1 382 102 0000 001509, а також взято на облік платник а податків у Державній подат ковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську 09.11.2004 року за № 05532.

12 березня 2011 року Державною п одатковою інспекцією в Жовтн евому районі у м. Луганську бу ло проведено документальну н евиїзну перевірку позивача з питання несвоєчасного подан ня податкової звітності з по датку на прибуток за 1 квартал ,1 півріччя, 3 квартали та 2010 рік, за результатами якої складен о Акт № 492/151 від 12.03.2011. На підставі д аного Акту було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0001391510/0 від 19.03.2011, яке фактично отр имано позивачем рекомендова ним листом 30.03.2011. В податковому повідомленні-рішенні зазнач ено, що позивач порушив пункт 16.4 статті 16 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» та пункт 120.1 статті 12 0 Податкового кодексу та визн ачено суму грошового зобов' язання - 680 грн., в тому числі з а основним платежем - 0,00 грн. т а штрафними фінансовими санк ціями - 680 грн. Позивач не пого джується із податковим повід омлення-рішення № 0001391510/0 від 19.03.2011, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванн ю на підставі наступного.

Податкові декларації з под атку на прибуток підприємств а позивачем надавались в меж ах строків подання вказаної звітності на адресу податков ого органу на протязі 2010 року.

27.04.2010 року на адресу відповід ача надана декларація з пода тку на прибуток за перший ква ртал 2010 року, яка отримана пода тковим органом, про що свідчи ть відмітка про одержання, а с аме штамп ДПІ на декларації т а додатку до неї.

09.08.2010 року на адресу відповід ача надіслана декларація з п одатку на прибуток підприємс тва за півріччя 2010 року. Вказан а декларація була надіслана кур'єрською доставкою Укрпош ти на адресу ДПІ цінним листо м з описом вкладення та заяво ю на ім'я начальника ДПІ в Жовт невому районі м. Луганська ві дповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закон у України №2181 згідно якої Това риство з обмеженою відповіда льністю «МЕЙБІ» повідомило, що 09.08.2010 року податковий інспек тор ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську відмовилась при йняти вказану декларацію, по яснюючи свою відмову необхід ністю змінити показники декл арації.

07.10.2010 року на адресу відп овідача надіслана деклараці я з податку на прибуток підпр иємства за три квартали 2010 р оку. Вказана декларація була надіслана кур'єрською доста вкою Укрпошти на адресу ДПІ ц інним листом з описом вкладе ння.

10.01.2011 року на адресу відп овідача надіслана деклараці я з податку на прибуток підпр иємства за 2010 рік. Вказана декл арація була надіслана кур'єр ською доставкою Укрпошти на адресу ДПІ цінним листом з оп исом вкладення.

Кваліфікуючою ознако ю при прийнятті рішення про з астосування до позивача штра фних (фінансових) санкцій в сп ірному випадку мало бути пит ання дотримання позивачем ст року подання податкової звіт ності саме у встановлений за коном строк:

- для податкової декла рації з податку на прибуток п ідприємств за перший квартал 2010 року таким строком було 11.05.2010 року;

- для податкової декла рації з податку на прибуток п ідприємств за півріччя 2010 рок у таким строком було - 09.08.2010 року ;

- для податкової декла рації з податку на прибуток п ідприємств за три квартали 2010 року таким строком було 09.11.2010;

- для податкової декла рації з податку на прибуток п ідприємств за 2010 рік таким

строком було 09.02.2011.

Як вбачається з матер іалів доданих до адміністрат ивного позову всі декларації з податку на прибуток підпри ємства за 2010 рік позивачем над ані у чіткій відповідності з і строками подання, повністю відповідають вимогам законо давства та складені у відпов ідності до вимог порядку, від повідають даним бухгалтерсь кого та податкового обліку п ідприємства, та до них додано всі необхідні додатки.

Таким чином, висновки органу ДПС про те, що декларац ія з податку на прибуток за 1 к вартал 2010 року граничний стро к подання якої 11.05.2010 року - не над ана, декларація з податку на п рибуток за півріччя 2010 року гр аничний строк подання якої 09.0 8.2010 року - не надана, декларація з податку на прибуток за три к вартали 2010 року граничний стр ок подання якої 09.11.2010 року - не на дана, декларація з податку на додану вартість за 2010 рік гран ичний строк подання якої 09.02. 2011 року - не подана є безпідставн ими і суперечить вимогам чин ного та діючого на момент под ання вказаних декларацій, по даткового законодавства.

Зважаючи на те, що пода ткове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальн ої дії, та згідно частини 2 ста тті 162 Кодексу адміністративн ого судочинства України, у ра зі його неправомірності, виз нається судом протиправним і скасовується.

На підставі вищезазн аченого, позивач просив визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 0001391510/0 від 19.03.2011.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и повністю, надав пояснення, а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Представник відповід ача позов не визнав, про що над ав суду заперечення проти по зову від 16 травня 2011 року № 8290/10. В з апереченнях проти адміністр ативного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 3.4 п. З Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом від 30.05.97 р. № 166 (зареєстро вано в Мін'юсті України 09.07.97 р. з а № 250/2054, зі змінами та доповненн ями, за текстом - Порядок № 166) платник податку самостійно о бчислює суму податкового зоб ов'язання, яку зазначає в декл арації. Дані, наведені в декла рації, мають відповідати дан им бухгалтерського та податк ового обліку платника, досто вірність яких підтверджуєть ся підписами відповідальних посадових осіб (керівника, го ловного бухгалтера) та печат кою.

Декларація заповнюється т аким чином, щоб забезпечити з береження записів у ній та ві льне читання тексту (цифр) про тягом установленого строку з берігання звітності. Деклара ція може бути заповнена від р уки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (запо внення олівцем не допускаєть ся), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути простав лений прочерк (пп. 3.3 Порядку № 1 66). Одночасно з декларацією по винні подаватися всі необхід ні додатки до декларації, под ання яких передбачено цим По рядком (пп. 4.2).

Декларації з податку на при буток підприємства за 1 кварт ал 2010 року було присвоєно стат ус „Не визнано як податкова з вітність" згідно службовій з аписки фахівців управління о податкування юридичних осіб № 284 від 11.05.10.

Податкові декларації з под атку на прибуток підприємств а за півріччя 2010 року, 3 квартал и 2010 року та 2010 рік отримано стат ус „Не визнано як податкова з вітність".

У поданій декларації за 1-е п івріччя 2010 року не вірно вказа но обов'язковий реквізит (заз начені звітні періоди „Піврі ччя" та „Рік", а потрібно було в изначити лише один з наведен их періодів). На юридичну адре су підприємства було направл ено лист № 12889/282-104 від 11.08.10.

У поданій декларації за 3 кв артали 2010 року не вірно вказан о обов'язковий реквізит (зазн ачені звітні періоди «З квар тали» та «Рік» потрібно було визначити лише один з наведе них періодів). На юридичну адр есу підприємства було направ лено лист № 21130/282 від 13.10.10.

У поданій декларації за 2010 рі к не вірно вказано обов'язков ий реквізит (заповнені графи 011 „Звітна" та 012 „Звітна нова", а потрібно було визначити лиш е одну з наведених граф). На юр идичну адресу підприємства б уло направлено лист № 640/282-104 від 12.01.11 та на дошці оголошень в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луган ську було розміщено акт № 43 ві д 17.01.11 про те, що ТОВ «Мейбі» бул о направлено листи про не виз нання декларацій як податков а звітність.

В період з 12.03.11 по 12.03.11 фах івцями ДПІ в Жовтневому райо ні у м. Луганську проведено до кументальну невиїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мейбі», з п итання неподання (несвоєчасн ого подання) податкової звіт ності з податку на прибуток з а 1-ий квартал 2010 року, 1-е піврічч я 2010 року, З квартали 2010 року та 201 0 рік в цілому. За результатами перевірки складено акт про р езультати невиїзної докумен тальної перевірки своєчасно сті подання податкової звітн ості № 492/151 від 12.03.11. На підставі да ного акту встановлено поруше ння, яке передбачене п. 16.4 ст. 16 З акону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» (із змінами та доп овненнями) та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Под аткового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ. а саме - неподання под аткової звітності з податку на прибуток за 1-ий квартал 2010 р оку, 1-е півріччя 2010 року, 3 кварта ли 2010 року та 2010 рік.

На підставі акту про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності по дання податкової звітності з а № 492/151 від 12.03.11 ДПІ в Жовтневому р айоні у м. Луганську було вине сено податкове повідомлення - рішення від 19.03.11 за № 0001391510/0, яким б уло нараховане грошове зобов 'язання ТОВ «Мейбі» з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

На підставі вищевикладено го, ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську вважає. що перевір ка, здійснена фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганс ьку є такою, що проведена у меж ах компетенції та повноважен ь органу державної податково ї служби, а оскаржуване подат кове повідомлення - рішення в ід 19.03.11 за № 0001391510/0, винесене податк овим органом, є законним, обґр унтованим та таким, що повніс тю відповідає вимогам діючог о законодавства.

Ухвалою суду від 27 травня 2011 р оку було зупинено провадженн я у справі за клопотанням поз ивача про зупинення провадже ння у справі до вирішення по суті адміністративної справ и № 2а-4181/11/1270 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мейбі» до Державної пода ткової інспекції в Жовтневом у районі у м. Луганську про виз нання дій протиправними та з обов' язання вчинити певні д ії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2011 р оку було поновлено проваджен ня у справі, у зв' язку з набра нням законної сили рішенням у справі № 2а-4181/11/1270 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Мейбі» до Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м. Луганськ у про визнання дій протиправ ними та зобов' язання вчинит и певні дії. Вказаним рішення м позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мейбі» були задоволені. Ді ї Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі у м. Л уганську щодо неприйняття, п оданих ТОВ «Мейбі» податкови х декларацій з податку на при буток підприємства за перший квартал 2010 року, півріччя 2010 рок у, три квартали 2010 року та за рі к 2010 року визнані протиправни ми. Зобов' язано Державну по даткову інспекцію в Жовтнево му районі у м. Луганську прийн яти подані ТОВ «Мейбі» подат кові декларації з податку на прибуток підприємства за пе рший квартал 2010 року, півріччя 2010 року, три квартали 2010 року та за рік 2010 року. Зобов' язано Де ржавну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганс ьку перенести до електронної бази податкової звітності, щ о ведеться органами державно ї податкової служб, показник и поданих ТОВ «Мейбі» податк ових декларацій з податку на прибуток підприємства за пе рший квартал 2010 року, півріччя 2010 року, три квартали 2010 року та за рік 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр айни обставини, встановлені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв' язку з тим, що дії Держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганс ьку щодо неприйняття, подани х ТОВ «Мейбі» податкових дек ларацій з податку на прибуто к підприємства за перший ква ртал 2010 року, півріччя 2010 року, т ри квартали 2010 року та за рік 2010 року визнані протиправними т а Державну податкову інспекц ію в Жовтневому районі зобов ' язано прийняти ці декларац ії, суд приходить до висновку , що відповідачем на підставі акту № 492/151 від 12 березня 2011 року п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки своєча сності подання податкової зв ітності (якою встановлено по рушення п. 16.4 ст. 16 Закону Україн и від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( із змінами та доповненнями) т а п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового ко дексу України від 02.12.10 № 2755-УІ, а с аме - несвоєчасне подання п одаткової звітності з податк у на прибуток за 1-ий квартал 2010 року, 1-е півріччя 2010 року, 3 квар тали 2010 року та 2010 рік) безпідста вно прийняте податкове пові домлення - рішення № 0001391510/0 від 19. 03.2011, а тому воно визнається про типравним та підлягає скасув анню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни в судовому засіданні 17 жовт ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Постанова у повному о бсязі буде складена та підпи сана 24 жовтня 2011 року, про що по відомлено сторонам після про голошення вступної та резолю тивної частини постанови в с удовому засіданні з урахуван ням вимог ч.2 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-1 63, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «МЕЙБІ» до Державної податкової інспекції в Жовтн евому районі у м. Луганську пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення - рішення № 0001391510/0 від 19 .03.2011 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення - рішення

№ 0001391510/0 від 19.03.2011.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «МЕЙБІ» судові витрат и зі сплати судового збору в с умі 3,40 грн. (три грн. сорок копій ок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова в повному обсяз і складена та підписана 24 жовт ня 2011 року.

Суддя Г.Є. Щипачова