Постанова

від 08.11.2011 по справі 2а-9268/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Справа № 2а-9268/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Воль вак М.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 року),

представник відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10. 01.2011 року № 235/10),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Гос подарського товариства з обм еженою відповідальності «Пр актик» до Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції в Луганській області про скасування акту №1563/231/21847746 ві д 14.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року до Луганського окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов Господарського товар иства з обмеженою відповідал ьності «Практик» до Алчевськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в Луганськ ій області про скасування ак ту №1563/231/21847746 від 14.09.2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 14.09.2011 року Алчевською ОДПІ в Лу ганській області проведено д окументальну позапланову не виїзну перевірку ГТОВ фірма «Практик» з питань правильно сті визначення повноти нарах ування та своєчасності сплат и податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Фі рма «Дерит-Грем-Торг» за пері од з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року та скл адено акт № 1563/231/21847746.

Перевіркою встановлено, що між ГТОВ фірма «Практик» та П П «Фірма «Дерит-Грем-Торг» бу ло укладено договір № ДГ01/12/09-03 к упівлі продажу товару від 01.12.20 09 року та між ГТОВ фірма «Прак тик» та «ТКФ «Трейдуніверсал Плюс» укладено договір №б/н к упівлі продажу від 02.02.2009 року, з гідно яких фірма «Практик» о тримала товари (матеріали, об ладнання, вугілля) за які було сплачено грошові кошти згід но рахунків фактур та видані на ці товари податкові накла дні.

Під час перевірки були вико ристані податкові накладні в идані ПП «Фірма «Дерит-Грем-Т орг» та ПП «ТКФ «Трейдунівер сал Плюс» на ім' я ГТОВ фірма «Практик».

За результатами перевірки складено акт №1563/231/21847746 від 14.09.2011 ро ку, в якому Алчевська ОДПІ заз начила, що за період з 01.02.2009 року по 31.12.2009 року ГТОВ фірма «Практ ик» занизила ПДВ на суму 905589,00 гр н. та зависила значення сум ПД В за цей період у розмірі 20228,00 гр н.

Позивач вважає зазначений акт перевірки незаконним та таким, що підлягає скасуванн ю.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі, надав пояснення а налогічні викладеним у позов і, просив суд задовольнити по зовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечува в проти задоволення позовних вимог, надав письмові запере чення на позов, в яких зазначе но, що фахівцем Алчевської ОД ПІ згідно наказу Алчевської ОДПІ від 07.09.2011 року №593 «Про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки г осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю « Практик», код за ЄДРПОУ 21847746 з пи тань правильності визначенн я повноти нарахування та сво єчасності сплати податку на додану вартість по взаємовід носинам з приватним підприєм ством «Фірма «Дерит-Грем-Тор г», та приватним підприємств ом «ТКФ «Трейдуніверсал Плюс », за період з 01.02.2009 року по 31.12.2009 ро ку на підставі п. п. 78.1.11 п. 78. 1 ст. 78, п . 79.2 ст. 79 Податкового кодексу Ук раїни від 2 грудня 2010 року № 2755-VI т а постанови слідчого СВПМ Ле нінської МДПІ м.Луганськ Ва куленко Д.П. від 22.08.2011 року про ведена документальна позапл анова невиїзна перевірка гос подарчого товариства з обмеж еною відповідальністю «Прак тик» (скорочена назва - ГТОВ фі рма «Практик»), яка оформлена актом перевірки від 14.09.2011 року №1563/231/21847746.

Оскільки акт перевірки від 14.09.2011 року №1563/231/21847746 не породжує дл я позивача певних правових н аслідків, так само, як і виснов ки цього акту не є обов'язкови ми для позивача, права та обов 'язки для позивача могло б ств орювати тільки податкове ріш ення-повідомлення, якщо таке було б прийняте на підставі в исновку акту, - відповідач вва жає, що відсутні підстави для скасування зазначеного акту перевірки. Об'єкт захисту пор ушеного права відсутній.

На підставі викладеного пр едставник відповідача проси в суд відмовити у задоволенн і позовних вимог ГТОВ «Практ ик».

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, розгл янувши справу в межах заявле них позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази від повідно до вимог ст.ст. 69-72 Коде ксу адміністративного судоч инства України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Госпо дарче товариство з обмеженою відповідальністю «Практик» (далі - ГТОВ «Практик») зареє стровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 21847746, що підтверджується довід кою АБ № 073960 з ЄДРПОУ, копія якої знаходиться в матеріалах сп рави.

Як вбачається з матеріалів справи, до Алчевської ОДПІ на дійшла постанова слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ м. Лугансь к Вакуленко Д.П. від 22.08.2011 ро ку про призначення позаплано вої невиїзної документально ї перевірки з питань правиль ності визначення повноти нар ахування та своєчасності спл ати податку на додану вартіс ть по взаємовідносинам з при ватним підприємством «Фірма «Дерит-Грем-Торг», код за ЄДРП ОУ 36323342 та приватним підприємс твом «ТКФ «Трейдунівсрсал Пл юс», код за ЄДРПОУ 35399583 за період з 01.02.2009 року по 31.12.2009 року.

07.09.2011 року начальником Алчевс ької ОДПІ винесено наказ № 593 « Про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки господарського това риства з обмеженою відповіда льністю «Практик» код за ЄДР ПОУ 21847746 з питань правильності визначення повноти нарахува ння та своєчасності сплати п одатку на додану вартість по взаємовідносинам з приватни м підприємством «Фірма «Дери т-Грем-Торг», код за ЄДРПОУ 36323342 та приватним підприємством « ТКФ «Трейдуніверсал Плюс», к од за ЄДРПОУ 35399583 за період з 01.02.200 9 року по 31.12.2009 року».

Фахівцем Алчевської ОДПІ з гідно наказу Алчевської ОДПІ від 07.09.2011 року №593, на підставі п. п . 78.1.11 п. 78. 1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податковог о кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та постанови слідч ого СВПМ Ленінської МДПІ м. Лу ганськ Вакуленко Д.П. від 22.08.2011 року проведена документа льна позапланова невиїзна пе ревірка ГТОВ фірма «Практик» , яка оформлена актом перевір ки від 14.09.2011 року №1563/231/21847746.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих п овноважень шляхом справедли вого, неупередженого та своє часного розгляду адміністра тивних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн ий позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповіда ча - суб'єкта владних повноваж ень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноваже нь прийняти рішення або вчин ити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноваже нь утриматися від вчинення п евних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноваже нь коштів на відшкодування ш коди, завданої його незаконн им рішенням, дією або бездіял ьністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенц ії (повноважень) суб'єкта влад них повноважень;

7) примусове відчуження зе мельної ділянки, інших об'єкт ів нерухомого майна, що на н ій розміщені, з мотивів сусп ільної необхідності.

Акти перевірки не є рішення ми суб' єкта владних повнова жень, не спричиняють виникне ння будь-яких прав і обов' яз ків осіб чи суб' єктів владн их повноважень, а отже не поро джують правовідносини, що мо жуть бути предметом спору.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учас никами певних правовідносин . Виходячи з викладеного, відс утність правовідносин виклю чає право звернення до суду, о скільки відсутнє право, що пі длягає судовому захисту.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне відмовити у задоволенні позову Господ арського товариства з обмеже ною відповідальності «Практ ик» про скасування акту пере вірки №1563/231/21847746 від 14.09.2011 року.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не знаходить підстав для стя гнення судових витрат.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні адміністративного позов у Господарського товариства з обмеженою відповідальност і «Практик» до Алчевської об ' єднаної державної податко вої інспекції в Луганській о бласті про скасування акту № 1563/231/21847746 від 14.09.2011 року.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 14 листо пада 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков