Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-9694/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Справа № 2а-9694/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Петро сян К.Є.,

при секретарі судового зас ідання - Ковіної І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Лу ганську адміністративну спр аву за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції в Жовтневому районі м . Луганська до Малого приватн ого підприємства «Реахім» пр о стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивач - Де ржавна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Лугансь ка звернувся до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Малого приватного п ідприємства «Реахім» про стя гнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 339,00 грн. , в обґрунтування якого зазна чив наступне.

Мале приватне підприємств о «Реахім», код ЄДРПОУ 32279494, заре єстроване як суб'єкт підприє мницької діяльності відділо м ліцензування, державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 25370169Ю0032850 від 04.12.2002. Товариство пере буває на обліку як платник по датків в ДПI в Жовтневому райо ну у м. Луганську з 21.01.2003 за №5053. За боргованість відповідача пе ред бюджетом - складає 339 грн. 00 к оп., а саме штрафна санкція за несвоєчасну сплату єдиного п одатку - 339,00 грн., що виникла на підставі прийнятого податко вим органом податкового пові домлення - рішення від 26.05.2010 №00330315 10/0, винесеного на підставі акт у перевірки від 05.03.2011 № 291/107/151. Одна к до цього часу податковий бо рг відповідачем не сплачений i продовжує збільшуватись.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III та з метою погаше ння податкового боргу відпов ідача податковим органом бул и прийняті заходи, передбаче ні Законом 2181, а саме:

- 06.09.2010 року на юридичну адресу відповідача направлено перш у податкову вимогу № 1/709 від 02.09.201 0;

- на юридичну адресу відпов ідача направлено другу подат кову вимог №2/851 від 01.11.2010.

Таким чином, вищевказані за ходи з погашення податкового боргу, які були здійснені под атковою інспекцією, не дали п озитивного результату, у зв'я зку з чим позивач звернувся д суду. На підставі викладеног о, позивач просив стягнути з М алого приватного підприємст ва «Реахім» податковий борг у сумі 339,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, надав суду пояснення, анало гічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце пров едення судового засідання по відомлений належним чином, п ро причини неявки суду невід омо.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у ма теріалах справи доказів, оці нивши докази відповідно до в имог ст.ст. 69-72 КАС України, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність заявлених вимог з огл яду на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, інших суб' єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Згідно зі статтею 6 Конститу ції України органи законодав чої, виконавчої та судової вл ади здійснюють свої повноваж ення у встановлених цією Кон ституцією межах та відповідн о до законів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

До набрання чинності Подат ковим кодексом України від 02.1 2.2010 №2755-VI спеціальним законом з п итань оподаткування, який ус тановлював порядок погашенн я зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами з податків і зборів (об ов' язкових платежів), включ аючи збір на обов' язкове де ржавне пенсійне страхування та внески на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування, нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, у тому числі за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності, та визнача в процедуру оскарження дій о рганів стягнення був Закон У країни від 21 грудня 2000 року № 2181- III «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21.1 2.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов' язання, самостійно визначене платником податків у податк овій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації.

Судом установлено, підтвер джується матеріалами справи , що відповідач - Мале приват не підприємство «Реахім» (ід ентифікаційний номер 32279494) зар еєстрований як суб'єкт підпр иємницької діяльності відді лом ліцензування, державної реєстрації та міського реєст ру Луганської міської ради з а №25370169Ю0032850 від 04.12.2002 (а.с.9-10), взятий н а податковий облік Державною податковою інспекцією в Жов тневому районі м. Луганську в якості платника податків з 21. 01.2003 за №15758 (а.с.6), та є платником єд иного податку згідно заяви в ід 15.12.2010 вих. № 5035 (а.с.14).

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 05.01.2011 за відпо відачем рахується сума подат кового боргу у розмірі 339,00 грн. (а.с.15).

На підставі п.1 ст. 11 Закону Ук раїни від 04.12.1990 № 509-XII «Про державн у податкову службу України» 05.03.2010 по результатам невиїзної документальної перевірки св оєчасності подання податков ої звітності було складено а кт № 291/107/151 (а.с.16), на підставі яког о 26.05.2010 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0033031 510/0 на суму податкового зобов'я зання 340,00 грн. (а.с.17), яке було нап равлено на адресу відповідач а, але лист повернувся з зазна ченням «за закінченням термі ну зберігання» (а.с.18), та розміщ ено на дошці оголошень 11.08.2010 (а.с .17).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов' яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсила ються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визна чено, що податкова вимога вва жається надісланою (врученою ) юридичній особі, якщо її пере дано посадовій особі такої ю ридичної особи під розписки або надіслано листом з повід омленням про вручення.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

Згідно зворотного боку обл ікової картки платника подат ків штрафна санкція за несво єчасну сплату єдиного податк у складає 339,00 грн. (а.с.34).

Відповідачу направлено пе рша та друга податкові вимог и №1/709 від 02.09.2010 на суму 339,00 грн., та № 2/851 від 01.11.2010 на суму 339,00 грн. (а.с.19-20,23-24) , які були направлені та в зв'я зку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п. 6.2 ст . 6 Закону України № 2181 розміщен о на дошці податкових оголош ень (21-22,25). Вказані вимоги у вста новленому законом порядку не оскаржені, відповідно, є чинн ими. Даних про їх відкликання у суду на час розгляду справи не має.

Таким чином, суд вважає вста новленим, що за відповідачем дійсно рахується податковий борг в сумі 339,00 грн., про який ві н повідомлений, який ним не ос порено та до теперішнього ча су не сплачено. А відтак, позов ні вимоги податкового органу щодо його стягнення в судово му порядку визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до повн ого задоволення.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 10 листопада 2011 року прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови. Складен ня постанови у повному обсяз і відкладено на 15 листопада 2011 року, про що згідно вимог част ини 2 статті 167 КАС України пові домлено після проголошення в ступної та резолютивної част ин постанови в судовому засі данні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Де ржаної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганс ька до Малого приватного під приємства «Реахім» про стягн ення податкового боргу по єд иному податку у сумі 339,00 грн., за довольнити повністю.

Стягнути кошти Малог о приватного підприємства «Р еахім» (ідентифікаційний ном ер 32279494, юридична адреса: 91000, м. Луг анськ, кв. Ватутіна, 13/30) з рахунк ів у банках, обслуговуючи пла тника податків, в рахунок пог ашення податкового боргу у с умі 339,00 грн. (триста тридцять де в'ять гривень 00 копійок) на р/р 3 4210378700004 ГУДКУ у Луганській облас ті одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району код 24046538 МФО 804013, код платежу 18050100.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складе на у повному обсязі 15 листопа да 2011 року.

Суддя К.Є. Петросян