Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а/1570/6816/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а/1570/6816/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року                                                                                           м.Одеса

   Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції  Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»про стягнення податкового боргу у сумі 45 558,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція  Одеської області (надалі по тексту –Позивач або Роздільнянська МДПІ Одеської області) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»(надалі по тексту –Відповідач або ТОВ «АРГО-ТРЕЙДІНГ») про стягнення податкового боргу у сумі 45 558,54 грн.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вище зазначені підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач –орган державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.      

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»зареєстроване Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 26.05.2009 року за № 10044682085 та взяте на облік платника податків в Роздільнянській МДПІ Одеської області 27.05.2009р. за № 6802 (а.с. 6-8).  

Згідно довідки Роздільнянської МДПІ Одеської області від 11.08.2011 року                               № 13516/10/24-022, станом на 08.08.2011р. ТОВ «АРГО-ТРЕЙДІНГ»має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 45558,54 грн. (а.с. 24), яка виникла з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідачем до Роздільнянської МДПІ Одеської області були подані податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких відповідачем самостійно визначено суму податкових зобов’язання з податку на додану вартість, а саме: № 9002194042 від 19.04.2011 року на суму 39205,00 грн. та  №9003431599 від 19.05.2011р. на суму 45049,00 грн.

Згідно даних облікової картки ТОВ «АРГО-ТРЕЙДІНГ», відповідачем було подано уточнюючий документ № 9004252113  за 01.02.2011р., яким збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті на 791,00 грн., а також подано уточнюючий документ № 9004352113 від 20.06.2011р., яким збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті на 791,00 грн..

Також згідно даних облікової картки у відповідача рахувалась сплата у розмірі 40 000,00 грн. та виключення збільшення суми ПДВ, що підлягало нарахуванню по уточнюючому документу № 9004252113  від  01.02.2011р. у розмірі 791,00 грн.

Також згідно даних облікової картки та довідки Роздільнянської МДПІ Одеської області від 11.08.2011 року   № 13516/10/24-022, у відповідача рахується податковий борг по штрафній (фінансовій) санкції у розмірі 40,00 грн., який виник згідно уточнюючого документу від 20.06.2011р. № 9004352113 та залишок несплаченої пені у розмірі 473,54 грн., яка була нарахована у зв’язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов’язання згідно податкової декларації від 19.04.2011р. № 9002194042.

Таким чином заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 45558,54 грн. (39205,00 грн. + 45049,00 грн. + 791,00 грн. + 791,00 грн. - 40 000,00 грн. - 791,00 грн. + 40,00 грн. + 473,54 грн.).

Відповідно п. 56.11 ст. 56. ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.  

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Роздільнянською МДПІ Одеської області  з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №11 від 06.05.2011р., яка була вручена особисто під розпис головному бухгалтеру підприємства.

Згідно п.п. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ  податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 45 558,54 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимоги про сплату боргу не оскаржені.   

У відповідності до п. 95.1 статті 95 ПК України –орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначається, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.  

Стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що суб‘єкт владних повноважень (позивач) діяв по відношенню до відповідача на підставі та у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 45 558,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 6-8, 35, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції  Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»про стягнення податкового боргу у сумі 45 558,54 грн. –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»(код ЄДРПОУ 36527665) на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 45 558,54 грн. на р/р 31119029700381 УДК у Роздільнянському районі, код 22504630, МФО 828011, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           

                                Суддя                                                              С.О. Cтефанов