Постанова

від 04.11.2011 по справі 10636/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

                                                                                          Справа № 10636/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді          Левчук О.А.,

при секретарі                            Височенко Н.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Одесі  справу  за  адміністративним позовом приватного підприємства «Поланк-Хліб»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 05.05.2010 року по 27.05.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси було здійснено перевірку приватного підприємства «Поланк-Хліб», за результатами якої складено акт № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року та винесено податкові повідомлення-рішення №004272310/0 від 08.06.2010 року та № 004302310/0 від 08.06.2010 року, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в Приморському районі міста Одеси та до ДПА України в Одеській області, за результатами розгляду яких скарги ПП «Поланк-Хліб»були залишені без задоволення та ДПІ в Приморському районі міста Одеси прийняті податкові повідомлення рішення № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року відповідно. Позивач зазначає, що зазначені податкові повідомлення рішення та висновки акту перевірки ДПІ в Приморському районі міста Одеси не основані на вимогах діючого законодавства з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що господарська діяльність ПП «Поланк-Хліб»полягає в закупівлі та подальшій реалізації третім особам різноманітної продукції продовольчої групи, що підтверджується нормами Статуту підприємства; діяльність в межах договорів з ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»здійснювалась підприємством у рамках власної господарської діяльності для підвищення конкурентоспроможності та збільшення власного торгового обороту, а понесені підприємством витрати напряму пов’язані із здійсненням цієї господарської діяльності, а тому посилання працівників ДПІ в Приморському районі міста Одеси на норми Закону України «Про рекламу» є некоректними, оскільки зазначений Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Також позивач зазначає, що вказівки перевіряючих на порушення позивачем п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є необґрунтованими, оскільки всі господарські операції належним чином підтверджується первинними документами, наявність яких передбачена Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказівки перевіряючих на відсутність товарно-транспортних накладних не відповідають дійсності, крім того, правилами податкового обліку не встановлено обов’язок для суб’єктів господарювання зберігати товарно-транспортні накладні. Крім того, позивач зазначає, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом № 363 від 14.10.1997 року, на які посилається відповідач у акті перевірки, стосуються виключно порядку здійснення перевезень та не мають відношення до бухгалтерського або податкового обліку підприємств, які є вантажовідправниками та вантажоотримувачами, та не можуть встановлювати правила ведення обліку. Таким чином, позивач зазначає, що висновок акту перевірки про заниження ПП «Поланк-Хліб»податку на прибуток у сумі 407729 грн. є незаконним, необґрунтованим та безпідставним.

Також, позивач зазначає, що безпідставним є твердження відповідача щодо завищення задекларованих ПП «Поланк-Хліб»показників рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»на 265167 грн., оскільки усі суми сплаченого податку на додану вартість підтверджені належним чином оформленими документами, відповідно до вимог діючого законодавства, усі кошти були сплачені у складі вартості отриманих товарів або наданих послуг та за наявністю належним чином оформлених податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що висновок перевіряючих щодо того, що за фінансово-господарськими операціями з ПП «ОПЕК-1»підприємство придбало товар або послуги, які не призначаються для використання у господарській діяльності ПП «Поланк-Хліб», оскільки такий висновок зроблено на підставі припущень.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 004272310/0 від 08.06.2010 року, № 004302310/0 від 08.06.2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року.

          Ухвалою суду від 31 березня 2011 року до участі у справі допущена прокуратура Приморського району міста Одеси.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до акту перевірки під час перевірки питання правомірності формування валових витрат було встановлено, що позивач включив до складу валових витрат та відобразив їх в Декларації на суму 1 026 151 грн. на підставі актів виконаних робіт про надання рекламних послуг, проте позивачем під час проведення перевірки та під час розгляду скарги позивача ДПІ в Приморському районі міста Одеси та ДПА України в Одеській області не було надано документів на підтвердження факту використання рекламних послуг у господарській діяльності платника податків, який включив їх до складу валових витрат, що не дає можливість ідентифікувати витрати, згідно отриманих актів виконаних робіт від постачальників позивача. Також, представник відповідача зазначив, що актом перевірки встановлено, що до складу валових витрат позивачем було включено вартість транспортних послуг, які надавались позивачу ФОП ОСОБА_1 на суму 88 400, 00 грн., ФОП ОСОБА_2 на суму 211 575, 00 грн. та ПП «ОПЕК-1»на суму 304 791, 66 грн., проте не надано до перевірки товарно-транспортних накладних, які свідчать про фактичне виконання та отримання позивачем транспортних послуг, що надавалися зазначеними контрагентами, а з наданих під час розгляду скарги позивача товарно-транспортних накладних неможливо зробити висновок, який вантаж перевозився, якими дорожніми листами супроводжувалось перевезення, та не надано доказів використання послуг, отриманих позивачем від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1». З урахуванням викладеного, представник відповідача зазначає, що висновки акту перевірки зроблені посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси правомірно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог ПП «Поланк-Хліб»відмовити у повному обсязі.

Представник прокуратури Приморського району міста Одеси вважав позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_3, суд встановив наступне.

          З 05 травня 2010 року по 27 травня 2010 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси проведено планову виїзну перевірку ПП «Поланк-Хліб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року, яким зроблено висновок про порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 407729 грн., та п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 265167 грн. (а. с. 152-196, Том І).

          Як зазначено в акті № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року під час перевірки питання правомірності формування валових витрат за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року встановлено, що ПП «Поланк-Хліб»до складу валових витрат включені валові витрати у сумі 1 026 151 грн. по наступним контрагентам: ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК», проте до перевірки даного питання надано акти виконаних робіт, в яких зазначено: «послуги по виготовленню рекламної продукції»із зазначенням суми, та додатки (специфікації) до актів, в яких представлені види послуг, а саме: прайс-листи у кількості 220000 шт., рекламні паки із CD у кількості 37 800 шт. та брошури з рецептами у кількості 192 700 шт., та не надано жодного зразка рекламної продукції (поліграфічних матеріалів), які продаються (виконуються, надаються) ПП «Поланк-Хліб», види та асортимент товарів, які ПП «Поланк-Хліб»реалізує, або маркери з логотипом підприємства роздані в рекламних цілях; первинних документів щодо використання поліграфічних матеріалів (документації по способах та колу розповсюдження, споживачів, тощо); документів, які засвідчують факт замовлення певної поліграфічної продукції, розроблення макетів (прас-листів, рекламних папок із CD та брошур з рецептами), обґрунтування вартості та кількості замовленої рекламної продукції, тощо; звітів щодо збільшення товарообігу у зв’язку із використанням рекламної продукції або аналізу отриманих результатів від споживання такої продукції, що не дає у ході перевірки можливість ідентифікувати витрати, згідно отриманих актів виконаних робіт від вище перелічених постачальників, я зв’язку з чим зроблено висновок, що в порушення Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, господарська операція щодо одержання рекламної продукції, її використання, відображена по рахунку 94 «Інші операційні витрати»без належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують фактичне надання послуг по виготовленню рекламної продукції та її витрачання (розповсюдження), я зв’язку з чим зазначені витрати не приймаються у складі валових витрат.

          Також, у акті перевірки зазначено, що вибірковою перевіркою фінансово-майнових операцій встановлено здійснення ПП «Поланк-Хліб»операцій по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) (договір № б/н від 01 вересня 2009 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) (договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/8-06 від 06 липня 2006 року та № б/н від 02 березня 2009 року)  та приватним підприємством «ОПЕК-1» (код за ЄДРПОУ 34599696) (договір № 01/08 від 01 серпня 2007 року на надання транспортних послуг), на підтвердження виконання яких ПП «Поланк-Хліб»до перевірки надані акти виконаних робіт. В акті зазначено, що в бухгалтерському обліку ПП «Поланк-Хліб»у перевіряємому періоді  придбання послуг з перевезення вантажу від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1»було відображено відповідними проводками, з банківського рахунку ПП «Поланк-Хліб»були перераховані грошові кошти на банківські рахунки ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1», в бухгалтерському обліку вищевказані перерахування грошових коштів на банківські рахунки ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1»були відображені відповідними проводками, в податковому обліку ПП «Поланк-Хліб»вищевказані фінансово-майнові операції по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1»за перевіряємий період були включені до складу валових витрат, проте ПП «Поланк-Хліб»не були надані товарно-транспортні накладні по транспортних послугах (перевезеннях), наданих ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1», у зв’язку з чим зроблено висновок, що підприємством включалась до валових витрат вартість послуг з перевезення вантажу без належного підтвердження первинними транспортними документами фактів здійснення господарських операцій з перевезення вантажу та зв’язку цих перевезень з власною господарською діяльністю підприємства, у зв’язку з чим ПП «Поланк-Хліб»були завищені валові витрати по фінансово-господарських операціях з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОПЕК-1»на загальну суму  604767 грн.

          Крім іншого, у акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року встановлено завищення податкового кредиту на 265167 грн., у зв’язку з завищенням задекларованих ПП «Поланк-Хліб»показників у рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а саме: ПП «Поланк-Хліб»завищено податковий кредит на суму нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість у складі вартості послуг по виготовленню рекламної продукції, не підтвердженими належним чином оформленими первинними документами (у ході перевірки неможливо ідентифікувати поліграфічну продукцію, витрати на яку включались ПП «Поланк-Хліб»до складу валових витрат) та встановити зв'язок понесених витрат по послугам з виготовлення поліграфічної продукції з веденням власної господарської діяльності та використанням їх у підготовці, організації, веденні виробництва (продажем товарів, робіт, послуг) всього на суму 204209 грн.

          Також, у акті зазначено, що згідно розділу 3.1.3 довідки від 27.05.2010 року № 157/35-0112/31795687 «Про результати планової виїзної перевірки фінансово-майнових операцій ПП «Поланк-Хліб», код за ЄДРПОУ 31795687, з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та встановлення операцій, які відповідають критеріям, регламентованим Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції, яке затверджено наказом ДПА України від 21.05.2003 року № 233, та відповідність цих операцій, у разі їх встановлення, діючому податковому та іншому законодавству України за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року»«Фінансово-майнові операції по взаємовідносинах з ПП «ОПЕК-1»та розділу 3.2 Довідки «Валові витрати», перевіркою встановлено відсутність у ПП «Поланк-Хліб» належного підтвердження первинними транспортними документами фактів здійснення господарських операцій з перевезення вантажу ПП «ОПЕК-1»та відповідно відсутнє підтвердження використання цих перевезень в господарській діяльності підприємства», у зв’язку з чим зроблено висновок, що ПП «Поланк-Хліб»завищено суму податкового кредиту з ПДВ по фінансово-господарських операціях з ПП «ОПЕК-1»на 60958 грн.

          На підставі висновків акту № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року ДПІ в Приморському районі міста Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 611594, 00 грн.: за основним платежем – 407729, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –203865, 00 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 397751, 00 грн.: за основним платежем –265167, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –132584, 00 грн. (а.с. 201, 202).

          Зазначені акт № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року  та податкові повідомлення рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в Приморському районі міста Одеси та до ДПА України в Одеській області, за результатами розгляду зазначених скарг ДПІ в Приморському районі міста Одеси та ДПА України в Одеській області скарги ПП «Поланк-Хліб»залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін, та в ДПІ в Приморському районі міста Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року (а.с. 207-252, 203-206, Том І).

          Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

          Згідно до п.5.1, п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не включаються до складу валових витрат витрати на: потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону; виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

          Відповідно до п.п. 5.4.4. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валових витрат включаються: витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

          Згідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про  особу  чи товар, розповсюджена в будь-якій  формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких

особи чи товару.

          Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) регулюється порядок обчислення та сплати податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

          Відповідно до п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з:  придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

          В судовому засіданні встановлено, що ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на рекламне обслуговування з ПП «Бізнесмаш М»(договір про рекламне обслуговування від 02.07.2007 року № б/н), ПП «Аверсторгпром-Ко» (договір про рекламне обслуговування від 01.02.2008 року № б/н), ПП «Івва-Сервіс»(договір про рекламне обслуговування від 12.05.2008 року № б/н), ПП «Аватара Плюс»(договір про рекламне обслуговування від 20.02.2009 року № б/н), ПП «Українська продовольча компанія ББК»(договір про рекламне обслуговування від 20.07.2009 року № б/н) (а.с.71, 73- 75, 78, Том І)

          На підтвердження виконання зазначених договорів ПП «Поланк-Хліб»та ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»були складені та підписані акти виконаних робіт та специфікації до них (а.с. 17-70, 93-9, 139-150, Том І).

          Витрати по зазначеним контрагентам були включені позивачем до валових витрат та до податкового кредиту по ПДВ , а саме: ПП «Бізнесмаш М»- на суму 133861, 82 грн., ПП «Аверсторгпром-Ко»- на суму 99369, 37 грн., ПП «Івва-Сервіс»- на суму 356272, 48 грн., ПП «Аватара Плюс»- на суму 253008, 72 грн., ПП «Українська продовольча компанія ББК»- на суму 183638, 61 грн.

          Також, ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) (договір № б/н від 01 вересня 2009 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) (договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/8-06 від 06 липня 2006 року та № б/н від 02 березня 2009 року)  та приватним підприємством «ОПЕК-1»(код за ЄДРПОУ 34599696) (договір № 01/08 від 01 серпня 2007 року на надання транспортних послуг) (а.с. 81-83, Том І).

          На підтвердження виконання зазначених договорів ПП «Поланк-Хліб»та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ПП «ОПЕК-1»були складені та підписані акти виконаних робіт, накладні та товарно-транспортні накладні (а.с. 88-92, 100-108,Том І, а.с. 1-280, Том ІІ, а.с. 1-298, Том ІІІ).

          Витрати по зазначеним контрагентам були включені позивачем до валових витрат та до податкового кредиту по ПДВ, а саме: по ФОП ОСОБА_1 –на суму 126500, 00 грн., по ФОП ОСОБА_2 –на суму 211575, 00 грн. та по ПП «ОПЕК-1»- на суму 304791, 67 грн.

          Крім того, судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі від 14.12.2010 року було призначено судово-економічну експертизу з питань підтвердження висновків акта перевірки № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року.

          За результатами проведених досліджень по наданим копіям документів Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз складено висновок № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 201200900038  від 20.06.2011 року (а.с. 221-229, Том ІV).

          У висновку № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 201200900038  від 20.06.2011 року зазначено, що  заниження ПП «Поланк-Хліб»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року податку на прибуток в сумі 407729 грн. та податку на додану вартість в сумі 265167 грн. перевіряючими в акті перевірки встановлено, у зв’язку з тим, що позивачем до складу валових витрат, та відповідно до складу податкового кредиту по ПДВ без відповідних документів (товарно-транспортних накладних) включені суми витрат по взаємовідносинам з підприємствами, які надавали ПП «Поланк-Хліб»послуги з рекламного обслуговування, а саме: ПП «Бізнесмаш М» на суму 133861, 82 грн., ПП «Аверсторгпром-Ко»- на суму 99369, 37 грн., ПП «Івва-Сервіс»- на суму 356272, 48 грн., ПП «Аватара Плюс»- на суму 253008, 72 грн., ПП «Українська продовольча компанія ББК»- на суму 183638, 61 грн., а також у валові витрати та відповідно у податковий кредит включені витрати по взаємовідносинам фізичними особами-підприємцями, які надавали ПП «Поланк-Хліб»послуги з перевезення вантажів, а саме: з ФОП ОСОБА_1 –на суму 126500, 00 грн., з ФОП ОСОБА_2 –на суму 211575, 00 грн. та з ПП «ОПЕК-1»- на суму 304791, 67 грн. З п.п. 3.7.1 п.3.7 акта перевірки, як зазначено у висновку № 1085/1086, вбачається, що основними видами діяльності ПП «Поланк-Хліб»є: виробництво хліба та хлібобулочних виробів, посередницька діяльність у сфері торгівлі сільськогосподарською сировиною, оптова торгівля іншими продуктами харчування, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними і  кондитерськими виробами. Також, у висновку зазначено, що між ПП «Поланк-Хліб»та ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»були укладені договори про рекламне обслуговування на виконання яких були складені акти виконаних робіт та специфікації до них, із зазначенням дати складання акту, підписані в двохсторонньому порядку з зазначенням прізвищ відповідальних осіб, засвідчені відповідними печатками; специфікації рекламної продукції до актів виконаних робіт містять найменування рекламної продукції, а саме: прас-лист, рекламна папка з CD диском, брошура з рецептами; кількість, ціна, підписані в двосторонньому порядку, підписи без зазначення відповідальних осіб, засвідчені відповідними печатками; акти виконаних робіт відображені по даним бухгалтерського обліку ПП «Поланк-Хліб»по розрахункам з вітчизняними постачальниками згідно бухгалтерських проводок, оплата за рекламну продукцію відображена по даним бухгалтерського обліку згідно бухгалтерських проводок, станом на 31.12.2009 року заборгованість ПП «Поланк-Хліб»перед ПП «Українська продовольча компанія ББК» складає 90 917, 25 грн., заборгованість перед іншими компаніями по наданню рекламних послуг по даним бухгалтерського обліку ПП»Поланк-Хліб»не рахується; витрати по балансовому рахунку 94 «Інші види операційної діяльності» включені у валові витрати ПП «Поланк-Хліб»у відповідних звітних періодах.

          Також, в ході проведення судово-економічної експертизи встановлено, що при проведенні перевірки перевіряючими не було підтверджено відсутність зв’язку рекламної продукції з діяльністю підприємства, не проведено зустрічні перевірки виробників рекламної продукції: ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК», не перевірено, чи є виготовлення рекламної продукції основним видом діяльності зазначених підприємств та чи є зазначені підприємства платниками податку з реклами, та зроблено висновок, що у зв’язку з тим, що в наданих зразках рекламної продукції: CD дисках і рецептах наявна інформація щодо виготовлення хлібобулочних виробів, то не вбачається, що відсутній зв’язок рекламної продукції з господарською діяльністю ПП «Поланк-Хліб».

          У висновку судово-економічної перевірки також зазначено, що ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) (договір № б/н від 01 вересня 2009 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) (договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/8-06 від 06 липня 2006 року та № б/н від 02 березня 2009 року)  та приватним підприємством «ОПЕК-1»(код за ЄДРПОУ 34599696) (договір № 01/08 від 01 серпня 2007 року на надання транспортних послуг), на підтвердження виконання яких були надані акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, накладні та податкові накладні, в ході дослідження яких, встановлено, що надання ПП «ОПЕК-1», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 за період з травня 2007 року по грудень 2009 року транспортних послуг підтверджується  на суму 5 11137, 45 грн., та не підтверджується товарно-транспортними накладними та накладними на здійснення 57 перевезень на суму 93629, 22 грн., що відповідно підтверджує донарахування податку на прибуток в сумі 23407, 25 грн.

          Крім того, в ході дослідження даних бухгалтерського та податкового обліку по ПДВ, пов’язаного з операціями по наданню транспортних послуг, експертизою встановлено, що платником податку на додану вартість по даним операціям є лише ПП «ОПЕК-1», згідно даних бухгалтерського обліку розрахунки з ПП «ОПЕК-1»проведені в повному обсязі. У зв’язку з тим, що на дослідження були надані всі податкові накладні ПП «ОПЕК-1», котрі відображені по даним податкового та бухгалтерського обліку ПП «Поланк-Хліб»за період з липня 2007 року по грудень 2009 року, оплата за транспортні послуги здійснена на суму 365750 грн., а тому ПП «Поланк-Хліб»правомірно до податкового кредиту включено суму ПДВ по взаємовідносинам з ПП «ОПЕК-1»в розмірі 60958 грн.

          Згідно висновку № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 201200900038  від 20.06.2011 року проведеними дослідженнями по наданим в матеріалах справи копіям документів, висновки акту перевірки № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року підтверджуються в частині заниження підприємством податку на прибуток в сумі 23 407 грн. та не підтверджуються в частині заниження податку на прибуток в сумі 384 322 грн. та податку на додану вартість в сумі 265 167 грн.

          Обставини, встановлені висновком судово-економічної експертизи, у судовому засіданні сторонами не оспорювались, жодних доказів на спростування висновку судово-економічної експертизи представниками сторін суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ДПІ в Приморському районі міста Одеси в порушення вимог чинного законодавства України прийнято податкові повідомлення рішення № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 397751, 00 грн.: за основним платежем –265167, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –132584, 00 грн., та податкові повідомлення-рішення № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення ПП «Поланк-Хліб»суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192 161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

          Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192 161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

          Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163,  254 КАС України, суд, -          

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року,  № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, №  004272310/1 від 10 серпня 2010 року, №  004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192 161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.  У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано  04 листопада 2011 року.

          Суддя