Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а/1570/8314/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а/1570/8314/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»про стягнення заборгованості у розмірі 235,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекцій у Приморському районі м. Одеси (надалі по тексту –Позивач або ДПІ у Приморському районі м. Одеси) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»(надалі по тексту –Відповідач або ТОВ «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД») про стягнення заборгованості у розмірі 235,35 грн.  

Представник позивача з’явився у судове засідання, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у порядку письмового провадження.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище зазначені підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та того, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності  вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише в частині повноважень позивача.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач –орган державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно  органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.     

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 11.08.2008 року, номер запису 1 556 102 0000 033089 та взяте на облік платника податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси 12.08.2008 року за № 111 (а.с. 6-10).

Судом встановлено, що ТОВ «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»станом на 15.03.2011 року має податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств перед бюджетом у сумі 207,00 грн., яка виникла з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2010 року відповідачем до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси була подана податкова декларація з податку на прибуток № 171219, згідно якої  відповідачем самостійно визначено суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 212,00 грн. (а.с. 18).

Згідно даних облікових карток, у відповідача рахувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 5,00 грн.

Отже, заборгованість ТОВ «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»з податку на прибуток  згідно облікових карток станом на 15.03.2011 року складає (212,00 грн. - 5,00 грн. = 207,00 грн.) 207,00 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»має податкову заборгованість по комунальному податку перед бюджетом у сумі 17,90 грн.

Заборгованість по комунальному податку виникла у зв’язку з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання по податковим розрахункам комунального податку № 336850 від 09.02.2011 року на суму 5,10 грн., № 171229 від 09.08.2010р. на суму 30,60 грн., № 254234 від 09.11.2010р. на суму 5,10 грн.

Згідно даних облікової картки станом на 31.12.2010 року у відповідача рахувалась переплата по комунальному податку у розмірі 12,90 грн.

Згідно даних облікової кратки станом на 04.11.2011р. у відповідача рахується сплата у розмірі 10,00 грн. та нарахована пеня на суму 0,45 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»по комунальному податку згідно облікових карток станом на 04.11.2011р. складає 18, 35 грн. (17,90 грн. + 0, 45 грн.).

Отже загальна заборгованість відповідача складає 225,35 грн. (207,00 + 18,35).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на час виникнення заборгованості), податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків вважається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»не сплатив узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на прибуток та по комунальному податку.

Пунктом 6.2.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000, № 2181-III було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси  з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу від 28.08.2010 року № 1/2951 та другу податкову вимогу від 21.10.2010 року № 2/3436, які були вручені особисто.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 225,35 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимоги про сплату боргу не оскаржені.

У відповідності до п. 95.1 статті 95 ПК України –орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначається, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.  

Стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що суб‘єкт владних повноважень (позивач) діяв по відношенню до відповідача на підставі та у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 235,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про систему оподаткування», чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Керуючись  ст. ст. 6-8, 35, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»про стягнення заборгованості у розмірі 235,35 грн. –задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал глобал лоджистік ЛТД»(код ЄДРПОУ 36044660) суму заборгованості по:

-          податку на прибуток у розмірі 207 грн. та  перерахувати на розрахунковий рахунок                 № 31111009700008, код платежу 11021000, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області МФО: 828011;

-          комунальному податку у розмірі 18,35 грн. та перерахувати на  розрахунковий рахунок                 № 33215828700008, код платежу 16010200, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області МФО: 82801.

          В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           

                       Суддя                                                             С.О. Cтефанов