Постанова

від 11.11.2011 по справі 9610/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9610/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Оде са

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Сокол енко О.М.

при секретарі - Кулішенко Є.С.

за участю:

представника поз ивача - ОСОБА_1 (за довір еністю);

представника від повідача - ОСОБА_2 (за до віреністю);

третьої особи - де ржавного реєстратора викона вчого комітету Теплодарсько ї міської ради Одеської обла сті Чуприненко Т.В.;

представника тр етьої особи - ОСОБА_4 (за д овіреністю)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом де ржавної податкової інспекці ї у Біляївському районі Одес ької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничний цех», за участю третьої особи на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - д ержавного реєстратора викон авчого комітету Теплодарськ ої міської ради Одеської обл асті Чуприненко Т.В., про п рипинення юридичної особи, щ о не пов' язано з банкрутств ом,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в державної податкової інспе кції у Біляївському районі О деської області до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Залізничний цех»про прип инення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що на обліку в ДПІ у Біляївськ ому районі Одеської області знаходиться товариство з обм еженою відповідальністю «За лізничний цех», код ЄДРПОУ 2102825 0, проте, при державній реєстра ції зазначеного підприємств а відбулися значні порушення , а саме, державна реєстрація з азначеного підприємства вза галі не проводилась. Позивач також зазначає, що відповідн о до Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни № 33 від 22.03.2002 року зазначе не підприємство було зареєст ровано 14.04.1995 року рішенням № 21028250, проте, існують копії двох сві доцтв про державну реєстраці ю підприємства з кодом 21028250 від 14.04.1995 року про реєстрацію товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Залізничний цех»та т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Железнодорожны й цех». При цьому, позивач вказ ує, що в рішеннях Центра льної районної адміністраці ї виконавчого комітету Одесь кої міської ради за 1995 рік не знайдено документів про реєстрацію ТОВ «Жел езнодорожный цех». Таки м чином, як зазначає позивач, с відоцтва про державну реєстр ацію підприємства з кодом ЄД РПОУ № 21028250 від 14.04.1995 року Централ ьною районною адміністраціє ю виконавчого комітету Одесь кої міської ради не видавали сь, а отже державна реєстраці я ТОВ «Залізничий цех»не про водилась у відповідності до норм чинного законодавства. Враховуючи викладене, позива ч вважає, що зазначена юридич на особа повинна бути припин ена на підставі рішення суду про припинення юридичної ос оби, що не пов' язано з банкру тством юридичної особи у від повідно до ч.2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», яка пере дбачає, що підставою для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи.

Відповідач надав до су ду письмові заперечення на п озов, в яких зазначив, що держа вна реєстрація ТОВ «Залізнич ний цех»відбувалась відпові дно до Положення про державн у реєстрацію суб'єктів підпр иємницької діяльності, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 29.04.1994р. № 276, а норми частини 2 статті 38 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців" що до припинення юридичних осіб за судовим рішенням стосуют ься виключно юридичних осіб, державна реєстрація яких ві дбувалась за нормами цього З акону з моменту набрання чин ності даним Законом, тобто з 1 липня 2004 року. Водночас відпов ідач зазначає, що відповідно до статті 110 Цивільного кодек су України юридична особа лі квідується, зокрема: за рішен ням суду про визнання судом н едійсною державної реєстрац ії юридичної особи через доп ущені при її створенні поруш ення, які не можна усунути, а т акож в інших випадках, встано влених законом (пункт 2 частин и першої). Вимога про ліквідац ію юридичної особи на підста вах, зазначених у пункті 2 част ини першої цієї статті, може б ути пред'явлена до суду орган ом, що здійснює державну реєс трацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних тов ариств - також Державною ко місією з цінних паперів та фо ндового ринку (частина друга ). Таким чином, відповідач зазн ачає, що ДПІ у Біляївському ра йоні взагалі не має права на з вернення до суду з вказаною п озовною вимогою, і тому вважа є такими, що не підлягають зад оволенню позовні вимоги ДПІ у Біляївському районі про пр ипинення юридичної особи ТОВ «Залізничний цех»з вказаних підстав.

У судовому засіданні 17. 12.2010 року судом залучено до уча сті у справі в якості третьої особи на стороні позивача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - держ авного реєстратора виконавч ого комітету Теплодарської м іської ради Одеської області Чуприненко Т.В.

Представник позивача, тре тя особа та представник трет ьої особи в судовому засідан ні підтримали заявлені позов ні вимоги в повному обсязі, по силаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві т а наданих поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлени й адміністративний позов не визнав та просив суд відмови ти у його задоволенні, посила ючись на обставини, викладен і в запереченнях на адмініст ративний позов.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення учас ників процесу, ознайомившись з запереченнями відповідача , дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та з аперечення, та перевіривши ї х доказами, суд вважає, що позо в не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Згідно рішення Виконавчо го комітету Центральної райо нної ради народних депутатів від 18.12.1992 року за №1228/47 «Про пере реєстрацію орендного підпри ємства «Железнодорожный цех », зареєстровано товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Желдорцех»(а.с.36).

Як вбачається з матеріалі в справи, 14.04.1995р. Центральним р айвиконкомом м. Одеси видано свідоцтво про державну реєс трацію суб'єкта підприємниць кої діяльності TOB «Залізничний цех»за №21028250 (а.с.7) та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості TOB «Железнодорожный цех» за № 21028250 (а.с.8).

У довідці Одеського облас ного управління статистики п ро включення до Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України № 33 від 22.03.2002 року, зазначається, що юри дична особа - ТОВ «Залізнични й цех»(ідентифікаційний код 21028250) знаходиться за адресою: пр омбаза «Залізничний цех», м. Т еплодар, Одеська область та з азначено дату реєстрації - 14.04 .1995р. за № 21028250 (а.с.9).

ТОВ «Залізничний цех»у зятий на облік в органах держ авної податкової служби 04.03 .1998 за № 243, та на момент зверненн я до суду перебуває на обліку в ДПІ у Біляївському районі, щ о підтверджується довідкою в ід 06.09.2010 року № 206 (а.с.43).

Згідно довідки ДПІ у Біляївському районі від 07.10.2010 р оку № 18747/9/10-0010 у відповідача відс утня заборгованість по подат ках і зборах до бюджету (а.с.45).

Також, як зазначає у с воєму позові ДПІ, факти непод ання ТОВ «Залізничний цех» податкової звітності та від сутності за місцезнаходженн ям не встановлювались.

06.10.2010 року за № 30-р ДПІ у Біляївському районі прийнят о розпорядження «Про звернен ня до суду із заявою про поста новлення судового рішення пр о припинення юридичної особи » відносно ТОВ «Залізнични й цех», код ЄДРПОУ 21028250, згідно а бз.2 ч.2 ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців» (а.с.46).

Судом встановлено, щ о спірні відносини виникли м іж сторонами у сфері державн ої реєстрації суб' єкта госп одарювання та пов' язані з п роведенням державної реєстр ації юридичної особи та її пр ипиненням.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України від 04 .12.1990 № 509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні»(яка ді яла на момент виникнення спі рних правовідносин) органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності.

Правові відносини, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб, а тако ж фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та поря док їх припинення. врегульов ані Законом України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців»від 15 травня 2003 року №755-IV (на далі - Закон).

Статтею 2 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних та фізичних осіб -підприємців»встановлено, що відносини, які виникають у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються конституцією України, цим За коном та нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону.

Згідно ст.4 Закону, державн а реєстрація юридичних та фі зичних осіб-підприємців - за свідчення факту створення аб о припинення юридичної особи , засвідчення факту набуття а бо позбавлення статусу підпр иємця фізичною особою, а тако ж вчинення інших реєстраційн их дій, які передбачені закон ом шляхом внесення відповідн их записів до Єдиного держав ного реєстру.

Частиною другою статті 38 ць ого Закону (в редакції, яка дія ла на момент виникнення спір них правовідносин) передбаче но, що підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; - провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; - невідповід ність мінімального розміру с татутного фонду юридичної ос оби вимогам закону; - неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі з апису про відсутність юридич ної особи за вказаним її місц езнаходженням.

Законом України N 2390-VI від 01.07.2010, який набрав чиннос ті через шість місяців з дня й ого опублікування, до ча стини другої статті 38 цього З акону внесено зміни в абзац п ерший, а саме зазначено, що під ставою для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, в становлених законом.

Водночас, суд зазначає, що першій з підстав, вказаних у ч астині 2 статті 38 Закону - визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї (визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи) через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути), кореспондує пункт 2 ча стини 1 статті 110 Цивільного ко дексу України. Так, у частині 1 статті 110 Цивільного кодексу України вказано, що юридична особа ліквідується: 1) за ріше нням її учасників або органу юридичної особи, уповноваже ного на це установчими докум ентами, в тому числі у зв' язк у із закінченням строку, на як ий було створено юридичну ос обу, досягненням мети, для яко ї її створено, а також в інших випадках, передбачених устан овчими документами; 2) за ріш енням суду про визнання судо м недійсною державної реєстр ації юридичної особи через д опущені при її створенні пор ушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встан овлених законом.

Водночас, частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що вимога про л іквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пунк ті 2 частини першої цієї статт і, може бути пред' явлена до с уду органом, що здійснює держ авну реєстрацію, а також учас ником юридичної особи.

Тобто, позивача не можна виз нати особою, наділеною повно важеннями щодо ініціації при пинення юридичної особи з пі дстав, вказаних у абз.1 ч.2 ст.38 За кону. Водночас, як вбачається з викладеного, органи держав ної податкової служби не над ілені повноваженнями зверта тися до суду з позовом про виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції (визнання судом недійсно ю державної реєстрації юриди чної особи), через порушення з акону, допущені під час створ ення юридичної особи, які не м ожна усунути.

Суд зазначає, що наполягаюч и в обґрунтування позову на н аявності підстав для визнанн я недійсним запису про прове дення державної реєстрації ч ерез порушення закону, допущ ені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, по зивач не врахував, положення ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу Ук раїни.

Разом з тим, ст.110 Цивільног о кодексу України встановлює , що орган, який здійснює держа вну реєстрацію може звернут ися до суду з позовом про лікв ідацію юридичної особи лише у випадку ухвалення судом рі шення про визнання недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути.

Виходячи з наведеного орга н, що здійснює державну реєст рацію, може звернутися до суд у із позовом про ліквідацію ю ридичної особи лише за наявн ості рішення суду про визнан ня недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути .

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні ко пія рішення Вищого арбітражн ого суду України від 18-23.11.1993 року у справі № 215/6-рд, яким в позові п ро відміну державної реєстра ції та ліквідацію ТОВ «Залі зничний цех»відмовлено (а.с.177 -179) та копія постанови арбітра жної наглядової колегії Ви щого арбітражного суду Украї ни від 28.04.1994 року № 04-1/цн215/6-8/54, якою р ішення арбітражної колегії В ищого арбітражного суду Укра їни по розгляду спору від 23.11.1993 року у справі № 215/6-рд - залише но без змін (а.с.206-208). А також, наяв ні копія постанови Вищого го сподарського суду України ві д 09.12.2008 року по справі № 24-28-25/245-07-6381, в я кій зазначається, що ТОВ «З алізничний цех»є правонасту пником ОП «Залізничний цех», факт якого встановлено ріш енням Вищого арбітражного су ду України від 18-23.11.1993 року у спр аві № 215/6-рд, та не підлягає до веденню (а.с.180-181) та копія ухвали Верховного Суду України, яко ю відмовлено у порушенні кас аційного провадження з перег ляду постанови Вищого госп одарського суду України від 09.12.2008 року по справі № 24-28-25/245-07-6381 (а.с.1 82).

Як встановлено п.5 ч.2 ст.17 КАС У країни (у редакції, що вже діял а на момент виникнення спірн их правовідносин), юрисдикці я адміністративних судів пош ирюється на публічно-правові спори за зверненням суб' єк та владних повноважень у вип адках, встановлених Конститу цією та законами України.

При цьому п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС Украї ни встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи бе з громадянства, їх об' єднан ня, юридичні особи, які не є су б' єктами владних повноваже нь, можуть бути відповідачам и лише за адміністративним п озовом суб' єкта владних пов новажень у випадках, встанов лених законом.

В свою чергу, Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», Цивільним кодексом України, а також інш ими законодавчими актами, не передбачено право органів д ержавної податкової служби н а звернення із позовами про п рипинення юридичної особи з підстав визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації (визнання судо м недійсною державної реєстр ації юридичної особи), через п орушення закону, допущені пі д час створення юридичної ос оби, які не можна усунути.

Водночас, суд зазна чає, що в розпорядженні позив ача про звернення до суду заз начено іншу підставу для при пинення відповідача, ніж у по зовній заяві, а саме зазначен о абз.2 ч.2 ст.38 Закону, згідно яко ї підставою для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема є: про вадження нею діяльності, що суперечить установчим доку ментам, або такої, що забороне на законом.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи, зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього Ко дексу.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд доходить вис новку, що позовні вимоги держ авної податкової інспекції у Біляївському районі про при пинення юридичної особи - ТОВ «Залізничний цех», що не пов' язано з банкрутством, я кі заявлені на підставі абз.1 ч .2 ст.38 Закону, задоволенню не пі длягають, оскільки орган дер жавної податкової служби не є ані органом, що здійснював д ержавну реєстрацію, ані учас ником ТОВ «Залізничний цех », а отже у задоволені позову с лід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову державної податкової інспекції у Біля ївському районі Одеської обл асті до товариства з обмежен ою відповідальністю «Залізн ичний цех», за участю третьої особи на стороні позивача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - державно го реєстратора виконавчого к омітету Теплодарської міськ ої ради Одеської області Чу приненко Т.В., про припиненн я юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством - відмов ити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського а пеляційного адміністративн ого суду через Одеський окру жний адміністративний суд а пеляційної скарги протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови. Копія апеляці йної скарги на постанову суд у одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністратив ного суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, встановленого ст. 186 КАС Укр аїни, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови сто рони складений та підписаний суддею 11 листопада 2011 року.

Суддя О.М. Соколенко