Постанова

від 27.10.2011 по справі 3416/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2011 р. № 2-а- 3416/10/2070

Суддя Харківського окружног о адміністративного суду Пр исяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за ад міністративним позовом Держ авної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Магнолі я»про стягнення заборговано сті, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Магнолія»п ро стягнення заборгованості у сумі 60 849, 50 грн. за рахунок акти вів платника податків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Магнолія»(код ЄДРПОУ 25177076)., обґрунтовуючи свої позов ні вимоги наступним.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харкі вської міської ради, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м . Харків, як платник податків.

Згідно матеріалів, що надій шли до ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова проведена пла нова перевірка відповідача з а дотриманням порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання г отівки, наявності патентів і ліцензій аптечного кіоску, я кий належить ТОВ «Магнолія».

Перевіркою встановлено не відповідність суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі, яка зазна чена у денному звіті РРО, у роз мірі 12170, 09 грн., що є порушенням п . 13 ст. 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

На підставі висновків акту перевірки № 9923/20/40/23/25177076 від 02 листо пада 2009 р., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено р ішення № 0011002301 від 25 листопад а 2009 р., яким відповідачу було з астосовано штрафні фінансов і санкції на суму 60850, 45 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», сум и фінансових санкцій, які виз начені статтями 17 - 24 цього За кону, підлягають перерахуван ню суб' єктами підприємниц ької діяльності до відповід ного місцевого бюджету за мі сцем їх реєстрації в десятид енний термін з дня прийняття органами державної податков ої служби України рішення пр о застосування фінансових са нкцій.

Вказана сума у встановлени й законодавством строк не сп лачена не була.

У судове засідання позивач свого представника не напра вив, про дату, час і місце судо вого засідання повідомлений належним чином, надав суду кл опотання про проведення розг ляду справи за відсутності с вого представника.

У судове засідання відпові дач свого представника не на правив, про дату, час і місце с удового засідання повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив

З урахуванням того, що відпо відач повторно не направив у судове засідання свого пред ставника без поважних причин , суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на пі дставі наявних в ній доказів .

У зв' язку з неявкою учасни ків судового засідання, відп овідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 с т. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судо вого засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 К АС України, якщо немає перешк од для розгляду справи у судо вому засіданні, визначених ц ією статтею, але прибули не вс і особи, які беруть участь у сп раві, хоча і були належним чин ом повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у р азі відсутності потреби засл ухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обста вини.

Відповідач зареєстровани й Виконавчим комітетом Харкі вської міської ради, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м . Харків, як платник податків, згідно довідки.

Фахівцями ДПІ була проведе на перевірка відповідача за дотриманням порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання го тівки, наявності патентів і л іцензій аптечного кіоску, як ий належить ТОВ «Магнолія».

Перевіркою встановлено не відповідність суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі, яка зазна чена у денному звіті РРО, у роз мірі 12170, 09 грн., що є порушенням п . 13 ст. 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

За результатами проведено ї перевірки був складений ак т перевірки № 9923/20/40/23/25177076 від 02 лис топада 2009 р. на підставі якого винесено рішення № 0011002301 ві д 25 листопада 2009 р., згідно якого до ТОВ «Магнолія»застосован і штрафні (фінансові) санкції на суму 60850, 45 грн.

Станом на 16 березня 2010 р. сума заборгованості складає 60 849, 50 г рн., згідно копії облікової ка ртки платника податків.

Згідно до п. 1 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу», на органи державної податкової служби покладени й обов' язок здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу», органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах своєї компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірах, вст ановленими законами України .

Згідно до ст. 15 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», кон троль за додержанням суб'єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону зд ійснюють органи державної по даткової служби України шл яхом проведення планових а бо позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , за порушення вимог цього З акону до суб'єктів підприєм ницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії за товари (послуги), за ріше нням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції.

У ході судового розгляду сп рави встановлено, що ТОВ «Маг нолія» у судовому порядку бу ло оскаржене рішення ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Магнолія».

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 09 липня 2010 р. по справ і № 2-а-44539/09/2070 було скасовано ріше ння ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова № 0011002301 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій до ТОВ «Магнолія»в ід 25 листопада 2009 р.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду по справі № 2-а-44539/09/2070 с касовано, рішення ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова № 0011002301 про застосування штраф них (фінансових) санкцій до ТО В «Магнолія»від 25 листопада 20 09 р. залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у», ст. ст. 15, 17 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»ст.ст. 8-14, 7 1, 72, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Магн олія»про стягнення заборгов аності,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма гнолія»(61141, м. Харків, вул. Аграр на, 10) заборгованість у розмір і 60 849 (шістдесят тисяч вісімсо т сорок дев' ять) гривень 50 ко пійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк