Постанова

від 27.10.2011 по справі 3419/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2011 р. № 2-а- 3419/10/2070

Суддя Харківського окружног о адміністративного суду Пр исяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за ад міністративним позовом

Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві тамакс - ХРК»про стягнення з аборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інс пекція у Дзержинському район і м. Харкова звернулася до суд у з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вітамакс - ХРК»про стягнення заборгова ності у сумі 34 174 грн. за рахунок активів платника податків Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Вітамакс - ХРК» (код ЄДРПОУ 35478303), обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступн им.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харків ської міської ради, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби та взято на облік в ДПІ.

Фахівцями ДПІ була проведе на перевірка відповідача за дотриманням порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання го тівки, наявності патентів і л іцензій відділу магазину.

Перевіркою встановлено ве дення з порушенням встановл еного порядку обліку товарів за місцем реалізації та збер ігання на суму 17 087 грн.

За результатами перевірки 18 червня 2009 р. було складено акт № 5850/20/40/23/35478303, в якому зафіксовані порушення Закону України «П ро застосування РРО у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», а саме: веден ня з порушенням встановленог о порядку обліку товарів за м ісцем реалізації та зберіган ня на суму 17 087 грн., чим було пор ушено п. 12 ст. 3 вказано закону.

За результатами роз гляду матеріалів перевірки було прийнято рішення про за стосування до відповідача ш трафних (фінансових) санкцій № 0007312301 від 12 серпня 2009 р. на су му 34174 грн.

Вказана сума у встановлен ий законодавством строк не с плачена не була.

У судове засідання позивач свого представника не напра вив, про дату, час і місце судо вого засідання повідомлений належним чином, надав суду кл опотання про проведення розг ляду справи за відсутності с вого представника.

У судове засідання відпові дач свого представника не на правив, про дату, час і місце с удового засідання повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив

З урахуванням того, що відпо відач повторно не направив у судове засідання свого пред ставника без поважних причин , суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на пі дставі наявних в ній доказів .

У зв' язку з неявкою учасни ків судового засідання, відп овідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 с т. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судо вого засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 К АС України, якщо немає перешк од для розгляду справи у судо вому засіданні, визначених ц ією статтею, але прибули не вс і особи, які беруть участь у сп раві, хоча і були належним чин ом повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у р азі відсутності потреби засл ухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обста вини.

Відповідач зареєстровани й Виконавчим комітетом Харкі вської міської ради, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м . Харків, як платник податків, згідно довідки.

Фахівцями ДПІ була проведе на перевірка відповідача за дотриманням порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання го тівки, наявності патентів і л іцензій відділу магазину

Перевіркою встановлено ве дення з порушенням встановл еного порядку обліку товарів за місцем реалізації та збер ігання на суму 17 087 грн.

За результатами перевірки 18 червня 2009 р. було складено акт № 5850/20/40/23/35478303, в якому зафіксовані порушення Закону України «П ро застосування РРО у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», а саме: веден ня з порушенням встановленог о порядку обліку товарів за м ісцем реалізації та зберіган ня на суму 17 087 грн., чим було пор ушено п. 12 ст. 3 вказано закону.

За результатами розгляду м атеріалів перевірки було пр ийнято рішення про застосува ння до відповідача штрафних

Згідно до п. 1 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу», на органи державної податкової служби покладени й обов' язок здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу», органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах своєї компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірах, вст ановленими законами України .

Згідно до ст. 15 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», кон троль за додержанням суб'єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону зд ійснюють органи державної по даткової служби України шл яхом проведення планових а бо позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , за порушення вимог цього З акону до суб'єктів підприєм ницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії за товари (послуги), за ріше нням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції.

У ході судового розгляду сп рави встановлено, що ТОВ «Віт амакс - ХРК»у судовому поряд ку було оскаржене рішення ДП І у Дзержинському районі м. Х аркова про застосування штра фних (фінансових) санкцій до Т ОВ «Вітамакс - ХРК».

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 21 квітня 2010 р. по справ і № 2-а-45344/09/2070 визнано нечинним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова в ід 12 серпня 2009 року № 0007312301 про застосування до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вітамакс-ХРК" штрафних (фіна нсових ) санкцій.

Ухвалою Харківського апе ляційного адміністративног о суду вищезазначену суду по станову Харківського окружн ого адміністративного суду з алишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у», ст. ст. 15, 17 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»ст.ст. 8-14, 7 1, 72, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні а дміністративного позову Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вітама кс - ХРК»про стягнення забор гованості,- у повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги.

Суддя Присяжнюк О.В.