Постанова

від 11.10.2011 по справі 5/485 (2-а-10522/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/485 (2-а-10522/08) Головуючи й у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Собків Я .М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М .,

судд ів: Сорочка Є.О., Усенка В .Г.,

при секре тарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу представника пози вача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 02 лютого 2009 року по справі з а адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального пі дприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна»про визнання протипра вною бездіяльності та зобов' язання вчинити дії по реєстр ації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року представ ник позивача ОСОБА_2 - О СОБА_3 звернувся до Окружно го адміністративного суду мі ста Києва із адміністративни м позовом до Комунального пі дприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна», в якому просив визнат и протиправним бездіяльніст ь відповідача по розгляду та вирішенню заяви позивача пр о реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 45640 (КВ-2008) від 17.04.2008 року та зобов' язати КП « Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна»здійсн ити реєстрацію права власнос ті ОСОБА_2 на квартиру АД РЕСА_1 що у місті Києві.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 02 лютого 2009 року в задово ленні адміністративного поз ову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача не по годжуючись з прийнятим рішен ням суду звернувся з апеляці йною скаргою, в якій зазначає , що оскаржувана постанова су ду не відповідає вимогам мат еріального та процесуально го права, а саме, судом першої інстанції неповно з' ясован о та не доведено обставини, що мають значення для справи, ви сновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв' язку з чим проси ть скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2009 рок у та прийняти нове рішення, як им задовольнити позов ОСОБ А_2 в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підл ягає задоволенню частково, а рішення суду першої інста нції - скасуванню, з нас тупних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС У країни підставами для скасув ання постанови або ухвали су ду першої інстанції та ухвал ення нового рішення є поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання, а так с амо розгляд і вирішення спра ви неповноважним судом; учас ть в ухваленні постанови суд ді, якому було заявлено відві д на підставі обставин, які ви кликали сумнів у неупереджен ості судді, і заяву про його ві двід визнано судом апеляційн ої інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання пост анови не тим суддею, який розг лянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_2 18 червня 2003 року з при людних торгів у порядку прим усового виконання рішення По дільского районного суду міс та Києва від 17 грудня 2002 року по справі № 2-3099 придбав квартиру АДРЕСА_1, що у місті Києві, з а яку ним було проведено повн ий розрахунок.

За результатами прилюдних торгів було складено відпов ідний акт щодо їх проведення , а приватним нотаріусом Київ ської міської нотаріальної к онтори ОСОБА_4 позивачу 23 червня 2003 року було видано сві доцтво про посвідчення права власності на квартиру АДРЕ СА_1, що у місті Києві.

17 квітня 2008 року позивач звер нувся із заявою до Комунальн ого підприємства «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна», в якій просив зді йснити реєстрацію права влас ності на квартиру та надав вс і необхідні для цього докуме нти. За твердженням позивача , до цього часу він не отримав належним чином оформленого р ішення щодо проведення реєст рації права власності на ква ртиру, або ж про відмову у її п роведенні, що на думку останн ього суперечить вимогам діюч ого законодавства.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Правові, економічні, органі заційні засади проведення де ржавної реєстрації речових т а інших прав, які підлягають р еєстрації за цим Законом, та ї х обтяжень, визначаються Зак оном України „Про державну р еєстрацію речових прав та їх обтяжень” від 1 липня 2004 року № 1952-IV.

Відповідно до частини перш ої статті 24 вказаного Закону, (в редакції чинній на момент в иникнення спірних правовідн осин), у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрац ії відповідно до цього Закон у; нерухоме майно або більша з а площею його частина перебу ває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заяв ою про державну реєстрацію з вернулася особа, яка відпові дно до цього Закону не може бу ти суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого ма йна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, устан овленим цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и, або не дають змоги установи ти відповідність заявлених п рав документам, що їх посвідч ують; заяву про державну реєс трацію права власності відпо відно до правочину про відчу ження нерухомого майна було подано після державної реєст рації обмежень, вчинених щод о цього майна; заявлене право власності або інше речове пр аво вже зареєстроване.

Згідно з частиною третьою н азваної статті, відмова в дер жавній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не пер едбачених цим Законом, забор онена.

Відповідно до статті 26 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" відм ова у державній реєстрації п рав визначена змістом рішенн я державного реєстратора пра в. Так, у документі (свідоцтві) про державну реєстрацію реч ових прав, про відмову в держа вній реєстрації речових прав , про державну реєстрацію та в ідмову в державній реєстраці ї їх обмежень, що обтяжують не рухоме майно, про скасування записів у Державному реєстр і прав та внесення до них змін повинні зазначатися: кадаст ровий номер об'єкта нерухомо го майна; час, дата і місце при йняття рішення; підстави для прийняття рішення, а в разі пр ийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав - обґрунтування такого рішен ня; посилання на розділ Держа вного реєстру прав, до якого в носиться запис. Документ (сві доцтво) підписується державн им реєстратором прав і засві дчується печаткою.

Наказом Міністерства юсти ції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 б уло затверджено Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно (далі по т ексту - Тимчасове положення ).

Згідно із п. 3.2 Тимчасового по ложення (у редакції наказу Мі ністерства юстиції України в ід 28 січня 2003 р. N 6/5), рішення реєст ратора про відмову в реєстра ції прав власності на нерухо ме майно потребує письмового оформлення та повинно місти ти: дату й місце прийняття ріш ення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; п ідстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєс траційний номер об'єкта неру хомого майна (за наявності). Рі шення про відмову в реєстрац ії прав видається на бланку Б ТІ за формою, визначеною у дод атку 6, посвідчується підписа ми реєстратора, керівника аб о уповноваженою ним особою т а скріплюється печаткою БТІ.

В матеріалах справи відсут ні належні та допустимі дока зи прийняття відповідачем рі шення про відмову в реєстрац ії прав власності на нерухом е майно за формою, визначеною у додатку № 6 до Тимчасового п оложення.

Тобто, відповідачем фактич но не приймалося рішення про відмову в реєстрації прав вл асності на нерухоме майно за формою та змістом визначено ю згідно законодавства Украї ни, що відповідно суперечить вимогам діючого законодавст ва України.

Вказане узгоджується з пра вовою позицією, викладеною в постанові Вищого адміністра тивного суду України від 17 сер пня 2010 року по адміністративн ій справі № К-59345/09.

Згідно зі ст.159 КАС України су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Зако нним є рішення, ухвалене судо м відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що постан ова суду першої інстанції ух валена з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, доводи апеляційної с карги спростовують висновк и суду першої інстанції, а том у вбачається підстави для ск асування постанови та ухвале ння нового рішення, яким позо вні вимоги ОСОБА_2 до Кому нального підприємства «Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»про визнан ня протиправною бездіяльнос ті та зобов' язання вчинити дії по реєстрації права влас ності слід задовольнити част ково.

Визнати протиправною безд іяльність Комунального підп риємства «Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна»по розгляду заяви ОСОБ А_2 про реєстрацію прав влас ності на нерухоме майно № 45640 (К В-2008) від 17.04.2008 року.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна»розглянути заяву ОС ОБА_2 про реєстрацію прав вл асності на нерухоме майно № 456 40 (КВ-2008) від 17.04.2008 року та прийняти по ній відповідне рішення.

В задоволенні решти позовн их вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на по станову суду першої інстанці ї суд апеляційної інстанції має право скасувати її та при йняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 К АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСО БА_2 - ОСОБА_3 - задов ольнити частково.

Постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 02 лютого 2009 року - ск асувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА _2 до Комунального підприєм ства «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»п ро визнання протиправною без діяльності та зобов' язання вчинити дії по реєстрації пр ава власності - задовольн ити частково.

Визнати протиправною безд іяльність Комунального підп риємства «Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна»по розгляду заяви ОСОБ А_2 про реєстрацію прав влас ності на нерухоме майно № 45640 (К В-2008) від 17.04.2008 року.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна»розглянути заяву ОС ОБА_2 про реєстрацію прав вл асності на нерухоме майно № 456 40 (КВ-2008) від 17.04.2008 року та прийняти по ній відповідне рішення.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання в повному обсязі, шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

В.Г. Усенко