Ухвала

від 02.11.2011 по справі 2а/2370/811/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/811/2011 Г оловуючий у 1-й інстанції: Руд енко А.В

Суддя-доповідач: Ключко вич В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апел яційний адміністративний су д у складі:

головуючог о - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Данилової М.В.,

Федорової Г.Г. ,

розглянувши у порядку пи сьмового провадження в м.Киє ві апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м . Черкаси на ухвалу Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податков ої інспекції у м. Черкаси до п риватного підприємства «Пар к-Сервіс»про стягнення забор гованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративног о суду від 24 березня 2011р. в задо воленні клопотання позивача Державної податкової інспек ції в м.Черкаси про забезпече ння адміністративного позов у відмовлено.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою Державною податков ою інспекцією в м.Черкаси под ано апеляційну скаргу в якій вказується на порушення суд ом норм процесуального права , невідповідність висновків суду обставинам справи, прос ить вказану ухвалу суду скас увати та постановити нову ух валу про задоволення клопота ння.

У зв'язку з неприбуттям жод ної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження, відпо відно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та зміст апеляційної с карги, колегія суддів вважа є, що апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а ух валу суду - без змін з таких п ідстав.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 199, статті 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Згідно приписів ст.117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державною податково ю інспекцією в м.Черкаси пода но до суду позов про стягненн я з відповідача приватного п ідприємства «Пак-Сервіс»заб оргованості по податку на до дану вартість в розмірі 1666,86 гр н.

Одночасно з поданням вказа ного позову, ДПІ в м.Черкаси за явило клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом «заборони р/р 26006386901/980 в ЧФ ПАТ «Енергобанк», МФО 354488 здій снювати будь-які операції з г рошовими коштами ПП «Пак-Сер віс», на вищевказаних рахунк ах до закінчення розгляду сп рави та вступу в силу судовог о рішення»

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві пози вачем взагалі жодним чином н е зазначено підстав та причи н визначених ст.117 КАС України , з яких суду слід забезпечити позов у спосіб, визначений по зивачем.

Крім того, забезпечення поз ову у спосіб, що визначений по зивачем, зокрема заборони зд ійснення будь-яких операцій з грошовими коштами відповід ача, на думку колегії суддів а пеляційного суду при заявлен ій ціні позову та обставин сп рави, є фактично втручанням в господарську діяльність юри дичної особи з боку суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів апеляційного с уду погоджується з висновко м суду першої інстанції про в ідсутність підстав для забез печення позову.

Доводи апелянта в апеляцій ній скарзі є необґрунтованим и, спростовуються вищевиклад еним і матеріалами справи, а т ому колегією суддів апеляцій ного суду до уваги взяті не мо жуть бути.

Крім того, постановою Черка ського окружного адміністра тивного суду від 04.04.2011р. позов ДПІ судом повністю задоволен о та стягнуто з відповідача П П «Пак-Сервіс»податковий бор г в розмірі 1666,86грн.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстан ції та приходить до висновку про залишення апеляційної с карги без задоволення, а ух вали Черкаського окружного а дміністративного суду від 24.03 .2011р. без змін.

Керуючись ст.ст.160,198, 199, 205, 206, 212, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Черкаси - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 24 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та о скарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Дан илова М.В.

Федорова Г.Г.