Ухвала

від 02.11.2011 по справі 2а-16730/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16730/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Доб рівська Н.А

Суддя-доповідач: Ключко вич В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апел яційний адміністративний су д у складі:

головуючог о - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Данилової М.В.,

Федорової Г.Г .,

при секретарі Драгирук А.Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Києв і апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 28 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва до товариства з обмеже ною відповідальністю «Бра-То с», третя особа - Святошинсь ка районна у м. Києві державна адміністрація про припиненн я юридичної особи та визнанн я недійсними установчих доку ментів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міст а Києва від 28 березня 2011 року в задоволенні позову Державно ї податкової інспекції у Свя тошинському районі міста Киє ва до ТОВ «Бра-Тос», третя особ а без самостійних вимог: Свят ошинська районна в місті Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції, припинення юридично ї особи та визнання недійсни ми установчих (засновницьких ) документів відмовлено.

Не погоджуючись з постанов леним рішенням суду першої і нстанції, ДПІ у Святошинсько му районі м.Києва подан о апеляційну скаргу, в якій ап елянт просить скасувати пост анову суду першої інстанції, як таку, що винесена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права та поста новити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає до задоволен ня з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстан ції виходив з того, що ДПІ у Св ятошинському районі м.Києва не доведено жодними доказами неподання відповідачем про тягом року податкової звітно сті і доказів відсутності за боргованості перед бюджетом , а до повноважень позивача не входить питання контролю за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджуєть ся і суд апеляційної інстанц ії, виходячи з наступного.

Судом встановлено з матер іалів справи, що відповідач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Бра-Тос»зареєст роване Святошинською районн ою у місті Києві державною ад міністрацією 13.05.2009р. за адресою : м.Київ, проспект Перемоги, 136, к імната 34, код юридичної особи 36476600. Державною податковою інс пекцією у Святошинському рай оні м. Києва 14.05.2009 року взято на о блік, про що складено відпові дну довідку за формою № 4-ОПП.

Засновником цього товарис тва, відповідно до статутних документів є громадянин ОС ОБА_3

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для заявле ння позивачем вказаного позо ву стало пояснення громадяни на України ОСОБА_3 про те, щ о фірма ТОВ «Бра-Тос»йому нев ідома, він директором і бухга лтером цієї юридичної особи не працював, ніяких документ ів цієї фірми не підписував і договорів не укладав, про дія льність фірми йому нічого не відомо, а згідно до довідки мі сцезнаходження цієї фірми є невідомим.

З огляду на вказане суд зваж ає на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України закріплено полож ення за яким органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" (який п ідлягає застосуванню на час спірних правовідносин та под ання позивачем позову) орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб'єкта підп риємницької діяльності.

Таким чином, положення п.17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" щодо права податкового ор гану на звернення до суду з по зовом про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності, п. 2 ч. 1 с т. 110 ЦК України щодо можливост і ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнанн я судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ч ерез допущені при її створен ні порушення, які не можна усу нути, а також в інших випадках , встановлених законом, щодо с касування державної реєстра ції суб'єкта господарювання, слід розуміти, як положення щ одо припинення юридичної осо би, яке може бути реалізоване через подання відповідного позову про визнання нечинним запису про державну реєстра цію.

Законом України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб- підприєм ців», визначено, що відносини , які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців, регулюються Конституці єю України, цим Законом та нор мативно-правовими актами, пр ийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поши рюється на державну реєстрац ію всіх юридичних осіб незал ежно від організаційно-право вої форми, форми власності та підпорядкування, а також фіз ичних осіб - підприємців.(ст атті2,3). Даний закон є спеціаль ним нормативно-правовим акто м, що прийнятий з метою регулю вання правовідносин, які вин икають у сфері державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, у тому числі й порядку та підст ав припинення державної реєс трації підприємницької діял ьності суб' єкта господарюв ання.

Зі змісту ст. ст. 22, 38 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" слідує, зокрема, що з підстави непода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності від повідно до закону, суд може по становити рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язане з її банкрутством.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців» визначен о, що підставою для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов' язано з банкрутств ом юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації через порушення закон у, допущені при створенні юри дичної особи, які не можна усу нути.

Таким чином, виходячи з анал ізу вищевказаних нормативни х актів, органи державної под аткової служби вправі зверта тися з вимогою про припиненн я суб' єктів господарювання лише в разі, якщо підставою по зову є неподання таким суб' єктом протягом року до орган ів державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбача ється, що представниками поз ивача не надано суду ні першо ї, ні апеляційної інстанції ж одних доказів неподання прот ягом року органам державної податкової служби ТОВ «Бра-Т ос»податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону, та до казів про відсутність забор гованості відповідача перед бюджетом.

Крім того, відповідно до п оложень ст.69,70 КАС України, дока зами в адміністративному суд очинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ос іб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Ці дані встанов люються судом на підставі по яснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показа нь свідків, письмових і речов их доказів, висновків експер тів. При цьому, належними є док ази, які містять інформацію щ одо предмету доказування.

Згідно положенням ст.71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

З матеріалів справи вбачає ться, що всі документи, які бул и необхідні для реєстрації ю ридичної особи - ТОВ «Бра-То с»підписані учасником това риства громадянином України ОСОБА_3, а справжність під пису цієї особи при затвердж енні Статуту товариства посв ідчений 06.05.2009р. приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 398.

Натомість пояснення ОСОБ А_3, ксерокопія якого знаход иться в матеріалах справи, не містить навіть прізвище, пос аду і підпису особи, яка відби рала пояснення, та при відібр анні пояснення особа не попе реджається про кримінальну в ідповідальність за дачу непр авдивих свідчень, а клопотан ня про допит вказаної особи в якості свідка в суді позивач ем не заявлялось і такий в яко сті свідка судом не допитува вся. Не надано суду і жодних до казів щодо порушення криміна льної справи та відповідного вироку суду за обставинами, я кі вказані ОСОБА_3 в поясн енні.

З урахуванням вказаних пол ожень та вимог ч.1 ст.71, ст.86 КАС У країни, відсутні належні під стави для задоволення позову з тих мотивів, що згідно поясн ення особи, як засновника від повідача, він підписав якісь документи за грошову винаго роду, господарську діяльніст ь товариства ніколи не вів та не мав ніякого відношення до неї, угод з іншими підприємст вами не укладав.

Оскільки судом першої інст анції постановлено обґрунто ване рішення, яке ухвалено з д отриманням норм матеріально го та процесуального права, н а підставі повно і всебічно з »ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому з асіданні, а доводи наведені а пелянтом в апеляційній скарз і не спростовують висновків суду, то підстав для його скас ування колегія суддів не вба чає.

Керуючись ст.ст.160,198, 200, 205, 206, 212, 254 КА С України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. К иєва - залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 28 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Дани лова М.В.

Федорова Г.Г.