Ухвала

від 14.09.2011 по справі 2-а-11698/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа № 2-а-11698/10/1570

Категорія:8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Крусян А .В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхти цького О.І.,

при секретарі Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Од есі апеляційні скарги спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі, Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті на постанову Одесько го окружного адміністративн ого суду від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціоне рного товариства «Енергопос тачальна Компанія Одесаобле нерго» до спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Одесі 3-тя о соба: Державна податкова адм іністрація в Одеській област і, за участю прокуратури м. Оде си про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2010р. відкрите акціонерне т овариство "Енергопостачальн а Компанія Одесаобленерго" (н адалі ВАТ "ЕК Одесаобленерго ") звернулося до суду з позовом до спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Одесі ( надалі - С ДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі), 3 -тя особа: Державна податкова адміністрація в Одеській об ласті (надалі ДПА в Одеській о бласті), в якому, згідно з уточ неннями до позову, просило ск асувати податкові повідомле ння-рішення СДПІ по роботі з В ПП у м. Одесі №0000611610/0 від 12.07.2010р., №00006116 10/1 від 22.09.2010р. та №0000611610/2 від 06.12.2010р. про сплату податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість в сумі 15730838,40грн. за основни м платежем та 5382307,36грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями . /том 1 а.с.198-205/

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 29.03.2011р. позов задоволений ; скасовано податкові повідо млення-рішення СДПІ по робот і з ВПП у м. Одесі №0000611610/0 від 12.07.2010р. та №0000611610/1 від 22.09.2010р. та №0000611610/2 від 06.12 .2010р. про сплату податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в сумі 15730838,40грн. за основним платежем та 5382307,36грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з ухвалени м у справі судовим рішенням, С ДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі т а ДПА в Одеській області пода ли апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасу вати та прийняти нову про від мову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та перевіривши доводи а пеляційних скарг, законніст ь та обґрунтованість постано ви суду в межах апеляційних с карг, колегія суддів вважає, щ о апеляційні скарги не підля гають задоволенню.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 06.07.2010р. СДПІ по робо ті з ВПП у м. Одесі була провед ена невиїзна документальна ( камеральна) перевірка деклар ацій податку на додану варті сть позивача поданих до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, за бе резень 2010 року (дата реєстраці ї в податковому органі - 20 квіт ня 2010 року, вхідний №9001283701), за квіт ень 2010 року (дата реєстрації в п одатковому органі - 20 травня 2010 року, вхідний № 9001683997), за тра вень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 21 червня 2010 року, вхідний № 9001866747). За ре зультатами перевірки складе ний акт від 06.07.2010р. №417/16-1/00131713/26 / том 1 а .с.12-15/

В акті перевірки зазначено про порушення п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", а саме: ВАТ «ЕК Одесаобленерго»включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 15730838,4грн. по к онтрагенту TOB «Топлайн-V»(код Є ДРПОУ 35242582), яка не була сплачена до бюджету, що призвело до зав ищення податкового кредиту з податку на додану вартість з а березень-травень 2010 року у су мі ПДВ -15730838,4грн.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», не погоджуючись з висновками а кту перевірки 15.07.2010р., подало до СДПІ заперечення на нього./то м 1а.с.18-19/ Листом №22117/10/16-1 від 20.07.2010р. СД ПІ надано відповідь на дані з аперечення, якою висновки ак ту перевірки залишені без зм ін., а заперечення ВАТ - без за доволення. /том 1 а.с. 20-21/

На підставі зазначеного ак ту перевірки від 06.07.2010р. СДПІ пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0000611610/0 від 12.07.2010р., яким визначено податкове зобов' язання по податку на додану в артість у сумі 21113145,76грн., у тому ч ислі за основним платежем - 15730838,4грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями - 5382307,36грн., у зв' язку з порушенням позив ачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»та згідно з п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетним и та державними цільовими фо ндами». /том 1 а.с.22/

Не погоджуючись із зазначе ним податковим повідомлення м-рішенням, ВАТ «ЕК «Одесаобл енерго»оскаржило його до СДП І по роботі з ВПП у м.Одесі, под авши первинну скаргу №03/08-1233 від 28.07.2010р./том 1 а.с.24-28/ 22.09.2010 р. СДПІ по ро боті з ВПП прийняла рішення п ро результати розгляду перви нної скарги №29182/10/25-021, яким подат кове повідомлення-рішення №0 000611610/0 від 12.07.2010р. залишено без змін , а первинна скарга залишена б ез задоволення. /том 1 а.с. 49-52/

На підставі рішення про рез ультати розгляду первинної с карги № 29182/10/25-021 від 22.09.2010р. СДПІ по р оботі з ВПП було винесено под аткове повідомлення-рішення №0000611610/1 від 22.09.2010р., яким встановле ні нові строки оплати донара хованих податковим органом с ум податку та штрафних (фінан сових) санкцій. /том 1 а.с.60/

01.10.2010р. ВАТ "ЕК Одесаобленерго " оскаржило рішення про резул ьтати розгляду первинної ска рги №29182/10/25-021 від 22.09.2010р. та податков е повідомлення-рішення №0000611610/1 від 22.09.2010р. до ДПА в Одеській обл асті /том 1 а.с.53-59/, яка 26.11.2010р. рішен ням про результати розгляду повторної скарги №43154/10/25-0007, зали шила без змін податкове пові домлення-рішення №0000611610/0 від 12.07.20 10р., податкове повідомлення-рі шення №0000611610/1 від 22.09.2010р. та рішенн я про результати розгляду пе рвинної скарги №29182/10/25-021 від 22.09.2010р ., а повторну скаргу позивача з алишила без задоволення. Ріш ення ДПА в Одеській області п ро результати розгляду повто рної скарги № 431 54/10/25-0007 від 26.11.10 р. /то м 1 а.с.70-75/

На підставі рішення про рез ультати розгляду повторної с карги №43154/10/25-0007 від 01.10.2010р. СДПІ по р оботі з ВПП було винесено под аткове повідомлення-рішення №0000611610/2 від 06.12.2010р., яким встановле ні нові строки оплати донара хованих податковим органом с ум податку та штрафних (фінан сових) санкцій. /том 1 а.с. 208/

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про задоволення поз овних вимог виходячи з насту пного.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків, як передбачено ча стиною 4 статті 11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», надається п одатковому органу лише у том у випадку, коли платнику пода тків не пізніше ніж за десять днів до проведення зазначен ої перевірки надіслано письм ове повідомлення із зазначен ням дати початку та закінчен ня її проведення.

Аналіз норм частин статті 11 -1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »свідчить про те, що позаплан ові перевірки з підстав, вста новлених частиною 6, можуть пр оводитися за рішенням керівн ика податкової служби. Підтв ердженням цього є і положенн я частини 8 зазначеної статті , згідно якої позапланова пер евірка здійснюється на підст аві виникнення обставин, вик ладених у цій статті, за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом.

Пунктом 1.2 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого Нак азом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, встановлено, що невиїзною документальною перевіркою в важається перевірка, яка про водиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податко вих декларацій, звітів та інш их документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів), незалежно від способу ї х подачі. Розділом 2 Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби при організації та пр оведенні перевірок платникі в податків, затверджених нак азом ДПА України від 27.05.08 № 355, пе редбачено: «п. 2.3. Невиїзні доку ментальні перевірки можуть п роводитися посадовими особа ми органу ДПС з письмового до зволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про про ведення перевірки за наявнос ті таких обставин:

- у разі надходження від пла тника податків на запит орга ну ДПС пояснень та документі в, достатніх для проведення н евиїзної документальної пер евірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків);

- у разі надходження до орга ну ДПС після проведення план ової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог по даткового законодавства мат еріалів перевірок інших суб' єктів господарювання з питан ь правових відносин з платни ком податків, що свідчать про порушення платником податкі в податкового законодавства , та надання платником податк ів пояснень та їх документал ьного підтвердження, достатн іх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запи т органу ДПС;

- у разі надходження до орга ну ДПС у встановленому поряд ку інформації та даних, що сві дчать про окремі порушення п латником податків податково го законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтв ердження, достатніх для пров едення перевірки, на обов'язк овий письмовий запит органу ДПС; в інших випадках, передба чених законодавством."

Пункт 2.4 Методичних рекомен дацій передбачає, що невиїзн а документальна перевірка пр оводиться у приміщенні орган у ДПС на підставі поданих под аткових декларацій, звітів т а інших документів, пов'язани х з нарахуванням і сплатою по датків та зборів (обов'язкови х платежів), та документів, над аних платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших орга нів державної влади, а також і нших відомостей, отриманих у встановленому законодавств ом порядку.

Згідно акту перевірки від 06 .07.2010р. та його змісту перевірка позивача була камеральною т а проводилась виключно на пі дставі поданих позивачем под аткових декларації з ПДВ за б ерезень-травень 2010р., при цьому будь-які документи та поясне ння від позивача не вимагали сь.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки відп овідачем не досліджувалися у годи, на яких базувалися взає мовідносини між ВАТ ЕК "Одеса обленерго" та TOB «Топлайн-V»та TO B «Грін-Агро», та первинні доку менти, що підтверджують або с простовують їх реальне викон ання. Відповідачем взагалі н е надано доказів звернення д о позивача з письмовою вимог ою про надання необхідних пе рвинних документів. З акту пе ревірки вбачається, що єдино ю підставою його висновків є лист ДПІ у Приморському райо ні м.Одеси від 29.06.2010р. №48613/7/15-2 щодо н евизнання декларацій TOB «Топл айн-V»з ПДВ за березень-травен ь 2010р. як податкова звітність т а висновок щодо фактичної не сплати TOB «Топлайн-V»ПДВ по вза ємовідносинам з ВАТ ЕК "Одеса обленерго". Інших підстав для висновків відповідача про з авищення податкового кредит у у спірний період в акті пере вірки не значиться.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про неправомірність донарахування податковим ор ганом податкового зобов' яз ання з ПДВ, оскільки воно зроб лено із порушенням порядку п роведення документальних не виїзних (камеральних) переві рок.

За способом проведення спі рна перевірка здійснена СДПІ як камеральна (на підставі по даних декларацій), а за виснов ками щодо повноти, достовірн ості нарахування ПДВ та форм ування податкового кредиту п озивачем - як документальна , висновки якої згідно з закон ом можуть базуватись виключн о на дослідженні первинних д окументів та пояснень, надан их платником податку.

Отже, акт перевірки від 06.07.2010р . №417/16-1/00131713/26 не може слугувати док азом виявлення у діяльності позивача порушень податково го законодавства та підставо ю для донарахування ПДВ зі шт рафними санкціями.

Підтвердженням зазначеног о є акт СДПІ від 27.04.2011р. №183/16-1/00131713/4 пр о результати планової виїзно ї перевірки ВАТ «Одесаоблене рго»з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.04.2009р. до 30.09.2010р., згідн о висновків якого будь яких п орушень у діяльності позивач а за спірними операціями не в становлено. /том 3 а.с.116-143/

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»бюджетним відшкодува нням є сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв' язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.3 п .7.3 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» у раз і коли за результатами звітн ого періоду сума, визначена м іж загальною сумою податкови х зобов' язань, що виникли у з в' язку з будь-якою поставко ю товарів (робіт, послуг) протя гом звітного періоду, та сумо ю податкового кредитного пер іоду, має від' ємне значення , така сума підлягає відшкоду ванню платнику податку з Дер жавного бюджету України прот ягом місяця, наступного післ я подачі декларації.

Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених (нарахованих) платн иком податків у звітному пер іоді у зв' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), варті сть яких відноситься до скла ду валових витрат виробницт ва (обороту) та основних фонді в або нематеріальних активів , що підлягають амортизації.

Тобто, до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього За кону не дозволяється включен ня до податкового кредиту бу дь-яких витрат по сплаті пода тку, що не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»передбачено дату виникнення права на податко вий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата спис ання коштів з банківського р ахунку платника податків в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів(робіт, послуг).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають с платі до бюджету або відшкод уванню з бюджету, визначають ся як різниця між загальною с умою податкових зобов' язан ь, що виникли у зв' язку з будь -яким продажем товарів (робіт , послуг) протягом звітного пе ріоду, та сумою податкового к редиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визна чена згідно з п.п.7.7.1 цієї статт і має від' ємне значення, так а сума підлягає відшкодуванн ю платнику податку з Державн ого бюджету України протягом місяця, наступного після под ачі декларації.

Підставою для отримання ві дшкодування є дані податково ї декларації за звітний пері од (п.7.7. 3 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»).

Надання податковому орган у належним чином всіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

Судом встановлено, що взаєм овідносини між ВАТ ЕК "Одесао бленерго", TOB «Топлайн-V»та TOB «Гр ін-Агро»будувалися на підста ві договору купівлі-продажу №613 від 07.10.2008р., укладеного позива чем з TOB «Топлайн-V», та договору купівлі-продажу №675 від 13.01.2009р., у кладеного позивачем з TOB «Грін -Агро», з відповідними додатк ами до договорів.

На виконання вказаних дого ворів у спірний період TOB «Топ лайн-V»та TOB «Грін-Агро»постав ило на адресу ВАТ ЕК "Одесаобл енерго" сільськогосподарськ у продукцію, що підтверджуєт ься відповідними видатковим и накладними та актами прийо му-передачі товару.

В ході виконання цих угод TOB « Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»бул и виписані позивачу відповід ні податкові накладні із заг альною сумою ПДВ 15730838,4грн., копі ї яких надані позивачем. У сво ю чергу, ВАТ ЕК "Одесаобленерг о" оплатило вартість отриман ого товару, включаючи суму ПД В.

Суми ПДВ за виписаними TOB «То плайн-V»та TOB «Грін-Агро»подат ковими накладними за вказани ми вище договорами були вклю чені позивачем до складу под аткового кредиту за березень -травень 2010р..

У даному випадку датою вини кнення у позивача права на по датковий кредит по ПДВ є дати отримання від TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»податкових накл адних, виписаних у зв' язку з виконанням умов договорів к упівлі-продажу №613 від 07.10.2008р. та №675 від 13.01.2009р.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики в Одеській області АА №088242 ЄДР ПОУ, одним з видів діяльності ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»за КВЕД, крім передачі електрое нергії, її розподілення та по стачання, є посередництво в т оргівлі сільськогосподарсь кою сировиною, інші види опто вої торгівлі. /том 1 а.с. 180/

Отже, дії позивача по включе нню сум податку на додану вар тість до складу податкового кредиту та декларуванню бюдж етного відшкодування відпов ідають механізму, визначеном у Законом України «Про подат ок на додану вартість».

Крім того, в ході розгляду с прави судом апеляційної інст анції, позивачем в якості під твердження товарності опера цій, реального виконання уго д та законності господарсько ї діяльності, надані всі необ хідні документальні підтвер дження: договори поставки то вару; акти прийому-передачі; н акладні; товарно-транспортні , залізничні накладні; догово ри комісії; складські довідк и; договори оренди складськи х приміщень; висновок Одеськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз №16173/16174 в ід 11.01.2011р., яким встановлено, що:

- позивач обґрунтовано вкл ючив до складу податкового к редиту у період серпень 2009 рок у - серпень 2010 року суму подат ку на додану вартість, нарахо ваного по 20-ти відсотковій ста вці, у відповідності до п.п 7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»;

- операції по придбанню пози вачем в період з серпня 2009р. по серпень 2010р. сільськогосподар ської продукції у резидентів TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро», а також операції з вивезення т овару у серпні 2009р.-серпні 2010р. ч ерез митний кордон України д ля продажу та передачі цього товару покупцям за зовнішнь оекономічними контрактами ч ерез комісіонерів здійснені з метою їх використання в меж ах господарської діяльності ВАТ «Одесаобленерго». /т.3,4,5,6/

При цьому, згідно мате ріалів справи контрагенти TOB « Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»под али до податкових інспекцій декларації з податку на дода ну вартість, разом з додатком №5 до декларації, в яких місти ться інформація по операціях з ВАТ «Одесаобленерго», в реє стрі отриманих та виданих на кладних містяться відомості про податкові накладні, що ви дані ВАТ «Одесаобленерго». Т акож зазначені підприємства самостійно та своєчасно зді йснили перерахування податк у на додану вартість до Держа вного бюджету України, задек ларованого ними у декларація х з ПДВ у березні - травні 2010 ро ку. /т.1 а.с.77-176/

На підставі викладеного, с удова колегія вважає, що суд п ершої інстанції вірно застос ував норми матеріального зак ону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова су ду першої інстанції в порядк у ст. 200 КАС України підлягає за лишенню без змін, а апеляційн а скарга - залишенню без зад оволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі, Державної податков ої адміністрації в Одеській області - залишити без задо волення, а постанову Одесько го окружного адміністративн ого суду від 29 березня 2011року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили негайно після її прог олошення та може бути оскарж ена безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня складання її в повному об сязі.

Головуючий:

Судді: