Постанова

від 29.09.2011 по справі 2-а-3847/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3847/10/2170

Категорія: 8.2.3

Головуючи й в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одесь кого апеляційного адміністр ативного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретар і Олійник Г.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за апеляці йними скаргами державної под аткової інспекції у м. Нова Ка ховка Херсонської області і заступника прокурора Херсон ської області на постанову Х ерсонського окружного адмін істративного суду від 24 берез ня 2011 року у справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Каховка Пром-Агр о»до державної податкової ін спекції у м. Нова Каховка Херс онської області і управління державного казначейства Укр аїни у Херсонській області, з а участю прокуратури Херсонс ької області про скасування рішень, висновків акту перев ірки та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Каховка Пром-Агро»звернулося до суд у з позовом до ДПІ у м. Нова Ках овка Херсонської області і У ДК України у Херсонській обл асті, за участю прокуратури Х ерсонської області про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 16.04.2010 р. №№ 0009902301/0, 0009912301/0, 000 0931702/0, від 14.06.2010 р. №№ 0009902301/1, 0009912301/1; 000931702/1, стя гнення бюджетного відшкодув ання у сумі 1 176 202,00 грн., а також пр о скасування п. 1 Висновку до а кту про результати планової виїзної перевірки від 2 квітн я 2010 р. № 419/230-33867229 про завищення від 'ємного значення об'єкту опод аткування з податку на прибу ток за 2009 р. в сумі 790 152,00 грн. в част ині завищення об'єкта оподат кування з податку на прибуто к в сумі 220 689.30 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ «Ка ховка Пром-Агро»обґрунтувал о незаконністю спірних рішен ь, висновку та бездіяльності відповідачів.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року вище наведений позов було частков о задоволено. Визнано частко во протиправними податкові п овідомлення - рішення від 16 кв ітня 2010 р. № 0009902301/0 та від 14 червня 2010 р. № 0009902301/1 в частині зменшення б юджетного відшкодування в су мі 1 210 487,00 грн. та застосування шт рафних санкцій в сумі 1 770,00 грн. В изнано протиправними податк ові повідомлення-рішення від 16 квітня 2010 р. № 0009912301/0 та від 14 червн я 2010 р. № 0009912301/1 про визначення сум и податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 195 857,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 78 343,00 гр н. Визнано частково протипра вним висновок державної пода ткової інспекції у м. Нова Ках овка, викладений в акті про ре зультати планової виїзної пе ревірки від 2 квітня 2010 р. № 419/230-3386722 9. в частині завищення від'ємно го значення об'єкту оподатку вання з податку на прибуток н а 219 619,30 грн. Стягнуто з держбюдж ету на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 176 202 грн.

В апеляційних скарг ах ДПІ у м. Нова Каховка Херсон ської області і заступник пр окурора Херсонської області просять скасувати вищенавед ену постанову, як таку, що прий нята з помилковим застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права і прийнят и нову постанову якою відмов ити у задоволенні даного поз ову.

Заслухавши суддю-доп овідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали сп рави та перевіривши законніс ть і обґрунтованість постано ви суду в межах апеляційних с карг, колегія суддів вважає, щ о апеляційні скарги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Приймаючи оскаржену пост анову суд першої інстанції в иходив з часткової обґрунтов аності позову ТОВ «Каховка П ром-Агро»та наявності підста в для його часткового задово лення.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідачем бу ло проведено перевірку позив ача щодо дотримання вимог ді ючого законодавства за періо д з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 р оку, результати якої відобра жені в акті від 2 квітня 2010 року № 419/230-33867229 /т. 1, а.с. 28-106/.

На підставі вищенаведеног о акту відповідачем були при йняті спірні податкові повід омлення-рішення від 16.04.2010 р. №№ 000 9902301/0, 0009912301/0, 0000931702/0, від 14.06.2010 р. №№ 0009902301/1, 00099123 01/1; 000931702/1 /т. 1, а.с. 107-112/.

Податковим повідомленням- рішенням №0009902301/0 від 16.04.2010 позивач у зменшено суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість у розмірі 1 223 666,00г рн.

Вищенаведеною перевіркою встановлено порушення позив ачем п.1.8 ст.1. п.п.7.2.1 п.7.2. пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" від 03.04. 97р. №168/97-ВР, в результаті чого ни м було завищено податок на до дану вартість, що підлягає бю джетному відшкодуванню в пер іоді, що перевірявся, на загал ьну суму 1223666 гривень.

Станом на дату завершення п еревірки за результатами над ісланих запитів у ході прове дення позапланових виїзних п еревірок з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість у періоді, що перевіряється (вересень 2008 ро ку, червень 2009 року, липень 2009 ро ку), на підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків, встановлено факти їх не підтвердження.

Згідно з поданою ЗАТ "Каховк а Пром-Агро" до ДПІ у м. Нова Ках овка податковою декларацією з ПДВ за вересень 2008 року (вх. ві д 17.10.2008 № 29074) та розрахунком суми б юджетного відшкодування сум а, що підлягає бюджетному від шкодуванню на рахунок платни ка у банку, складає 3582748 грн. За н аслідками проведеної позапл анової перевірки, результати якої оформлено актом № 59/230 від 30.01.2009р.. встановлено завищення заявленої суми бюджетного ві дшкодування за вересень 2008 ро ку на суму 2416222 грн. результати п еревірки не оскаржуються. Кр ім того за наслідками провед еної невиїзної документальн ої перевірки, результати яко ї оформлено актом № 626/230 від 19.06.2009р ., встановлено завищення заяв леної сум бюджетного відшкод ування за вересень місяць 2008 р оку на 3067 грн. Результати перев ірки оскаржуються у суді.

У ході перевірки встановле но, що основним постачальник ом лабораторного обладнання (термометр, титровальний апа рат та ін.) у серпні 2008р. (поперед ня оплата) на загальну суму 232213 .88 грн.. у т.ч. ПДВ 38702.25 грн. є ПП "Сату рн Альфа" код 35294227 м. Цюрупинськ. З метою встановлення фактич них обставин здійснення опер ації з передплати за лаборат орне обладнання було направл ено запит до ДПІ у Цюрупинськ ому р-ні за вих. № 367/7/230-38 від 17.02.2009р. В ід ДПІ у Цюрупинському р-ні за вих. № 1331/7/23-027 від 17.03.2009р. та за №186/7/23-017 в ід 10.04.2009р. отримано довідку пере вірки постачальника ПП "'Сату рн Альфа" код 35294227. У довідці заз начено, що ПП "Сатурн Альфа" є п осередником. Постачальником є ПП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 м. Цюрупинськ на загальну сум у 89017.61 грн., у т.ч. ПДВ 14836.27 грн.

Далі по ланцюгу постачання лабораторного обладнання бу ло направлено запит до ДПІ у Ц юрупинському р-ні за вих. № 1131/7/23 0-38 від 24.04.2009р. Від ДПІ у Цюрупинсь кому р-ні за вих. № 270/17-012 від 28.05.2009р. о тримано довідку перевірки по стачальника ПП ОСОБА_1 код НОМЕР_1. У довідці зазначе но, що ПП ОСОБА_1 є посередн иком. Постачальником є ПП ..Южс пецмаш плюс'' код 35788867 м. Херсон н а загальну суму 100304,40 грн., у т.ч. П ДВ 16717,40 грн.

З метою встановлення факти чних обставин здійснення опе рації з придбання лабораторн ого обладнання було направле но запит до ДПІ у м. Херсоні за вих. № 1376/7/230-38 від 29.05.2009р. Від ДПІ у м. Херсоні за вих. № 6791/7/23-604 від 17.08.2009р. отримано довідку перевірки п остачальника ПП „Южспецмаш п люс'' код 35788867. У довідці зазначе но, що ПП ..Южспецмаш плюс" є пос ередником. Постачальником є ПП «Торгова Промислова Гру па»код 31815797 м. Київ на загальн у суму 14578,20 грн.. у т.ч. ПДВ 2429.68 грн. т а ПП „Оксамит - 2003" код 32374880 на зага льну суму 85400,00 грн.. у т.ч. ПДВ 14233,34 г рн.

Перевіркою ПП „Южспецмаш п люс" встановлено, що придбанн я лабораторного обладнання у постачальника ПП «Торгова Промислова Група»код 31815797 м. Київ здійснено на підставі п одаткової накладної №56 від 16.05. 2008 року на загальну суму 14578,20 грн ., у т.ч. ПДВ 2429,68 грн. Проте згідно реєстраційної інформації по платнику податків встановле но, що у підприємства ПП «Торг ова Промислова Група»12.03.20 08 року скасовано державну реє страцію, 14.01.2008 року анульовано с відоцтво платника ПДВ.

Придбання лабораторного о бладнання у постачальника ПП „Оксамит - 2003" код 32374880 м. Київ здій снено на підставі податкової накладної №139 від 11.09.2008 року на з агальну суму 85400.00 грн.. у т.ч. ПДВ 1 4233,34 грн. Проте згідно інформац ії ДПІ у Голосіївському р-ні з а вих.№ 15669/7/23- 0910 від 11.09.2009 року встан овлено, що у підприємства ПП „ Оксамит - 2003" з 09.09.2004 року триває лі квідаційна процедура за ріше нням суду у зв'язку із визнанн ям недійсним державної реєст рації. 24.04.2003 року анульовано сві доцтво платника ПДВ.

Згідно з поданою ЗАТ "Каховк а Пром-Агро" до ДПІ у м. Нова Ках овка податковою декларацією з ПДВ за червень 2009 року (вх. від 20.07.2009 № 20398) сума, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника у банку, складає 702922 грн. За наслідками проведе ної позапланової перевірки, результати якої оформлено ак том № 1243/230 від 18.09.2009р.. не встановле но завищення або заниження з аявленої суми бюджетного від шкодування за червень 2009 року .

У ході перевірки встановле но, що основним постачальник ом сої у травні 2009р. у кількості 893,70 т на загальну суму 3249884.08 грн.. у т.ч. ГІДВ 541647.34 грн. є ТОВ «Агроюг - Сервіс»код 32021807 м. Херсон. Оск ільки придбання сої здійснюв алось за різними цінами, здій снено визначення середньої ц іни, яка становить 3636.43737272 грн. за тону з урахуванням ПДВ (3249884.08 гр н. / 893,7).

З метою встановлення факти чних обставин здійснення опе рації з придбання сої було на правлено запит до ДГІІ у м. Хер соні за вих. № 2011/7/230-38 від 04.09.2009р. Від ДПІ у м. Херсоні за вих. № 9516/7/23-604 в ід 18.11.2009р. отримано довідку пере вірки постачальника ТОВ „Агр оюг - Сервіс". У довідці зазнач ено, що ТОВ „Агроюг - Сервіс" є п осередником. Одними із поста чальників сої були наступні підприємства: ТОВ „Торгінвес т Плюс" м. Миколаїв у кількості 220.12т на загальну суму 87812,84 грн. у т .ч. ПДВ 131302,15грн.

Далі по ланцюгу постачання сої було направлено запит до ДНІ у Заводському р-ні м. Мико лаєва за вих. № 2644/7/230-38 від 19.11.2009р. Ві д ДПІ у Заводському р-ні м. Мик олаєва за вих. № 12846/7/23-408 від 18.12.2009р. о тримано довідку перевірки по стачальника ТОВ „Торгінвест Плюс". У довідці зазначено, що ТОВ „Торгінвест Плюс" є посер едником. Одним із постачальн иків сої у кількості 97.547т є ТОВ "Бриз Групп" код 34948895 м. Миколаїв на загальну суму 352262.51 грн.. у т.ч. ПДВ 58710.42 грн.

Далі направлено запит до ДГ ІІ у Центральному р-ні м. Микол аєва за вих. № 3017/7/230-38 від 21.12.2009р. Від ДПІ у Центральному р-ні м. Мик олаєва за вих. № 578/7/07-113 від 28.01.2010р. от римано довідку перевірки пос тачальника ТОВ "Бриз Групп" ко д 34948895. У довідці зазначено, що Т ОВ "Бриз Групп" є посередником . Постачальником сої у кілько сті 97.547 т є ІІП "Івал-Н" код 35938935 м. Ми колаїв на загальну суму 352008*48 гр н.. у т.ч. ПДВ 58668.08 грн.

Було направлено запит до ДП І у Ленінському р-ні м. Миколає ва за вих. № 215/7/230-46 від 01.02.2010р. Від ДП І у Ленінському р-ні м. Миколає ва за вих. № 495/7/07-012 від 09.02.2010р. отрима но довідку перевірки постача льника ПП "Івал-Н" код 35938935. У дові дці зазначено, що ІІП "Івач-Н" є посередником. Постачальнико м сої у кількості 97,547 т є ТОВ "Буд ремзбут" код 35639336 м. Миколаїв на загальну суму 351832.48 грн.. у т.ч. ПДВ 58638.75 грн.

З метою встановлення факти чних обставин здійснення опе рації з придбання сої у кільк ості 97.547 т було направлено запи т до ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва за вих. № 298/7/230-46 від 10.02.20 10р. Від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва за вих. № 1351/7/07-113 від 1 8.02.2010р. отримано інформацію, що п ровести перевірку ТОВ "Будре мзбут" код 35639336 не можливо, оскіл ьки згідно ухвали Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 29.09.2009 року №5/177/09 ГОВ "Будре мзбут" ліквідовано. Знято з об ліку 21.10.2009 року. Свідоцтво платн ика ПДВ анульовано 25.07.2009 року. О сновний вид діяльності ТОВ "Б удремзбут": інші види оптової торгівлі. Остання деклараці я з ПДВ надана 20.07.2009 року. Згідно даних податкової декларації з ПДВ від 22.06.2009 року за травень 20 09 року розмір податкових зобо в'язань склав 29230 грн.. податков ого кредиту 27303 грн. Крім того з гідно даних програмного прод укту „Система автоматизован ого співставлення податкови х зобов'язань і податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДГІА України", побуд ованого на даних звітності п латників встановлено, що ТОВ "Будремзбут" спершу не відобр ажено у складі податкових зо бов' язань у травні 2009р. суму П ДВ по операціям із ПП "Івал-Н". 26 .06.2009 р. ТОВ "Будремзбут" шляхом н адання уточнюючого розрахун ку за травень 2009 року збільшен о свої податкові зобов'язанн я та податковий кредит на сум у 13513214 грн. та відображено у скла ді податкових зобов'язань у т равні 2009р. суму ПДВ по операція м із ПП "Івал-Н". Проте оскільки основним видом діяльності Т ОВ "Будремзбут" була оптова то ргівля (згідно декларації по податку на прибуток за 1 кв. 2009 р оку єдиною статтею витрат бу ли витрати на придбання това рів), чисельність працюючих 1 о соба (згідно даних розрахунк у комунального податку за 1 кв . 2009 року), основні фонди відсут ні, підприємство не є виробни ком сої.

ТОВ ..Песчаник" код 35674082 м. Микол аїв постачальник сої у кільк ості 397,14 т. на загальну суму 1415380.40 грн.. у т.ч. ПДВ 235896,73 грн.

Далі по ланцюгу постачання сої було направлено запит до ДПІ у Центральному р- ні м. Мик олаєва за вих. № 2645/7/230-38 від 19.11.2009р. В ід ДПІ у Центральному р-ні м. М иколаєва за вих. № 754/7/07-113 від 02.02.2010р . отримано довідку перевірки постачальника ТОВ „Песчаник " код 35674082. У довідці зазначено, щ о ТОВ ..Песчаник" є посереднико м. Постачальником сої у кільк ості 397.14т є ТОВ "Бриз Групп" код 3 4948895 м. Миколаїв у травні 2009 року н а загальну суму 1411134.25 грн.. у т.ч. П ДВ 235189.04 грн.

Далі направлено запит до ДП І у Центральному р-ні м. Микола єва за вих. № 310/7/230-46 від 11.02.2010р. Від Д ПІ у Центральному р-ні м. Микол аєва за вих. № 2142/7/07-113 від 04.03.2010р. отр имано довідку перевірки пост ачальника ТОВ "Бриз Групп" код 34948895. У довідці зазначено, що ТО В "Бриз Групп" є посередником. Постачальником сої у кількос ті 397,14 т є ПП "Івал-Н" код 35938935 м. Мико лаїв у травні 2009 року на загаль ну суму 1410131.46грн.. у т.ч. ПДВ 235022.16 грн .

Було направлено запит до ДП І у Ленінському р-ні м. Миколає ва за вих. № 1037/7/230-46 від 05.03.2010р. Від ДП І у Ленінському р-ні м. Миколає ва за вих. №1115/7/07-012 від 19.03.10 отриман о довідку перевірки постачал ьника ПП "Івал-Н" код 35938935. У довід ці зазначено, що ПП "Івал-Н" є по середником. Постачальником с ої у кількості 397.14 т є ТОВ "Будре мзбут" код 35639336 м. Миколаїв на за гальну суму 1409426,40 грн., у т.ч. ПДВ 234 904,40 грн. на підставі податкових накладних, виписаних у травн і 2009 року.

Від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва за вих. № 1351/7/07-113 від 18 .02.2010р. отримано інформацію, що п ровести перевірку ТОВ "Будре мзбут" код 35639336 не можливо, оскіл ьки згідно ухвали Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 29.09.2009 року №5/177/09 ТОВ "Будре мзбут" ліквідовано. Знято з об ліку 21.10.2009 року. Свідоцтво платн ика ПДВ анульовано 25.07.2009 року. О сновний вид діяльності ТОВ "Б удремзбут": інші види оптової торгівлі. Остання деклараці я з І1ДВ надана 20.07.2009 року. Згідно даних податкової декларації з ПДВ від 22.06.2009 року за травень 20 09 року розмір податкових зобо в'язань склав 29230 грн., податков ого кредиту 27303 грн. Крім того з гідно даних програмного прод укту „Система автоматизован ого співставлення податкови х зобов'язань і податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України", побудо ваного на даних звітності пл атників встановлено, що ТОВ "Б удремзбут" спершу не відобра жено у складі податкових зоб ов'язань у травні 2009р. суму ПДВ по операціям із ГІП "Івал-Н". 26.06.2 009 р. ТОВ "Будремзбут" шляхом над ання уточнюючого розрахунку за травень 2009 року збільшено с вої податкові зобов'язання т а податковий кредит на суму 135 13214 грн. та відображено у складі податкових зобов'язань у тра вні 2009р. суму ПДВ по операціям і з ПП "Івал-Н". Проте оскільки ос новним видом діяльності ТОВ "Будремзбут" була оптова торг івля (згідно декларації по по датку на прибуток за 1 кв. 2009 рок у єдиною статтею витрат були витрати на придбання товарі в), чисельність працюючих 1 осо ба (згідно даних розрахунку к омунального податку за 1 кв. 2009 року), основні фонди відсутні , підприємство не є виробнико м сої, постачальників встано вити не можливо у зв'язку із не проведенням зустрічної пере вірки.

ТОВ ..Альфа Агро Груп " код 36236449 м. Херсон постача льник сої у кількості 94.980 т на з агальну суму 365673.00 грн., у т.ч. ПДВ 60945.50 грн.

По ланцюгу постачання сої б уло направлено запит до ДПІ у м. Херсоні за вих. №2642/7/230-38 від 19.11.2009 р. Від ДПІ у м. Херсоні за вих. № 754/7/07-113 від 02.02.2010р. отримано інформа цію, що провести перевірку ТО В ,.Альфа Агро Груп" код 36236449 не можливо, оскільки місце знаходження підприємства не встановлено (за юридичною та фактичною адресою не знаход иться), про що складено акт від 12.03.2010 року №320/23-6.

Крім того від директора ТОВ ..Альфа Агро Груп" Шл єга В.В. за вих. №05/01 від 05.02.2010 рок у на адресу ДПІ у м. Нова Кахов ка надійшла інформація, згід но якої встановлено, що поста чальником сої у кількості 94.980т на загальну суму 364723.20 грн.. у т.ч. ПДВ 60787,20 грн. у травні 2009 року бул о підприємство ГШ ..Муссон - 2009" к од 36227083 м. Нова Каховка.

10.11.2009 року складено акт №1504/230-3622708 3 про результати документаль ної невиїзної перевірки ГІП "Муссон-2009" код 36227083 з питань вста новлених розбіжностей за рез ультатами автоматизованого співставлення розшифровок п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. Даною перевіркою вста новлено порушення порушення ч.І ст.203, 215. 228. 662. 655. 656 ЦК України в ча стині недодержання в момент вчинення правочинів. які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (п.5 ст.203 Цивільним Кодексом України) по правочи нах здійснених ПП "Муссон-2009" з постачальниками та покупцям и, у т.ч. із ТОВ „Альфа Агро Груп" за травень 2009 року. Кр ім того даною перевіркою вст ановлено відсутність об'єкті в, які підпадають під визначе ння статті 3.4.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.97 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Дані, наведені в деклараціях з податку на до дану вартість за серпень - жов тень 2009 року з відповідними до датками (з урахуванням уточн юючих розрахунків) про обсяг и придбання та податкового к редиту, а отже і про обсяги про дажу, визнано недійсними.

Згідно з поданою ЗАТ "Каховк и Пром-Агро" до ДПІ у м. Нова Ках овка податковою декларацією з ПДВ за липень 2009 року (вх. від 1 8.08.2009 № 9000826186) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, скл адає 2430148 грн. За наслідками про веденої позапланової переві рки, результати якої оформле но актом № 1436/230 від 22.10.2009р.. не встан овлено завищення або занижен ня заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2009 ро ку.

У ході перевірки встановле но, що основним постачальник ом сої у червні 2009р. на загальну суму 3690336.20 грн.. у т.ч. ПДВ 615056.03 грн. є ПП „Морена" код 33520138 м. Кіровогр ад.

З метою встановлення факти чних обставин здійснення опе рації з придбання сої було на правлено запит до ДГІІ у м. Кір овограді за вих. № 2017/7/230-38 від 04.09.2009р . та за вих. № 2393/7/230-38 від 22.10.2009р. Від ДП І у м. Кіровограді за вих. № 7788/7/23- 50 від 19.11.2009р. отримано довідку пе ревірки постачальника ГІН „М орена" код 33520138. У довідці зазнач ено, що ПП „Морена" є посередни ком. Одним із постачальників сої є ТОВ „Рамбурс-Трайгон" ко д 35947583 м. Київ на загальну суму 3885 47,36 грн., у т.ч. ПДВ 64757.,89 грн.

Далі по ланцюгу постачання сої було направлено запит до ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва за вих. № 2668/7/230-38 від 24.11.2009р. Ві д ДПІ у Шевченківському р-ні м . Києва за вих. № /7/23-1106 від 13.01 .2010р. отримано інформацію, що пр овести перевірку ТОВ „Рамбур с-Трайгон" код 35947583 не можливо, о скільки стан платника 32 - факт ична адреса не встановлена, ю ридична адреса масової реєст рації. Основний вид діяльнос ті ТОВ „Рамбурс-Трайгон" код 35 947583: оптова торгівля сільськог осподарською технікою. Згідн о даних податкової деклараці ї з ПДВ від 17.07.2009 року за червень 2009 року розмір податкових зоб овязань склав 306580 грн.. податко вого кредиту 9251517 грн. Крім того згідно даних програмного пр одукту «Система автоматизов аного співставлення податко вих зобов'язань і податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України», по будованого на даних звітност і платників встановлено, що Т ОВ „Рамбурс-Трайгон" відобра жено у складі податкових зоб ов' язань у червні 2009р. суму ПД В по операціям із ПП «Морена» . Проте оскільки основним вид ом діяльності ТОВ «Рамбурс-Т райгон»є оптова торгівля сіл ьськогосподарською техніко ю підприємство не є виробник ом сої, а постачальників вста новити не можливо внаслідок не проведення зустрічної пер евірки.

Також у ході перевірки вста новлено, що основним постача льником сої у червні 2009р. у кіль кості 769.837 т на загальну суму 3411987 ,47 грн., у т.ч. ПДВ 568664,58 грн. є ТОВ « Агрі - Імпекс»код 34457942 м. Хер сон.

З метою встановлення факти чних обставин здійснення опе рації з придбання сої було на правлено запит до ДПІ у м. Херс оні за вих. № 2015/7/230-38 від 04.09.2009р. Від Д ПІ у м. Херсоні за вих. № 8658/7/23-604 від 19.10.2009р. отримано довідку переві рки постачальника ТОВ ..Агр і - Імпекс" код 34457942. У довідці з азначено, що ТОВ „Агрі - Ім пекс" є посередником. Постача льником сої є наступні підпр иємства:постачальником сої у кількості 752.046 т є ТОВ „Торгіве льна Фірма „Діаніт" код 36235885 м. Х ерсон на загальну суму 3297259.27 грн ., у т.ч. ПДВ 549543.21 грн.

Далі по ланцюгу постачання сої було направлено запит до ДПІ у м. Херсоні за вих. №2508/7/230-38 ві д 02.11.2009р. Від ДПІ у м. Херсоні за в их. №404/7/23-604 від 20.01.2010р. отримано дов ідку перевірки постачальник а ТОВ „Торгівельна Фірма „Ді аніт" код 36235885. У довідці зазначе но, що ТОВ „Торгівельна Фірма „Діаніт" є посередником. Пост ачаїьником сої у кількості 972, 455т є ТОВ „Агротрейдплюс" код 344 57722 м. Херсон на загальну суму 9335 56,80 грн., у т.ч. ПДВ 155592.80 грн.

Далі по ланцюгу постачання сої було направлено запит до ДПІ у м. Херсоні за вих. № 369/7/230-38 ві д 16.02.2010р. Від ДПІ у м. Херсоні за в их. №764/7/23-604 від 03.02.2010р. отримано інф ормацію, що провести перевір ку ТОВ „Агротрейдплюс" код 3445772 2 не можливо, оскільки стан пла тника 8 - до ЄДР внесено запис п ро відсутність за місцезнахо дженням. Від ГВПМ ДПІ у м. Херс оні отримана інформація, що з а юридичною адресою м. Херсон вул. Кірова 24/704 та фактичною ад ресою м. Херсон вул. Толстого 3 1/12 підприємство не знаходитьс я. Директор підприємства гр. ОСОБА_5 за даними ОАБ у Херсо нській області зареєстрован ий за адресою АДРЕСА_1. про те у ході перевірки данної ад реси встановлено, що у житлов ому будинку за адресою АДРЕ СА_1 відсутня квартира НОМ ЕР_2. Також повідомлено, що пі дприємство ТОВ „Агротрейдпл юс" задіяне у схемах ухилення від сплати податків та схема х формування штучного податк ового кредиту. Основний вид д іяльності ТОВ „Агротрейдплю с": інші види оптової торгівлі . Згідно даних податкової дек ларації з ПДВ за березень 2009 ро ку від 21.04.2009 року розмір податко вих зобов' язань склав 894829 грн „ податкового кредиту 893579 грн. Проте оскільки основним видо м діяльності ТОВ „Агротрейдп люс" є оптова торгівля, підпри ємство не є виробником сої.

Крім того підприємства від повідно до вимог Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 30.06.05р. з а № 702/10982 (зі змінами та доповнен нями) зобов'язано разом з декл арацією з Г1ДВ надавати додат ок 5 до декларації "Розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів", данні яких без посередньо формують на рівні ДПА України АРМ „Система авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДГІА У країни". Таким чином проаналі зувавши податкову звітність з ПДВ ТОВ „Агротрейдплюс" вст ановлено, що підприємством с формовано податковий кредит від постачальника ТОВ "СП "Аст рея Люкс" код 36236464 м. Херсон, яке т акож має стан платника запит на встановлення місцезнаход ження (місця проживання), осно вним видом діяльності підпри ємства є оптова торгівля зер ном, насінням та кормами для т варин, на підставі додатку 5 до декларації з ПДВ "Розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, щ о податковий кредит платнико м сформовано від ТОВ "Трівія Л юкс" код 36008931 м. Херсон Дане підп риємство також має стан плат ника направлено повідомленн я про відсутність за місцезн аходженням, основним видом д іяльності є оптова торгівля зерном, насінням та кормами д ля тварин. Керуючись додатко м 5 до декларації з ПДВ ''Розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів" встановле но, що податковий кредит у бер езні 2009 року сформовано від пі дприємства ПП "Реагент" код 318858 59 м. Одеса. Проте проаналізува вши інформаційні ресурси ДПА України, встановлено, що ПП "Р еагент" код 31885859 має стан платни ка припинено (ліквідовано, за крито). 15.12.2006р. скасовано держав ну реєстрацію, з 19.12.2006 року викл ючено з реєстру платників ПД В.

Постачальником сої у кільк ості 55.941т є ПП ..Респект - Агро" ко д 36346181 м. Каховка на загальну сум у 188053.98 грн., у т.ч. ПДВ 31342,33 грн.

По ланцюгу постачання було направлено запит до Каховсь кої ОДП1 за вих. № 2507/7/230- 38 від 02.11.2009р.. №358/7/230-38 від 15.02.2010р. Від Каховської ОДПІ за вих. №764/7/23-604 від 03.02.2010р. отри мано інформацію, що у ході нев иїзної перевірки ПП ..Респект - Агро"'. проведеної у рамках кр имінальної справи №331817-09. поруш еної відносно керівника підп риємства ОСОБА_6, встановл ено, що підприємство здійсню вало оптову торгівлю, за дани ми ДАІ. Держтехнагляду та Інв ентарбюро активи на підприєм стві відсутні, відсутні доку менти, підтверджуючі право в ласності чи право використан ня офісного приміщення за ад ресою Херсонська обл. м. Кахов ка пр-т Ворошилова 28/47 (юридична та фактична адреса платника відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію). Для про ведення перевірки в рамках к римінальної справи було нада но лише видаткові накладні т а податкові накладні. Інші до кументи, підтверджуючі рух т овару від продавця (постачал ьника) до покупця, а також доку ментів, що підтверджують при йняття, оприбуткування та ві двантаження ТМЦ. відсутні. Та кож відсутні відомості щодо стану та форми розрахунків. П еревіркою зазначено, що ПП ..Ре спект - Агро" є посередником, п роте постачальників продукц ії, реалізованої у квітні 2009 ро ку на адресу ТОВ «Агрі - І мпекс». достовірно визначити не можливо, оскільки докумен ти, що вилучені у рамках даної кримінальної справи, не несу ть самі по собі підтверджуюч ої інформації.

Підприємства відповідно д о вимог Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть, затвердженого наказом Д ПА України від 30.05.1997р. № 166, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 30.06.05р. за № 702/10982 (зі зм інами та доповненнями) зобов 'язано разом з декларацією з П ДВ надавати додаток 5 до декла рації "Розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів", данні яких безпосереднь о формують на рівні ДПА Украї ни АРМ „Система автоматизова ного співставлення податков их зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України". Таки м чином проаналізувавши пода ткову звітність з ПДВ ПП ..Респ ект - Агро" за квітень 2009 року вс тановлено, що підприємством сформовано податковий креди т від постачальника ТОВ "Авто норма" код 33103864 м. Київ, яке має ст ан платника запит на встанов лення місцезнаходження (місц я проживання), основним видом діяльності підприємства є о птова торгівля автомобільни ми деталями та приладдям, на п ідставі додатку 5 до декларац ії з ПДВ за квітень 2009 року "Роз шифровки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встан овлено, що податковий кредит платником сформовано від ГІ ПКФ "Техноагротрейд" код 23134648 м. Нова Каховка. Згідно Постано ви Господарського суду Херсо нської області від 05.06.08р. №13/264-АП -08 визнано недійсними установ чі та реєстраційні документи ПВКФ «Техноагротрейд»код 23134 648 з моменту перереєстрації з 20.07.2005р.. остання звітність з ПДВ га податку на прибуток ПВКФ « Техноагротрейд»надана за І к вартал 2007р.. актом про анулюван ня реєстрації платника ПДВ в ід 23.04.08р. №6/15-2 ПВКФ «Техноагротре йд»код 23134648 анульовано свідоцт во платника ПДВ у зв'язку із не поданням декларацій протяго м року, датою анулювання реєс трації є дата акту - 23.04.2008р.

Крім того, за результатом ан алізу звітності з ПДВ ПП „Рес пект - Агро" за квітень 2009 року в становлено, що підприємством сформовано податковий креди т ще також від постачальника ПСП „АВА" код 32606596 м. Кіровоград . Засновником та посадовою ос обою ПСП ..ABA" є ОСОБА_6 (повяз ана особа з ПП Респект - Агро"). П ідприємство має стан порушен о провадження у справі про пр ипинення (ліквідацію), останн я звітність, у т.ч. з ПДВ, надана за березень 2009 року.

Як установлено перевіркою . ЗАТ ''Каховка Пром-Агро" у пері од з серпня 2008 року по липень 2009 року придбавало сою для влас ного виробництва та обладнан ня для олійно-екстракційного заводу по переробці сої у пос тачальників, контрагенти-пос тачальники яких за юридичною адресою не знаходяться, заді яні у схемах ухилення від спл ати податків та схемах форму вання штучного податкового к редиту.

За визначенням п. 1.8. Закону У країни "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі зм інами і доповненнями) бюджет не відшкодування - сума, що під лягає поверненню платнику по датку з бюджету у зв'язку з над мірною сплатою податку у вип адках, визначених цим Законо м, а несплата у встановленому законодавством України поря дку податків руйнує систему оподаткування, що створена в інтересах держави. Таким чин ом, законодавче визначення б юджетного відшкодування пов 'язане із сплаченими платник ом сумами податку. Право плат ника на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ залежит ь від сплати до бюджету сум ПД В постачальниками товарів (р обіт, послуг) по всьому ланцюг у поставки до виробника. Таке відповідає загальному понят тю відшкодування як компенса ції понесених витрат та оскі льки платник податку придбав ав товар у постачальника, по я кому не можливо дослідити фа кту здійснення фінансово - го сподарської операції та відп овідно надмірної сплати пода тку на додану вартість до бюд жету внаслідок здійснення ві дповідних операцій, то він не має права на відшкодування п одатку.

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану варті сть»свідчить, що термін «спл ата податку»вживається в роз умінні сплати податку покупц ем у зв'язку з придбанням това рів, а саме пункт 1.3 статті 1 Зак ону України "Про податок на до дану вартість'' від 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), да ючи визначення платника пода тку, як особи, яка зобов'язана утримати та внести до бюджет у податок, визначає при цьому , що податок сплачується поку пцем або особою, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни. Згідно пп.7.7.1 ст.7 Закону У країни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР ,.Про под аток на додану вартість (зі зм інами та доповненнями) сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податково го періоду. Але, крім обов'язко вих підстав виникнення у пла тника податку права на бюдже тне відшкодування з податку на додану вартість, необхідн а така обов'язкова підстава я к сплата платником податку у звітному періоді відповідни х сум податку. Відповідно до п п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", д жерелом бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість є загальні доходи Держа вного бюджету України.

Податок з операцій купівлі - продажу ЗАТ "Каховка Пром-Аг ро" сплачує в ціні придбання с воїм постачальникам, а ті, в св ою чергу, відображають відпо відні суми податку в податко вих зобов'язаннях декларацій з ПДВ.

Крім того згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість" від 03.04.97р. № 168/ 97-ВР (зі змінами і доповненням и), яким передбачено «Податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін. у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8 і цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з: при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку»не можливо вст ановити фактичне отримання т а відповідно використання у межах господарської діяльно сті платника податку". Так. зак онодавцем чітко передбачено , що однією з обов'язкових підс тав включення сум до податко вого кредиту з податку на дод ану вартість є сплата цих сум до державного бюджету Украї ни. Висновок про те. що відшкод уванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету випливає з самої суті понятт я податку, його основної функ ції - формування доходів Держ авного бюджету України (п. 19 ст . 1. ст. 9 Бюджетного кодексу Укра їни), також з поняття платника податку, як особи, яка згідно Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР ..Про податок на додану вартіс ть (зі змінами та доповненням и) зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем (п. 1.3 ст. 1 Закону № 168). Тобт о, як вбачаться із системного аналізу вищевказаних норм. З аконом України від 03.04.1997р. №168/97-ВР встановлений прямий взаємоз в'язок між сплатою, надходжен ням до бюджету податку на дод ану вартість та відшкодуванн ям такого податку. При цьому з азначені етапи нерозривно по в'язані між собою: сплата пода тку, а потім включення відпов ідних сум до податкового кре диту з податку на додану варт ість та відшкодування податк у за рахунок коштів, що були сп лачені у вигляді податку.

З огляду на зазначене зробл ено висновок про те. що вимога пункту 1.8 статті 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови бюджетного відшкодування, с тосується платника, який згі дно цього Закону поніс факти чні витрати по сплаті податк у.

Як встановлено перевіркою ЗАТ "Каховка Пром-Агро" протяг ом тривалого часу придбавало через посередників сою для в ласного виробництва та облад нання для олійно-екстракційн ого заводу по переробці сої у постачальників, контрагенти -постачальники яких за юриди чною адресою не знаходяться, задіяні у схемах ухилення ві д сплати податків та схемах ф ормування штучного податков ого кредиту, та як наслідок не можливо підтвердити сплату ПДВ до бюджету.

Таким чином, ЗАТ „Каховка Пр ом - Агро" на порушення п.1.8 ст.1. п п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ві д 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами і допов неннями) віднесено до складу податкового кредиту у серпн і 2008р. суму ПДВ у розмірі 13179,00грн. . у травні 2009р. суму ПДВ у розмір і 357381 грн.. у червні 2009р. суму ПДВ у розмірі 633422 грн. оскільки по по стачальнику не можливо підтв ердити сплату ПДВ до бюджету .

ЗАТ ..Каховка Пром - Агро" укла дено договір купівлі - продаж у №137 П-С від 13.04.2009 року та №161 П-С від 28.04.2009 року з постачальником ПП ..Респект - Агро" код 36346181 в особі д иректора ОСОБА_6, на підст аві яких отримувалась соя. Зг ідно умов договору товар пос тавляється на умовах СРТ - скл ад ЗАТ «Каховка Пром - Агро» . датою поставки товару вважа ється дата акта приймання - пе редачі товару або дата товар но-транспортної накладної.

В усіх наданих до перевірки товарно - транспортних накла дних засвідчено, що вантажов ідправником у квітні - червні 2009 року є ПП ..Респекг - Агро". Про те у ході досудового слідств а, проведеного у рамках розсл ідування кримінальної справ и №331817- 09. порушеної відносно дир ектора ПП «Респект - Агро" ОС ОБА_6, встановлено, що службо вими особами ПП «Респект - Агр о" в податкових деклараціях з ПДВ в період з лютого 2009 року п о липень 2009 року відображено с уми податкового кредит ' на пр идбання зернових культур у Т ОВ «Автонорма" код 33103864. директо р якого ОСОБА_7. будучи доп итаним у якості свідка, повід омив, що з 2005 року він фінансово - господарської діяльності н е здійснював, приблизно в сер едині 2008 року до нього звернул ись два чоловіки і запропону вали йому за грошову винагор оду відображати у податковій звітності придбання товарів від підприємства ТОВ «Техно агротрейд»код 23134648 та продаж т оварів на користь ПСП »код 3260659 6 та ПП «Респект - Агро" (пов' яз ані особи). На пропозицію цих ч оловіків він погодився та ві дображав у податковій звітно сті ТОВ «Автонорма" купівлю в ід ТОВ „Техноагротрейд" код 231 34648 та продаж товарів на корист ь ПП ..Респект - Агро", але фактич но він нічого не купував та не продавав. Отже, оскільки підп риємство ТОВ «Автонорма»фак тично нічого не купувало та н е продавало на користь ПП «Ре спект - Агро», то відповідно й ПП ..Респект - Агро" нічого не реалізовувало на користь ЗАТ „Каховка Пром - Агро"", та як нас лідок Г1П ..Респект - Агро" не мог ло бути вантажовідправником .

Крім того у наданих до перев ірки товарно - транспортних н акладних відсутня інформаці я щодо перевізника (авто підп риємства), окрім випадків кол и на ТТН серії 02- АБЛ без номера від 24.04.2009 року та серії 02-АБЛ №217839 в ід 23.04.2009р. міститься посилання, що перевізником є ПП ..Респект - Агро". Проте у інформації Ках овської ОДПІ зазначено, що за даними ДАІ, Держтехнагляду т а Інвентарбюро активи на під приємстві відсутні, ліцензії на автоперевезення відсутні .

Також направлявся запит до Каховської ОДПІ за вих. № 2013/7/230-38 від 04.09.2009р.. №357/7/230-38 від 15.02.2010р. Від Ках овської ОДПІ за вих. №12909/7/23-2 від 1 7.11.2009р. отримано інформацію, що у ході невиїзної перевірки ПП „Респект - Агро'', проведеної у рамках кримінальної справи №331817-09. порушеної відносно кері вника підприємства ОСОБА_6 , встановлено, що підприємст во здійснювало оптову торгів лю, за даними ДАІ. Держтехнагл яду та Інвентарбюро активи н а підприємстві відсутні, від сутні документи, підтверджую чі право власності чи право в икористання офісного приміщ ення за адресою Херсонська о бл. м. Каховка пр-т Ворошилова 28/47 (юридична та фактична адрес а платника відповідно до сві доцтва про державну реєстрац ію). Для проведення перевірки в рамках кримінальної справ и було надано лише видаткові накладні та податкові накла дні. Інші документи, підтверд жуючі рух товару від продавц я (постачальника) до покупця, а також документів, що підтвер джують прийняття, оприбуткув ання та відвантаження ТМЦ, ві дсутні. Перевіркою зазначено , що ГІП ..Респект - Агро" є посер едником.

Оскільки перевіркою встан овлено що ЗАТ „Каховка Пром - А гро" фактично не придбавав со ю у квітні - червні 2009 року у пос тачальника ПП „Респект - Агро "', який в свою чергу не придбав ав її у ТОВ „Автонорма", то від повідно на порушення п.1.8 ст.1, п п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України ''Про податок на додану вартість" в ід 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі змінами і доп овненнями) віднесено до скла ду податкового кредиту у кві тні 2009р. суму ПДВ у розмірі 175888 гр н., у травні 2009р. суму ПДВ у розмі рі 81664 грн., у червні 2009р. суму ПДВ у розмірі 90556 грн.

ЗАТ „Каховка Пром - Агро" укл адено договір купівлі - прода жу №103-ПС-27 від 01.10.2009 року з постача льником ПП „Агро - Колос" к од 35468506 в особі директора Фал ько М.В.. на підставі яких отр имувалась соя у кількості 84.845 т . Згідно умов договору товар п оставляється на умовах СРТ - З АТ „Каховка Пром - Агро". При по ставці товару Продавець пови нен надати покупцю належним чином оформлені товарно-тран спортні накладні на кожну од иницю автотранспорту. Датою поставки товару вважається д ата відмітки пункту прийому на товарно - транспортних нак ладних Продавця.

В усіх наданих до перевірки товарно - транспортних накла дних засвідчено, що замовник ом та вантажовідправником у вересні 2009 року є ПП „Агро - Колос". Проте від ДПІ у м. Херсо ні за вих. №1859/7/23-409 від 11.03.2010 року отр имано акт невиїзної перевірк и ГІП „Агро - Колос" з питан ь дотримання вимог податково го законодавства, у ході якої не встановлено реального то варного характеру операцій, а лише документування „придб ання" товарів від постачальн ика ПП „Муссон-2009" код 36227083 м. Нова Каховка, та як наслідок, перев іркою не встановлено фактичн ого передання товару до поку пця (ЗАТ „Каховка Пром-Агро"). Д аною перевіркою встановлено , що постачальником сої у кіль кості 57.403т. реалізованої на адр есу ЗАТ „Каховка Пром - Агро" 24.0 9.2009 року, на підставі накладних від 21.09.2009 року було ПП „Муссон-200 9". Також постачальником сої у кількості 27,442т, реалізованої н а адресу ЗАТ „Каховка Пром - Аг ро" 29.09.2009 року, на підставі накла дних від 28.09.2009 року було ГШ «Мус сон - 2009».

У ході невиїзної документа льної перевірки ПП «Муссон - 2009»(акт ДПІ у м. Нова Каховка № 150 4/230 від 10.11.2009 року) встановлено ві дсутність фінансово - господ арської діяльності підприєм ства, неможливість фактичног о здійснення господарських о перацій, відсутність майна т а інших матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для здійснення операцій з купів лі - продажу, відсутність необ хідних умов для досягнення р езультатів економічної діял ьності. Як наслідок операції по формуванню податкових зо бов'язань та податкового кре диту за рахунок взаємовіднос ин із ПП ,.Муссон - 2009" є нікчемним и, чим порушено ч. І ст.203. 215, 228. 662. 655, 656 ЦК України в частині недодер жання в момент вчинення прав очинів, які не спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 Цивільним Кодексом Укра їни) по правочинах здійснени х ГШ ..Агро - Колос" з постач альником ПП ..Муссон - 2009" та поку пцями, у т.ч. ЗАТ ..Каховка Пром - Агро". про що свідчить висново к акту перевірки ДПІ у м. Херсо ні.

Оскільки перевіркою встан овлено що ЗАТ „Каховка Пром-А гро" фактично не придбавав со ю у вересні 2009 року у постачаль ника ГІП „Агро-Колос". який в с вою чергу не придбавав її у ПП „Муссон-2009", то відповідно на п орушення п.1.8 ст.1. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР ( зі змінами і доповненнями) ві днесено до складу податковог о кредиту у вересні 2009р. суму ПД В у розмірі 43924 грн.

ЗАТ «Каховка Пром - Агро»у кладено договір купівлі - про дажу №89 П-С від 10.02.2009 року з поста чальником ПСП „АВА" код 32606596 в ос обі директора ОСОБА_6, на п ідставі якого отримано соя у кількості 34,780 т. Згідно умов до говору товар поставляється н а умовах СРТ - ЗАТ ..Каховка Про м - Агро". У розділі 11 даного дог овору ..Юридичні адреси та рек візити сторін" зазначено, що П СП „АВА" знаходиться за адрес ою Херсонська обл. м. Каховка п р-т Будівників 10/11. До складу по даткового кредиту у лютому 2009 року включено податкову нак ладну від 11.02.2009 року №14 на суму 69806 .83 грн.. у т.ч. ПДВ 11634.47 грн. (соя 23.800т) т а податкову накладну від 10.02.2009 р оку №13 на суму 33109.09 грн.. у т.ч. ПДВ 5 518.18 грн. (соя 10.980т). у яких також заз начено місцезнаходження про давця - . Каховка пр-т Будівник ів 10/11.

Згідно довідки з ЄДР по ПСП „АВА'' встановлено, що 25.12.2008 року до СДР за номером 15001070005000338 внесен о зміни до відомостей про юри дичну особу у зв'язку із зміно ю місцезнаходження на Кірово градську обл. м. Кіровоград Кі ровський р-н. проїзд Аджамськ ий буд.7а. З 15.01.2009 року ПСП ..АВА" взя то на облік та проведено реєс траційні дії Виконавчим комі тетом Кіровоградської міськ ої ради, місцезнаходження ви значено за адресою Кіровогра дська обл. м. Кіровоград Кіров ський р-н. проїзд Аджамський б уд.7а. З 20.03.2009 року внесено запис щ одо відсутності юридичної ос оби за вказаною адресою.

Від ДПІ у м. Кіровограді за в их. №1595/7/23-50 від 11.03.2010 року отримано інформацію, що підприємство за юридичною адресою не знах одиться, остання звітність н адана за березень 2009 року. 17.11.2009 р оку за позовом ДПІ у м. Кіровог раді ухвалою Кіровоградсько го окружного адміністративн ого суду відкрито провадженн я в адміністративній справі №2а-7891/09/11 про визнання запису пр о державну перереєстрацію СГ Д недійсним.

22.01.2010р. у відношенні керівник а ПСП ..АВА" порушено криміналь ну справу №331816-09 за ч.З ст.212 КК Укр аїни.

В усіх наданих до перевірки товарно - транспортних накла дних засвідчено, що вантажов ідправником та перевізником (авто підприємством) у лютому 2009 року є ПСП „АВА".

Оскільки підприємства від повідно до вимог Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166. зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 30.06.05р. з а № 702/10982 (зі змінами та доповнен нями) зобов'язано разом з декл арацією з ПДВ надавати додат ок 5 до декларації "Розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів", данні яких без посередньо формують на рівні ДПА України АРМ „Система авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни"', то проаналізувавши по даткову звітність з ПДВ ПСП ,.А ВА'' код 32606596 за лютий 2009 року вста новлено, що підприємством сф ормовано податковий кредит в ід постачальника ТОВ "Автоно рма" код 33103864 м. Київ, яке має стан платника запит на встановле ння місцезнаходження (місця проживання), основним видом д іяльності підприємства є опт ова торгівля автомобільними деталями та приладдям, на під ставі додатку 5 до декларації з ПДВ за лютий 2009 року "Розшифр овки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів" встановле но, що податковий кредит плат ником сформовано від ППКФ "Те хноагротрейд" код 23134648 м. Нова Ка ховка. Згідно Постанови Госп одарського суду Херсонської області від 05.06.08р. №13/264-АП-08 визна но недійсними установчі та р еєстраційні документи ПВКФ « Техноагротрейд»код 23134648 з моме нту перереєстрації з 20.07.2005р.. ос тання звітність з ПДВ та пода тку на прибуток ПВКФ «Техноа гротрейд»надана за І квартал 2007р.. актом про анулювання реєс трації платника ПДВ від 23.04.08р. № 6/15-2 ПВКФ «Техноагротрейд»код 23134648 анульовано свідоцтво пла тника ПДВ у зв'язку із неподан ням декларацій протягом року , датою анулювання реєстраці ї є дата акту-23.04.2008р.

Крім того у ході досудового слідства, проведеного у рамк ах розслідування кримінальн ої справи №331817-09. було допитано у якості свідка директора ТОВ „Автонорма" код 33103864 ОСОБА_7 , який, повідомив, що з 2005 року ві н фінансово - господарської д іяльності не здійснював, при близно в середині 2008 року до нь ого звернулись два чоловіки і запропонували йому за грош ову винагороду відображати у податковій звітності придба ння товарів від підприємства ТОВ „Техноагротрейд'' код 23134648 т а продаж товарів на користь П СП ,.АВА" код 32606596 та ПП „Респект - Агро" (повязані особи). На проп озицію цих чоловіків він пог одився та відображав у подтк овій звітності ТОВ „Авгонорм а" купівлю від ТОВ „Техноагро трейд" код 23134648 та продаж товарі в на користь ПП ,.Респект - Агро " та ПСП „АВА", але фактично він нічого не купував та не прода вав. Отже, оскільки підприємс тво ТОВ „Автонорма" фактично нічого не купувало та не прод авало на користь ПСП „АВА", то відповідно й ПСП „АВА" нічого не реалізовувало на користь ЗАТ „Каховка Пром - Агро", та як наслідок ПСП „АВА" не могло бу ти вантажовідправником та пе ревізником (авто підприємств ом), оскільки не є власником тр анспортних засобів, ліцензії на автоперевезення відсутні .

Таким чином перевіркою вст ановлено, що на порушення п.п.7 .2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» (зі змінами і допо вненнями), яким передбачено: « Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну, що має містити зазнач ені окремими рядками: місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість" та на порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в ід 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі змінами і доп овненнями) ЗАТ „Каховка Пром - Агро" у лютому 2009 р. включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 17153грн. згідн о податкових накладних, офор млених неналежним чином, оск ільки останні містять недост овірну інформацію про місце розташування юридичної особ и - постачальника та недостов ірну інформацію про товар, ос кільки фактично останній не придбавався у ПСП „АВА", який в свою чергу не придбавав її у Т ОВ "Автонорма", а ТОВ "Автонорм а" не міг придбати у ПВКФ «Техн оагротрейд»у лютому 2009 року, о скільки дане підприємство ще 05.06.08р. Постановою Господарськ ого суду Херсонської області визнано недійсними установч і та реєстраційні документи підприємства. Тому данні под аткові накладні не можуть бу ти підставою для віднесення сум ПДВ до податкового креди ту.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон у України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість»(з і змінами і доповненнями), яки м передбачено: «Платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної: в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; е) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку», п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Зак ону, яким передбачено «У разі відмови з боку постачальник а товарів (послуг) надати пода ткову накладну або при поруш енні ним порядку її заповнен ня отримувач таких товарів (п ослуг) має право додати до под аткової декларації за звітни й податковий період заяву зі скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум цього податку до ск ладу податкового кредиту»та на порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону ЗАТ ..Каховка Пром - Агр о" у січні 2009 р. включено до скла ду податкового кредиту суму ГІДВ у розмірі 3540 гри. згідно по даткової накладної, оформлен ої продавцем з порушенням ви мог цього Закону, та яка не мож е бути прийнята до податково го обліку: п/н № 3 від 05.01.2009р. на сум у 21237,82 грн., у т.ч. ПДВ 3539,64 гри. від ТО В „Демос", у якій не наведено п овного опису робіт та їх кіль кість (обсяг, об'єм); у серпні 2009 р . включено до складу податков ого кредиту суму ПДВ у розмір і 2667 грн. згідно податкової нак ладної, оформленої продавцем з порушенням вимог цього Зак ону, та яка не може бути прийня та до податкового обліку: п/н № 246 від 13.08.2009р. на суму 16002.00 грн., у т.ч. ПДВ 2667,00 грн. від НВ ТОВ ..Укрвент системи", у якій не вірно вказа но номер свідоцтва про реєст рацію платника ПДВ покупця.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), яким передбачено «Податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін. у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку»ЗАТ „Каховка Пром - Агро" у грудні 2009 р. включено до складу податкового кредиту суму ПД В у розмірі 236 грн. у звязку із п онесеними витратами на визна чення маслічності та інспект ування соняшника згідно пода ткової накладної №НН-01565 від 03.12. 2009 року від Херсонської Держх лібінспекції на загальну сум у 1420.60 грн.. у т.ч. ГІДВ 236,77грн. Оскіл ьки, фактично ЗАТ „Каховка Пр ом - Агро" не придбавало та не м ало у власності соняшника, то витрати із його інспектуван ня та визначення маслічності не використовувались у межа х господарської діяльності п латника податку.

Щодо податкового повідомл ення-рішення від 16.04.2010р. №0009912301/0 пр о визначення суми податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість у розмірі 195857,00гр н. та штрафної санкції 78343.

За наслідками перевірки ЗА Т „Каховка Пром - Агро". резуль тати якої оформлено актом пл анової виїзної перевірки від 02.04.2010р. № 419/230-33867229 встановлено пору шення п.п.7.2.1 п.7.2. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість»(з і змінами і доповненнями) з об ставин, викладених у п.1 Запере чень, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 195857 грн., у тому ч ислі за грудень 2009 року на суму 195857 грн.

Щодо податкового повідомл ення-рішення від 16.04.2010р. №000091702/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку з дохо дів найманих працівників у р озмірі 486,44г рн. та штрафної сан кції 972,88.

Під час проведення планово ї перевірки повноти обчислен ня та своєчасності внесення до бюджету сум податку з дохо дів фізичних осіб фахівцями ДПІ встановлено порушення По зивачем п. «г»пп.4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.6.3.2 п .6.3 ст.6 Закону України від 22.05.03 №889- IV «Про Податок з доходів фізич них осіб», що призвело до зани ження податку з доходів фізи чних осіб у розмірі 486,44грн.

Твердження товариства про відсутність у органу ДПС зак онних підстав для застосуван ня суми штрафної санкції у ро змірі 972,88грн. спростовується н аступним.

Згідно з частиною четверто ю статті 12 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІ1 "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" (із змінами і доповне ннями) протягом дії мораторі ю на задоволення вимог креди торів: забороняється стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення відповідно до законодав ства, а також не нараховуютьс я неустойка (штраф, пеня), не за стосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне ви конання, зокрема грошових зо бов'язань і зобов'язань щодо с плати податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Наведені норми регулюють п равовідносини, які виникли м іж боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю бор жника виконати після настанн я встановленого строку існую чі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспромож ності боржника або його лікв ідації з метою здійснення за ходів щодо задоволення визна них судом вимог кредиторів. З порушенням провадження у сп раві про банкрутство підприє мницька діяльність боржника не припиняється, він має прав о укладати договори та вчиня ти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права т а обов'язки, виконання яких за безпечується на загальних за садах.

З огляду на наведене можна з робити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурс них кредиторів - на зобов'язан ня, які виникли до дати поруше ння справи про банкрутство.

Що стосується зобов'язань п оточних кредиторів (які вини кли після порушення справи п ро банкрутство), то за цими зоб ов'язаннями, згідно із загаль ними правилами, нараховуютьс я штраф, пеня, застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грош ових зобов'язань та зобов'яза нь щодо сплати податків і збо рів (обов'язкових платежів).

Даний висновок кореспонду є зі змістом ч. І ст.23 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", згідно з якою нарахування неустойк и (штрафу, пені), процентів та і нших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов'язаннями, строк викона ння яких настав після поруше ння справи про банкрутство т а введення мораторію, припин яється лише з дня прийняття г осподарським судом постанов и про визнання боржника банк рутом і відкриття ліквідацій ної процедури.

Крім того, введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів не забороняє контролю ючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'яза ння та штрафні (фінансові) сан кції за ними, так і податкові з обов'язання, які виникли до, а виявлені після порушення про вадження у справі про банкру тство платника податку, а так ож штрафи за їх невиконання.

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону № 2343-ХІ І протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуютьс я інші фінансові (економічні ) санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів).

Тобто вказується на конкре тній проміжок часу, протягом якого не нараховуються штра фи та пеня, цей проміжок часу л ише відповідає терміну дії м ораторію на задоволення вимо г кредиторів, але ніяким чино м не пов'язаний з поняттям мор аторію.

Відповідальність платникі в податків за несвоєчасні ро зрахунки з бюджетом передбач ено Законом «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000 р. № 2181-ІП (зі змінами т а доповненнями), зокрема поря док нарахування штрафів і пе ні визначено пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 та с т. 16 цього Закону. Оскільки мор аторій на задоволення вимог кредиторів діє протягом пров адження у справі про банкрут ство, то зазначені види штраф ів та пеня за період дії морат орію не застосовуються.

Але, в даному випадку за рез ультатами перевірки застосу вання фінансових санкцій від будеться на підставі пп.17.1.9 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" внаслідок встановлення заниження податку з доходів фізичних осіб, а не за порушен ня строків сплати податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Статтею 1 Закону України №996-X IV від 16.07.99 «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»передбачає, що мет ою ведення бухгалтерського о бліку і складання фінансової звітності є надання користу вачем для прийняття рішень п овної, правдивої та неуперед женої інформації про фінансо ве становище, результати дія льності та рух грошових кошт ів підприємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку. Бухгалте рський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня р еєстрації підприємства до йо го ліквідації.

Згідно з ст.9 ЗУ №996-XIV підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні складатися пі д час здійснення господарськ их операцій, а якщо це неможли во безпосередньо після її за кінчення.

На порушення п.5.1 ст.5 Закону У країни від 28.12.94 р. № 334/94- BP "'Про опод аткування прибутку підприєм ств" із змінами та доповнення ми, внесеними Законами Украї ни, згідно якому "валові витра ти виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності. ЗАТ "Каховк а Пром-Агро" до складу валових витрат віднесені витрати по техобслуговуваню автотранс порта (заміна шин, послуги шин омонтажа, прокачка дисків), що оформлені актом виконаних р обіт, який не дає можливості п рослідкувати зв'язок отриман их послуг із господарською д іяльністю товариства.

Акт виконаних робіт надани й приватним підприємцем ОС ОБА_9 від 27.02.2009 року на суму 1070 гр н., як первинний документ та пі дстава для формування валови х витрат у зв'язку із здійснен ням господарської діяльност і не відповідають вимогам п.9.2 .ст.9 Закону України № 996-ХІІ від 16.07.1999р. "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" так як не містить держ авного номеру автомобіля, та інших реквізитів, що не дає мо жливість визначити, чи належ ить автомобіль перевіряємом у підприємству.

ЗАТ «Каховка Пром - Агро»у кладено договір купівлі - про дажу №103-ГІС-27 від 01.10.2009 року з пост ачальником ПП «Агро - Ко лос»в особі директора Фаль ко М.В., на підставі яких отри мано сою у кількості 84.845т. Згід но умов договору товар поста вляється на умовах СРТ - ЗАТ ,.К аховка Пром - Агро". При постав ці товару Продавець повинен надати покупцю належним чино м оформлені товарно-транспор тні накладні на кожну одиниц ю автотранспорту. Датою пост авки товару вважається дата відмітки пункту прийому на т оварно-транспортних накладн их Продавця.

Згідно Наказу Мінтрансу ві д 14.10.97 №363 "Про затвердження Прав ил перевезення вантажів авто мобільним транспортом" ванта жовідправник - будь-яка фізич на або юридична особа, яка под ає перевізнику вантаж для пе ревезення. Товарно-транспорт на накладна - єдиний для всіх у часників транспортного проц есу юридичний документ, що пр изначений для списання товар но-матеріальних цінностей, о бліку на шляху їх переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти.

В усіх наданих до перевірки товарно-транспортних наклад них засвідчено, що замовнико м та вантажовідправником у в ересні 2009 року є ПП „Агро - К олос". Проте від ДПІ у м. Херсон і за вих. №1859/7/23-409 від 11.03.2010 року отри мано акт невиїзної перевірки ПП ..Агро - Колос" з питань д отримання вимог податкового законодавства, у ході якої не встановлено реального товар ного характеру операцій, а ли ше документування ..придбанн я" товарів від постачальника ПП „Муссон - 2009", та як наслідок, перевіркою не встановлено фа ктичного передання товару до покупця (ЗАТ ..Каховка Пром - Аг ро"). Даною перевіркою встанов лено, що постачальником сої у кількості 57.403т. реалізованої н а адресу ЗАТ «Каховка Пром - Агро»24.09.2009 року, на підставі нак ладних від 21.09.2009 року було ГІП „ Муссон - 2009". Також постачальник ом сої у кількості 27.442т, реаліз ованої на адресу ЗАТ „Каховк а Пром - Агро" 29.09.2009 року, на підст аві накладних від 28.09.2009 року бул о ПГ1 „Муссон-2009".

У ході невиїзної документа льної перевірки ПП ..Муссон-2009" (акт ДПІ у м. Нова Каховка №1504/230 в ід 10.11.09) встановлено відсутніс ть фінансово-господарської д іяльності підприємства, немо жливість фактичного здійсне ння господарських операцій, відсутність майна та інших м атеріальних ресурсів, економ ічно необхідних для здійснен ня операцій з купівлі - продаж у, відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в економічної діяльності.

Отже, в порушення п.5.1 ст.5. пп.5.2. 1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування приб утку підприємств" підприємст вом до складу валових витрат віднесено у з кварталі 2009р. вит рати на загальну суму 219619,3грн. п о операціям від постачальник а ПП «Агро-Колос», яке в свою ч ергу документувало придбанн я товарів від постачальника ГІГІ „МУССОН-2009" код 36227083. який не мав необхідних умов для вико нання такого постачання, або здійснення діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з помилкови м висновком суду першої інст анції про часткову обґрунтов аність даного позову так як о бставини на яких ґрунтуються позовні вимоги не доведені п озивачем.

Статтю 159 КАС України передб ачено, що судове рішення пови нно бути законним і обґрунто ваним. Законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. Обґрунтованим є ріш ення, ухвалене судом на підст аві повно і всебічно з'ясован их обставин в адміністративн ій справі, підтверджених тим и доказами, які були дослідже ні в судовому засіданні.

На думку колегії суд дів, оскаржена постанова суд у першої інстанції не відпов ідає наведеним критеріям щод о законності та обгрунтованн ості.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції допустив такі порушення норм матеріальног о та процесуального права, що призвели до неправильного в ирішення даної справи, внасл ідок чого його постанова під лягає скасуванню з прийняття м нової постанови про відмов у у задоволенні даного позов у у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КА С України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги держ авної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської о бласті і заступника прокурор а Херсонської області - задо вольнити.

Постанову Херсонського ок ружного адміністративного с уду від 24 березня 2011 року - ска сувати.

В задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Каховка Пром-Агро»до державної податкової інспек ції у м. Нова Каховка Херсонсь кої області і управління дер жавного казначейства Україн и у Херсонській області, за уч астю прокуратури Херсонсько ї області про скасування под аткових повідомлень-рішень в ід 16.04.2010 р. №№ 0009902301/0, 0009912301/0, 0000931702/0, від 14.06.2010 р. №№ 0009902301/1, 0009912301/1; 000931702/1, стягнення бю джетного відшкодування у сум і 1 176 202,00 грн., а також про скасува ння п. 1 Висновку до акту про ре зультати планової виїзної пе ревірки від 2 квітня 2010 р. № 419/230-3386722 9 про завищення від'ємного зна чення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2009 р. в сумі 790 152,00 грн. в частині завище ння об'єкта оподаткування з п одатку на прибуток в сумі 220 689.30 грн. - відмовити у повному об сязі.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 3 жо втня 2011 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/