Постанова

від 28.09.2011 по справі 4-1051/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1051/11

28.09.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Лебедь О.Д., при секретаре Асановой Л.Б., с участием: прокурора Штехбарта А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2, действующей в интересах ОСОБА_3, в порядке ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины об отмене постановления следователя по особо важным делам СО прокуратуры АРК Барюгина Е.В. от 29.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г.Симферополя в порядке ст.236-7,236-8 УПК Украины обратилась адвокат ОСОБА_2, действующая в интересах ОСОБА_3, с жалобой в которой просит отменить постановление следователя по ОВД СО прокуратуры АРК Барюгина Е.В. от 29.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, указанная жалоба мотивирована теми основаниям, что не было законных поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела, так как заявитель ОСОБА_5 провоцировал совершение преступления, подталкивал к совершению преступления и умышленно действовал по согласованию с СБУ с целью последующего раскрытия СБУ такого справацированного преступления.

В судебное заседание заявитель адвокат ОСОБА_2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель прокуратуры АРК г. Симферополя мотивированно просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено законно, обосновано при наличии достаточных доводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы жалобы, материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 12011036770083 в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.368 УК Украины суд полагает, что постановление следователя по ОВД СО Прокуратуры АРК Барюгина Е.В. от 29.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины вынесено законно и обосновано в соответствие с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства а потому отмене не подлежит, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст.ст. 94,95 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются в том числе заявления граждан, непосредственное обнаружение правоохранительным органом признаков преступлений. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствие со ст.97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны принимать заявления о совершенных или подготавливаемых преступлениях, в том числе по делам, не подлежащим их ведению. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка производится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более 10 дней путем отобрания объяснения от отдельных лиц или истребованием необходимых документов. Заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела может быть проверено путем проведения оперативно-розыскной деятельности.

29.04.2011 года следователем по ОВД СО Прокуратуры АРК Барюгиным Е.В. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины

В полном соответствии со смыслом и содержанием вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства, поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление ОСОБА_5 от 28.04.2011 года в котором он прямо указывает о вымогательстве у него взятки ОСОБА_3 и просит принять к нему меры. В целях проверки данного заявления, до возбуждения уголовного дела, был опрошен ОСОБА_5, были составлены протоколы осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра компакт диска и прослушивание аудиозаписей.

Указанные данные, полученные из предусмотренных законом источников, как каждые в отдельности так и в совокупности, на момент возбуждения уголовного дела следователем по ОВД СО прокуратуры АРК Барюгиным Е.В. , являлись достаточными для принятия решения о возбуждении соответствующего уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, в соответствие со ст.6 УПК Украины исключающих производство по делу отсутствуют.

В своей жалобе адвокат ОСОБА_2 указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно умышленной провокации взяток со стороны работников СБУ при участии заявителя ОСОБА_5, однако данное утверждение является голословным, не подтвержденное какими либо объективными данными. надлежаще не обосновывает свои доводы.

Таким образом, вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о том, что в ходе соответствующей проверки в порядке ст.97 УПК Украины и расследования уголовного дела возбужденного 29.04.2011 года следователем по ОВД СО прокуратуры АРК Барюгиным Е.В. были добыты достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, а обстоятельства указанные в описательной и мотивировочных частях обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в ходе проверки заявления ОСОБА_5

При указанных обстоятельствах постановление следователя по ОВД СО прокуратуры АРК Барюгина Е.В. от 29.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины является законным и обоснованным, вынесено в соответствие с требованиями ст.ст.22,94,97 УПК Украины, а потому отмене не подлежит а жалоба адвоката ОСОБА_2 на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины,

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3, в порядке ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины об отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры АРК Барюгина Е.В. от 29.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины отказать.

Копию настоящего постановления направить прокурору АРК, адвокату ОСОБА_2, ОСОБА_3, иным заинтересованным лицам.

На постановление в течении 7-ми дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Симферополя может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

Судья