Постанова

від 05.10.2011 по справі 2033/3-2447/11

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-2447/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського ра йонного суду м. Харкова Бабк ова Т.В., розглянувши матеріа ли, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрун зенському районі м. Харкова, про притягнення до адмініс тративної відповідальност і за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова,

громадянки Укр аїни, головного бухгалтера

ГК «Турист»ДП П РАТ «Харківтурист»,

мешкає: АДРЕС А_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопо рушення серії АА № 212309 (протоко л № 56/23-127) від 12.07.2011 р. ОСОБА_1, зай маючи посаду головного бухга лтера ГК «Турист»ДП ПРАТ «Х арківтурист» (код за ЄДРПОУ 02648580, юридична адреса: м. Хар ків, пр. Московський, № 144), поруш ила порядку проведення розра хунків у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г, а саме, незабезпечення щод енного друкування та зберіга ння звітних фіскальних чеків , непроведення розрахункових операцій через РРО на загаль ну суму 187324,83 грн., що зафіксован о актом перевірки від 24.06.2011 р. № 3942/20/40/23/02648580. Факт порушення було в становлено 24.06.2011 р.

Зазначеними діями ОСОБ А_1 порушила п. п. 1, 9 ст. 3 Закон у України «Про застосуванн я РРО у сфері торгівлі гр омадського харчування та п ослуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями..

При складанні адміністрат ивного протоколу ОСОБА_1 ф акт скоєння нею правопорушен ня щодо непроведення розраху нкових операцій через РРО за перечила, від підпису в прото колі відмовилась.

Крім того, 19.07.2011 р. ГК «Турист»Д П ПРАТ «Харківтурист»подало до Державної податкової адм іністрації у Харківській об л. скаргу на податкове пові домлення-рішення від 11.07.2011 р. № 0002152303, яке було прийнят о на підставі акту пере вірки від 24.06.2011 р. № 3942/20/40/23/02648580, в я кій просило скасувати зазна чене рішення та розрахунок ш трафних санкцій у зв' язку з відсутністю порушень законо давства з боку підприємства. На даний час суду невідомо пр о рішення, прийняте за даною с каргою.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо с прави про адміністративні пр авопорушення відповідно до ц ього Кодексу або інших закон ів підвідомчі суду (судді), стя гнення може бути накладено н е пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а п ри триваючому правопорушенн і - трьох місяців з дня його в иявлення.

Відповідно до положень ч. 7 с т. 247 КУпАП провадження по спра ві про адміністративне право порушення не може бути розпо чато, а розпочате підлягає за криттю, якщо строки, передбач ені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що провадження у справі про адміністративн е правопорушення підлягає за криттю у зв' язку із закінче нням на момент розгляду спра ви строку накладення адмініс тративного стягнення.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУп АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадже ння у справі про адміністр ативне правопорушення, пер едбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відно сно ОСОБА_1 у зв' язку із закінченням на момент розгл яду справи строку накладення адміністративного стягненн я.

Постанова може бути оскар жена шляхом подання скарги, п рокурором протесту до апеля ційного суду Харківської обл асті через Фрунзенський райо нний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постано ви.

Суддя: