Рішення

від 27.05.2008 по справі 4/247-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.05.2008                                                             

  Справа №  4/247-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Ємленінової З.І. при секретарі

Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

комунального підприємства "Господарська організація "Бюро естетики

міського середовища та зовнішньої реклами" м. Херсон  

до    приватного підприємця ОСОБА_1м. Херсон 

про

  стягнення  

14.721грн.06коп.

за участю   представників сторін:

від 

позивача   -  уповноважена особа Ткач Т.А.

від 

відповідача  -  не з'явився  

          Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 

10.393грн.29коп.     

заборгованості за надання місць на території м.Херсона для розташування

об'єктів зовнішньої  реклами відповідно

до договорів №  16-222/05 від

06.06.2005року,  № 16-252/05 від

25.06.2005року, № 16-111/06 від 15.06.2006року. Крім  того, він 

просить  стягнути  2.560грн.61коп. втрат від інфляції,

1.767грн.16коп. пені у зв'язку  з  несвоєчасним перерахуванням  коштів. 

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не

скористався,  в засідання суду  не 

з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав,

незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що 

свідчить поштове повідомлення від 13.05.2008року про  вручення йому ухвали  про 

порушення справи від 

05.05.2008року.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за

наявними  в справі доказами, яких достатньо  для 

вирішення спору по  суті.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи докази, заслухавши пояснення

представника позивача, суд -                                                                                                                                 

в с т а н о в и в :

На 

протязі 2005-2007 років між 

позивачем та відповідачем  існували

господарські правовідносини щодо  надання

позивачем місць на території м.Херсона для розташування   об'єктів зовнішньої  реклами та здійснення відповідачем

розрахунків  за надані послуги.

          Відповідно до договорів №  16-222/05 від 06.06.2005року,  № 16-252/05 від 25.06.2005року, № 16-111/06

від 15.06.2006року позивач надає 

відповідачу  місця для

розташування об'єктів зовнішньої  реклами

за зазначеною  в договорах  адресою  

згідно з додатками  №1, а

відповідач -  розміщує   за цією 

адресою  рекламні засоби  та здійснює 

з  позивачем розрахунки за  користування 

міською  територією  під 

розміщення реклами  в розмірі та в

строки, обумовлені розділами  3

зазначених  вище договорів.

Строк дії  договорів відповідно до  пунктів 8.1 договорів  - з  моментиу

їх  підписання сторонами  і  

до  закінчення дозволу на

розміщення  зовнішньої  реклами 

на місці, яке  надається  у тимчасове користування  за договором. Згідно з  пунктом 8.2  

договорів  при  продовженні 

строку дії  дозволу на

розміщення  реклами  на місці, яке 

надається у тимчасове користування за кожним із  договорів, дія договору  продовжується на  визначений у договорі строк. 

Звертаючись з  позовом, 

позивач просив стягнути 

заборгованість  по  розрахунках за користування  місцем для тимчасового  розташування об'єктів  зовнішньої 

реклами і інформації  за

договорами   №  16-222/05 від 06.06.2005року,  № 16-252/05 від 25.06.2005року, № 16-111/06

від 15.06.2006року в сумі 10393грн.29коп., 2.560грн.61коп. втрат від інфляції,

1.767грн.16коп. пені у зв'язку  з  несвоєчасним перерахуванням  коштів. 

Згідно зі статтею 627 ЦК України та

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору,

виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог

розумності та справедливості. Частиною 4 статті 179 ГК України встановлено, що

при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору

на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій

розсуд будь-які  умови договору, що не

суперечать законодавству.

Зі змісту укладених між сторонами

договорів вбачається, що ними регламентують правовідносини, що виникли у

зв'язку з розміщенням в м. Херсоні зовнішньої реклами. Зазначені правовідносини

врегульовано положеннями Закону України «Про рекламу», Типовими правилами

розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів

України від 29.11.2003 року № 2067 (далі -Типові правила), а також Правилами

розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами і інформації в місті

Херсоні, затвердженими рішенням виконкому Херсонської міської ради від

17.02.2004 р. № 84 (далі - Правила № 84) та Правилами розміщення зовнішньої

реклами, затвердженими рішенням Херсонської міської ради від 26.09.2006 р. № 91

(далі -Правила №91).

Відповідно до частини першої статті

16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених

пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами

сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на

підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил

для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною,

міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися

установа, організація (робочий орган).

Положеннями розділів 4-7 Правил №

84, пунктами 2.1, 2.2.1 Статуту комунального підприємства «Господарська

організація «Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами»

встановлено, що позивач здійснює функції робочого органу згідно з чинним

законодавством та встановленими місцевими Правилами щодо розміщення зовнішньої

реклами.

Відповідно до пункту 25 Типових

правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 23.09.1998 року № 1511, пункту 32 Типових правил плата за

тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у

комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого

самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, -

на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі

горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки

завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для

неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної

проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Згідно з пунктом 4.3.6 Правил № 84

та пунктом 13 Правил №91 договори про тимчасове користування місцями для

розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності

укладаються між уповноваженим на це робочим органом (бюро) та заявниками

(розповсюджувачами зовнішньої реклами) протягом трьох днів з дня прийняття

керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету.

Пунктами 5.3, 5.4 Правил № 84

передбачено, що платежі за тимчасове користування місцем розташування рекламних

засобів проводяться на підставі договорів з бюро (позивачем) відповідно до

встановлених цими Правилами розцінок. Пунктом 13 Правил №91 передбачено

справляння щомісячної плати за тимчасове користування місцем, що перебуває в

комунальній власності з моменту встановлення пріоритету у встановлених розмірах

згідно із затвердженими тарифами (додаток № 1 до Правил).

Матеріалами справи встановлено, що

згідно з заявкою відповідача   позивачем

прийнято рішення про встановлення пріоритету від  01.06.2005року, згідно з яким укладений

договір від 06.06.2005року №16-222/05. Крім того,  доказами 

по  справі підтверджується,

що   позивачем за заявками відповідача

були прийняті  також рішення від 25

червня 2005року та від 15 червня 2006року про встановлення пріоритетів на

підставі яких між сторонами укладено договори від 25.06.2005року № 16/252/05

та  від 

15.06.2006року  №16-111/06.

Згідно з пунктом 13 Типових правил

та пунктом 4.3.6 Правил №91 протягом строку, передбаченого абзацами першим -

третім пункту 11 Типових правил (тобто з моменту встановлення пріоритету і на

час його дії), щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що

перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами

місцевого самоврядування. У разі продовження строку оформлення дозволу

відповідно до абзацу четвертого пункту 11 Типових правил (за письмовим

зверненням заявника щодо продовження строку оформлення дозволу), щомісячна

плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності,

справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органами місцевого

самоврядування. Таким чином, розмір оплати за договорами, в тому числі тарифи і

коефіцієнти, безпосередньо встановлений в акті нормативного  характеру -Правилах.

У відповідності до зазначеного

положення такий порядок оплати встановлений і пунктами 3.2.1 -3.2.3

договорів  №  16-222/05 від 06.06.2005року,  № 16-252/05 від 25.06.2005року, № 16-111/06

від 15.06.2006року.

У відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК

України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах,

встановлених договором або законом.

Згідно з наданими позивачем

розрахунками плата за вказаними договорами поза строками  дії пріоритетів та дозволу не нараховувалася.

Відповідно до ст. 202 ЦК України,

правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних

прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,

зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 193 ГК України

встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських

відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання

зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України. При цьому відповідно до

статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК

України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої

права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Залучені до  справи 

докази свідчать, що протягом дії договорів №  16-222/05 від 06.06.2005року,  № 16-252/05 від 25.06.2005року, № 16-111/06

від 15.06.2006року відповідачем не виконувалися   належним чином обов'язки щодо оплати за

тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Доказів

погашення боргу, або  будь-яких  заперечень 

по  суті позовних  вимог відповідачем не  надано 

і станом на день  вирішення спору,

тому позовні вимоги щодо стягнення 10.393грн.29коп , в тому числі: за договором

№ 16-222/05   6.805грн.00коп.; за договором

№  16-252/05 1.666грн.83коп.; за

договором № 16-111/06 -1.921грн.46коп. суд 

вважає  доведеними та такими, що  підлягають 

стягненню з  відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.

625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом, тому позовні вимоги про 

стягнення  2.560грн.61коп.

втрат  від  інфляції також підлягають  задоволенню.

Розглядаючи  позовні вимоги в частині стягнення

1.767грн.16коп. пені  суд  виходить 

із  наступного.

Пунктом 1 статті 546 ЦК України

передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема,

неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які

боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання

(ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо

забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у

разі порушення зобов'язання настають  

правові наслідки, встановлені 

договором, або  законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови 

від  зобов'язання, якщо  це 

встановлено  договором або  законом або 

розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі і пені);

відшкодування збитків.

          Пунктами 6.1 договорів  № 

16-222/05 від 06.06.2005року,  №

16-252/05 від 25.06.2005року, № 16-111/06 від 15.06.2006року сторони узгодили,

що  за несвоєчасне внесення платежів за

тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, відповідач

зобов'язаний сплатити позивачу  пеню  в розмірі подвійної  облікової 

ставки  НБУ від  суми 

прострочених  платежів за

весь  час прострочки, тому вимоги

позивача про  стягнення пені

нарахованої  за зазначеними  договорами за період  з 01.02.2007року по  01.02.2008року  в 

загальній сумі  1.767 грн.16коп.

відповідно до  наданого  позивачем  

розрахунку обгрунтовані і підлягають 

задоволенню.

З урахуванням  викладеного 

позовні вимоги підлягають 

задоволенню   в повному розмірі.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на

відповідача.

В засіданні суду за згодою

представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі частини 1 ст. 193, ст.

230 Господарського Кодексу України, ст. 526, 610, 611,  ч. 2 ст. 625, 

ст. 629   Цивільного Кодексу України

та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд 

в и р і ш и

в:

1. Позовні   вимоги 

задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1м. АДРЕСА_1р/р НОМЕР_1в Херсонській філії  КБ «Західінкомбанк» МФО НОМЕР_2 код НОМЕР_3на

користь комунального підприємства "Господарська організація "Бюро

естетики міського середовища та зовнішньої реклами" м. Херсон  вул.Нафтовиків, 50  п/р 260050000069603 в АБ «Факторіал Банк»

м.Харків МФО 351715 код 26433162  -

10.392грн.29коп.   основного боргу,  2.560грн.61коп. втрат від інфляції,

1.767грн.16коп. пені,  147грн.21коп.   витрат по сплаті  державного мита  та 

118грн.00коп.    витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ  

видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                     

З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до 

ст.84 ГПК України 04.06.2008року.