Постанова

від 12.08.2011 по справі 2-а-9989/11

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-9989/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р. . Торезьки й міський суд Донецької обла сті у складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду міста Тореза справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту насе лення Торезької міської ради Донецької області про визна ння протиправними дій відпов ідача, зобов'язання відпові дача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управлін ня праці та соціального захи сту населення Торезької місь кої ради Донецької області п ро визнання протиправними ді й відповідача, зобов'язання відповідача до вчинення пев них дій. Свої вимоги обґрунто вує тим, що він, як учасник лік відації наслідків аварії на ЧАЕС, має статус особи, що пост раждала внаслідок Чорнобиль ської катастрофи (категорія 1), перебуває на відповідному о бліку в Управлінні праці та с оціального захисту населенн я Торезької міської ради. До 15 лютого 2010 року йому була встан овлена 3 група інвалідності, а з 15 лютого 2010 року - 2 група інва лідності безстроково у зв'я зку з захворюванням, пов'яз аним з виконанням обов'язкі в військової служби по лікві дації наслідків аварії на ЧА ЕС.

У відповідності до вим ог ст. 48 Закону України “Про ст атус та соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи” він має право на отрима ння різниці у компенсаціях у випадку встановлення вищої групи інвалідності, оскільки для інвалідів 3 групи встанов лена одноразова компенсація у розмірі 30 мінімальних зароб ітних плат, а для інвалідів 2 г рупи - 45 мінімальних заробіт них плат. Виплата здійснюєть ся з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності ч и втрати годувальника. Йому н арахована одноразова компен сація в розмірі 94,80 грн., що не ві дповідає нормам чинного зако нодавства. Він звернувся до У ПСЗН з проханням здійснити в иплату різниці у компенсації при встановленні вищої груп и інвалідності у розмірі, яки й ґрунтується не на нормах Ка бінету Міністрів України, а н а нормах ст. 48 Закону України “ Про статус та соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи”. Однак, УПСЗН відм овило йому у виплаті різниці у компенсації при встановле нні вищої групи інвалідності у вказаному розмірі. Вважає, щ о дії відповідача УПСЗН є про типравними, такими що не відп овідають вимогам ст. 48 вказано го Закону, оскільки розмір мі німальної заробітної плати н а момент встановлення йому в ищої групи інвалідності стан овив 869 гривень. Різниця у комп енсаціях складає 13035 грн. (45-30) х869= 13035).

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскі льки він тривалий час хворів та знаходився на стаціонарн ому лікуванні, визнати дії Уп равління праці та соціальног о захисту населення Торезько ї міської ради Донецької обл асті при визначенні йому різ ниці у компенсації у разі вст ановлення вищої групи інвалі дності протиправними, такими , що не відповідають вимогам с т. 48 Закону України “Про стату с та соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и”, зобов'язати УПСЗН Торез ької міської ради здійснити виплату різниці у компенсаці ї у разі встановлення вищої г рупи інвалідності у розмірі 13035 грн.

Ухвалою судді Торезького м іського суду від 18.04.2011 р. позовн у заяву ОСОБА_2 до Управлі ння праці та соціального зах исту населення Торезької міс ької ради Донецької області про поновлення строку зверне ння, визнання протиправними дій відповідача, зобов'язан ня відповідача до вчинення п евних дій залишено без розгл яду у зв'язку з пропуском по зивачем строку звернення до адміністративного суду і від сутністю поважних причин для поновлення вказаного строку .

Ухвалою колегії суддів Дон ецького апеляційного адміні стративного суду від 23.06.2011 р. ух валу Торезького міського суд у від 18.04.2011 р. скасовано, а справу направлено до Торезького мі ського суду для продовження розгляду, оскільки з наданих позивачем медичних документ ів вбачається, що позивач три валий час знаходився на стац іонарному лікуванні, що судо м першої інстанції порушені норми процесуального права, внаслідок чого неповно з'яс овані обставини, що мають зна чення для вирішення питання про поновлення строку зверне ння до суду з адміністративн им позовом.

Ухвалою судді Торезького м іського суду від 28.07.2011 р. ОСОБА _2 поновлено строк зверненн я до адміністративного суду у зв'язку з наявністю поваж них причин пропуску вказаног о строку, якими є тривала хво роба позивача та знаходження тривалий час на стаціонарно му лікуванні, що підтверджен о наданими позивачем медични ми документами.

Сторони, які про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, н адали заяви про розгляд спра ви без їх участі.

За ухвалою суду розгляд справи здійснено у відсутно сті сторін.

Дослідивши матеріали с прави, судом фактично встано влено, що ОСОБА_2, як учасни к ліквідації наслідків аварі ї на ЧАЕС, має статус особи, що постраждала внаслідок Чорно бильської катастрофи (катего рія 1) (а.с. 21).

Згідно із довідкою МСЕК №072525 (а.с.22) при повторному огляд і 30.04.2009 р. позивачу встановлено третю групу інвалідності без строково у зв'язку з захвор юванням, пов'язаним з викон анням обов'язків військово ї служби по ліквідації наслі дків аварії на ЧАЕС.

Згідно із довідкою МСЕК №032103 (а.с.23) при повторному огляд і 15.02.2010 р. позивачу встановлено 2 групу інвалідності безстро ково, у зв'язку з захворюван ням, пов'язаним з виконання м обов'язків військової слу жби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач як учасник лікві дації наслідків аварії на Чо рнобильській АЕС, який став і нвалідом, на підставі ст. 48 Зак ону України “Про статус та со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи” має п раво на отримання одноразово ї компенсації, розмір якої ст ановить інвалідам 2 групи - 45 мі німальних заробітних плат, і нвалідам 3 групи - 30 мінімальни х заробітних плат. У зв'язку з встановленням інвалідност і вищої групи має право на вип лату різниці таких компенса цій. Управлінням праці та соц іального захисту населення Т орезької міської ради така р ізниця у компенсаціях була н арахована позивачу виходячи з розмірів компенсацій, визн ачених Постановою Кабінету М іністрів України №836 від 26.07.1996 р., у розмірі 94 гривні 80 копійок.

Відповідач надав суду пи сьмові заперечення на позов згідно яких не визнає заявле ні позивачем позовні вимоги. Визнав той факт, що позивач є учасником ліквідації наслід ків аварії на ЧАЕС, має статус особи, що постраждала внаслі док Чорнобильської катастро фи (категорія 1), перебуває на в ідповідному обліку в Управлі нні праці та соціального зах исту населення Торезької міс ької ради, був інвалідом 3 груп и і з 15 лютого 2010 року йому було в становлено 2 групу інвалідно сті. Зазначив, що згідно із ст. 62 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи»від 28.02.1991року №796 -Х11 роз'яснення порядку заст осування цього Закону провад иться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України , рішення якого є обов'язков ими для виконання місцевими органами виконавчої влади. Н а підставі ст.117 Конституцій У країни Кабінет Міністрів Укр аїни в межах своєї компетенц ії видає постанови і розпоря дження, які є обов'язковими до виконання, тому всі виплат и, передбачені Законом Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи», які базуються на розмірі мінімальної заро бітної плати, виплачуються у розмірах, встановлених ПКМУ . Фінансування витрат, пов'я заних з реалізацією вказаног о Закону здійснюється за рах унок державного бюджету. Згі дно із ч.2 ст.95 Конституції Укра їни виключно Законом про Дер жавний бюджет України визнач аються будь-які видатки держ ави на загальносуспільні пот реби, розмір і цільове спряму вання цих видатків. Ст. 70 ЗУ «Пр о державний бюджет на 2010 рік»К абінету Міністрів надано пра во встановлювати розміри соц іальних виплат, які відповід но до законодавства визначаю ться залежно від розміру мін імальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах аси гнувань, передбачених за від повідними бюджетними програ мами.

Виходячи з вказаного, рі зниця у виплатах між 2 гр. та 3 гр . інвалідності позивачу нара хована та виплачена у розмір і 94 грн. 80 коп. згідно з ПКМУ №836 в ід 26.07.1996 р. «Про компенсаційні в иплати особам, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Просить позивачу у задо воленні позовних вимог відмо вити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституц ії України, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони на підставі, у м ежах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно ст. 48 Закону України “ Про статус та соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи” (в редакції чинні й до 31 грудня 2007 року), одноразов а компенсація учасникам лікв ідації наслідків аварії на Ч орнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорноб ильської катастрофи ... виплач ується в таких розмірах: інва лідам ІІ групи - 45 мінімальни х заробітних плат, інвалідам ІІІ групи - 30 мінімальних заро бітних плат. У разі встановле ння інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різн иця у компенсаціях. Виплата з дійснюється з мінімальної за робітної плати, яка склалася на момент встановлення інва лідності.

Відповідно до підпункту 11 п ункту 28 розділу ІІ «Внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України»ЗУ «Про Державн ий бюджет на 2008 рік та про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»текст стат ті 48 Закону України “Про стату с та соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и” викладено в наступній ред акції: Одноразова компенсаці я учасникам ліквідації наслі дків аварії на Чорнобильські й АЕС, які стали інвалідами вн аслідок Чорнобильської ката строфи, та сім'ям, які втрати ли годувальника із числа осі б, віднесених до учасників лі квідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерт ь яких пов'язана з Чорнобил ьською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення вип лачується в порядку та розмі рах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 26 липня 1996 рок у № 836 „Про компенсаційні випл ати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи” встановлено конкре тні розміри одноразової комп енсації учасникам ліквідаці ї наслідків аварії на Чорноб ильській АЕС, які стали інвал ідами внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи, в твердій гро шовій сумі, зокрема для інвал ідів 2 групи - 284 гривні 40 копій ок, інвалідів 3 групи - 189 гриве нь 60 копійок (за грошовою рефо рмою 1996 року).

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у разі невідповідност і нормативно-правового акта Конституції України, закону України, суд застосовує прав овий акт, який має вищу юридич ну силу.

22.05.2008 року Конституцій ним Судом України постановле но рішення №10-рп/2008, яким визнан і такими, що не відповідають К онституції України (є неконс титуційними) положення ЗУ «П ро державний бюджет на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , зокрема п.28 розділу ІІ « Внесення змін до деяких зако нодавчих актів України», від повідно до якого ст. 48 ЗУ «Про с татус ветеранів війни, гаран тії їх соціального захисту»в икладено в наступній редакці ї: «Одноразова компенсація у часникам ліквідації наслідк ів аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами вна слідок Чорнобильської катас трофи, та сім'ям, які втратил и годувальника із числа осіб , віднесених до учасників лік відації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобиль ською катастрофою, щорічна д опомога на оздоровлення випл ачується в порядку та розмір ах, встановлених Кабінетом М іністрів України».

Конституційний Суд Украї ни відзначив, що у Конст итуції України Україну прого лошено соціальною і правовою державою (стаття1), в основу пр авового регулювання бюджетн их відносин закладено принци п справедливого і неупередже ного розподілу суспільного б агатства між громадянами і т ериторіальними громадами (ч. 1 ст. 95). Держава відповідальна перед людиною за свою законо давчу діяльність, зобов'яза на утверджувати та забезпечу вати права і свободи людини і громадянина. Закони та інші н ормативно-правові акти мают ь прийматися на основі Конст итуції України і повинні від повідати їй (ч.2 ст. 8).

Ухвалюючи Рішення від 9 липн я 2007 р. № 6-рп/2007 Конституційний Су д України звернув увагу Верх овної Ради України, Президен та України, Кабінету Міністр ів України на необхідність д одержання положень Конститу ції України і Кодексу при під готовці, прийнятті та введен ні в дію закону про держбюдже т. Ця рекомендація ґрунтувал ася на правових позиціях Суд у, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: с т. 38 Кодексу конкретизує вимог и частини другої ст. 95 Констит уції України щодо змісту зак ону про Держбюджет; у сукупно сті вказані статті Кодексу і Конституцій України визнач ають вичерпний перелік право відносин, які повинні регулю ватися законом про Держбюдже т - встановлення тільки дохо дів та видатків держави на за гальносуспільні потреби, а т ому закон про Держбюджет не м оже скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, піл ьг, компенсацій і гарантій, пе редбачених іншими законами У країни (абз. 4,5,6,8 п. 4 мотивувальн ої частини).

У зв'язку з цим Конституці йний Суд України дійшов висн овку, що «зупинення законом п ро Державний бюджет України дії інших законів України що до надання пільг, компенсаці й і гарантій, внесення змін до інших законів України, встан овлення іншого (додаткового) правового регулювання відно син, ніж передбачено законам и України, не відповідає стат тям 1,3, ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 8, ч.2 ст. 19, ст.ст. 21 ,22, п. 1 ч.2 ст.92, ч.1,2,3 ст. 95 Конституції України ( абз.1 п.5 мотивувально ї частини).

При прийнятті оспорюваног о Закону всупереч зазначеним правовим позиціям законодав ець вийшов за межі правового регулювання бюджетних відно син: зупинив дію окремих поло жень законів і вніс до ряду за конодавчих актів зміни і доп овнення та визнав деякі з них нечинними.

Конституція України у ст.. 92 в изначила сфери, зокрема бюдж етну, які мають врегульовува тися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фі нансовим документом держави . Через своє призначення цей з акон не повинен регулювати в ідносини в інших сферах сусп ільного життя. Конституція У країни не надає закону про Де ржбюджет вищої юридичної сил и стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що законом про Держбюджет н е можна вносити зміни до інши х законів, зупиняти їх дію чи с касовувати їх, оскільки з об' єктивних причин це створює п ротиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод люди ни і громадянина.

Відповідно до ст. 152 ч.2 Консти туції України Закони, інші пр авові акти або їх окремі поло ження, визнані неконституці йними, втрачають силу з дня ух валення Конституційним судо м рішення про їх неконституц ійність. Частиною 3 цієї статт і передбачено, що матеріальн а або моральна шкода, спричин ена фізичним або юридичним о собам актами або діями, визна ними неконституційними, відк шодовується в установленому законом порядку.

Згідно із ст. 63 ЗУ “Про ст атус та соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи” фінансування витрат, п ов'язаних з реалізацією цьо го Закону, здійснюється за ра хунок Державного бюджету Укр аїни.

Суд враховує, що визначен ий Кабінетом Міністрів у 1996 ро ці розмір разової компенсаці ї учасникам ліквідації наслі дків аварії на Чорнобильські й АЕС, які стали інвалідами не відповідає вимогам ст. 48 Зако ну України “Про статус та соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи” 796-XI від 28 лютого 1991 року, тому до спірни х правовідносин суд застосов ує акт вищої юридичної сили - Закон. Нарахування та виплат а позивачу різниці у компенс ації у разі встановлення вищ ої групи інвалідності здійсн ювалися УПСЗН у розмірі, знач но нижчому за відповідний ро змір мінімальної заробітної плати, який відповідно до ч.6 с т. 48 вказаного Закону, визнача ється на момент встановлення інвалідності.

За таких обставин, з урах уванням розміру мінімальної заробітної плати 869 грн. на мом ент встановлення 2 групи інва лідності - 15.02.2010 р., та з урахува нням, що згідно із довідкою ві дповідача від 12.08.2011 р. (а.с.37) позив ачу 19.01.2011 р. виплачена одноразов а компенсація як учаснику лі квідації наслідків аварії на ЧАЕС, що став інвалідом 2 груп и внаслідок ЧАЕС, у розмірі 94,80 грн., на користь позивач а підлягає стягненню:

12940 грн. 20 коп. (45-30) х 869 = 13035 грн. - 94,80 грн. =12940,20 грн.).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підляг ають.

Суд оцінює як таке, що не ґ рунтується на законі і є безп ідставним, посилання предста вника відповідача на те, що дл я розрахунку одноразової ком пенсації позивачу, передбаче ної ст.48 Закону №796-Х11, необхідно застосовувати ПКМУ № 836 від 26.07 .1996 р. В цієї постанові закріпл ено конкретні розмірі компен сації, що суперечить Закону № 796-Х11, котрим визначено кратніс ть одноразової компенсації з алежно від розміру мінімальн ої заробітної плати, яка вста новлюється законом. При вирі шенні даного спору Закони Ук раїни мають пріоритет над пі дзаконними нормативними акт ами, яким є ПКМУ № 836. Тому засто совувати цю постанову не мож на.

Суд не приймає аргумент ор гану державної влади щодо бю джетних асигнувань, оскільки органи державної влади не мо жуть посилатися на відсутніс ть коштів як на причину невик онання своїх зобов'язань. Щ одо виконання рішення Європе йського суду з прав людини у с праві «Кечко проти України»в казано, що така відмова є свав ільною та незаконною. З огляд у на правову позицію Європей ського суду з прав людини, вис ловлену у зазначеному рішенн і, та положення ч.1ст.58 Конститу ції України про незворотніст ь дії в часі законів та інших н ормативно-правових актів, кр ім випадків, коли вони пом'я кшують або скасовують відпов ідальність особи: реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів , яке базується на спеціальни х та чинних на час виникнення спірних правовідносин норма тивно-правових актах націона льного законодавства, не мож е бути поставлена у залежніс ть від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами де ржавної влади на відсутність коштів як на причину невикон ання своїх зобов'язань, суд ами не повинні прийматися до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають частк овому задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Кон ституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи” 796-XI від 28 лю того 1991 року, ч. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської ра ди Донецької області при виз наченні ОСОБА_2 різниці в компенсації у разі встановле ння вищої групи інвалідності , такими, що не відповідають ви могам ст. 48 Закону України „Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи” 796-XI від 28 лютого 1991 року, протиправними.

Зобов'язати Управління п раці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області (86600, До нецька обл., м. Торез, вул. Сизра нцева, б. 76, ЄДРПОУ 25968041) здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженцю с. Старо-Мочалкіно , Мамадишського району, Тат арстан, який проживає за адре сою: АДРЕСА_1 ідентифікац ійний № НОМЕР_1, нарахуван ня та виплату недоплаченої р ізниці в компенсації у разі в становлення вищої групи інва лідності у розмірі 12940 грн. 20 коп .

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Постанова постанов лена в нарадчій кімнаті та пр оголошено вступну та резолют ивну частини в судовому засі данні 12 серпня 2011 року.

Постанова буде вигот овлена в повному обсязі 17 серп ня 2011 року.

На постанову може бути под ана апеляційна скарга у Апел яційний адміністративний су д Донецької області через То резький міський суд протягом десяти днів з дня її проголош ення. У разі застосування суд ом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеля ційної скарги одночасно над силається особою, яка її нада є, до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо таку скаргу не було п одано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя: О. М. Чапланова