Рішення
від 05.06.2006 по справі 15/149
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/149

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "05" червня 2006 р.Справа №  15/149

                                                  

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Дочірнього підприємства "Продекспрес" ТОВ "Продінвест" м. Умань Черкаської області   

до відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Глекос"  м. Гайворон Кіровоградської області        

про стягнення 21050 грн. 20 коп.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Морозов Ю.А. , довіреність № 27  від 26.05.06   

від відповідача - не з"явився     

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся з позовом про стягнення з відповідача 21050 грн. 20 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар по договору від 06.04.05р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 14/1 від 06.04.05р. За умовами договору продавець / позивач / зобов'язується передати у власність покупця / відповідача / продукти харчування, побутову хімію, одноразовий посуд та інший товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах договору відповідно до виписаних накладних. Загальна ціна товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною договору. Оплата за отриманий товар має бути перерахована покупцем продавцю у розмірі 100 % протягом 5 днів з моменту передачі товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє в частині зобов'язань до повного їх виконання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець / постачальник /, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк / строки / товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На протязі липня-вересня 2005 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19569 грн. 72 коп., що підтверджується наданими позивачем накладними. В порушення умов п. 4.1 договору відповідач на протязі 5 днів з моменту передачі товару не оплатив його вартість. Накладні на загальну суму 1431 грн. 48 коп. не можуть бути підставою для стягнення суми боргу з відповідача, так як на них відсутній підпис особи, що прийняла товар.

Доказів погашення боргу в сумі 19569 грн. 72 коп. сторони господарському суду не надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 - 85, 116 ГПК України господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства „Торговий дім „Глекос” м. Гайворон вул. Запотоцького 3 Кіровоградської області п/р 26009052900929 в Гайворонському ГРУ „Приватбанк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 326561165 на користь дочірнього підприємства „Продекспрес” ТОВ „Продінвест” м. Умань вул. Дерев'янка 7 Черкаської області п/р 26005300743 в ОПЕРВ обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 354671 код ЄДРПОУ 31070633 – 19569 грн. 72 коп. боргу, 195 грн. 69 коп. сплаченого державного мита, 109 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

  

Суддя   К.М.Мохонько

 

 

 

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу1942
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/149

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 09.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 20.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 25.11.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 05.04.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 04.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 28.04.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Ухвала від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні