Ухвала

від 12.09.2006 по справі а12/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А12/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.06р.

Справа № А12/216-06

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління  Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  3893 грн. 76 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

Представники сторін:

  Від прокуратури представник не з'явився

Від позивача Твердохліб А.С. довіреність № 422/09-19 від 19.06.2006 р.

  Від відповідача представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та просить стягнути з відповідача на користь позивача недоїмку  в сумі 3893,76 грн., посилаючись на п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування".

Представник прокуратури та відповідача  в судове засідання не з'явились,  причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звернулися, про день попереднього судового розгляду повідомлені належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 19.08.2006р.

Крім того, сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 31.07.2006р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків та надання акту звірки суду.

Відповідно до  ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає  за можливе провести попереднє судове засідання без участі  відповідача.

В попередньому судовому засіданні  проведені  всі дії, передбачені  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити  справу  до судового розгляду.

          Керуючись ст.ст. 111, 121, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.09.06р. о 10:50год.

3. До судового засідання подати:

Позивачу –до попереднього судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу –до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень, документи, що посвідчують правовий статус підприємства або структурної одиниці.

4. Явку   представників сторін в  попереднє судове засідання  визнати обов'язковою.

 5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Л.В. Жукова