Постанова

від 18.10.2006 по справі 38/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/338

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18.10.06 р.                                                                             Справа № 38/338

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі Тулаінової І.А.

розглянувши позовну заяву  Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття смт.Олександрівка Донецької області  

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” Олександрівського району, с.Очеретіно Донецької області  

про стягнення заборгованості з виплати страхових внесків у розмірі 63 190грн.92коп.

Представники сторін:

від прокуратури: Ульянова О.В. представник за посвідченям № 2520

від позивача: Шець Л.В.  гол. Спец. – юрисконсульт за дов. № 3129-01 від 02.08.2006р.

від відповідача:  Стукал Н.А. гол. бух. за дов. № б/н від 01.09.2006р.;

Суть справи:

Прокурор Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття смт.Олександрівка Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” Олександрівського району, с.Очеретіно Донецької області  про стягнення заборгованості з виплати страхових внесків у розмірі 63 190грн.92коп.

У зв'язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 22.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/338, оскільки у спірних правовідносинах виконавча дирекція Фонду соціального страхування, його робочі органи, виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

18.09.2006р. у попередньому судовому засіданні прокурор надав суду письмові пояснення від 15.09.2006р. щодо представництва інтересів по справі, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 18.09.2006р. надав суду відзив на позов, в якому просить суд залишити позов залишити без розгляду, оскільки вказані доводи позивача не відповідають вимогам  діючого законодавства, оскільки 16.08.2005р. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство  відповідача та винесено ухвала, відповідно до якої був  введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Сторони  у попередньому судовому засіданні 18.09.2006р. заявили суду клопотання, в якому надали згоду на початок судового розгляду справи в це й же день, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів.

02.10.2006р. відповідач надіслав до суду листи № 231, 232,  в яких просить суд залучити до матеріалів справи докази у підтвердження своїх заперечень. Листи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

02.10.2006р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив від 26.09.2006р. № 3514-01., в яких  позивач вважає, що відповідач не має підстав керуватися п.3.ст.155 КАС України. Заперечення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

02.10.2006р. на адресу суду надійшло клопотання від прокурора № 544 від 26.09.2006р, в якому просить суд змінити суму позову із 63190грн.92коп. на 17111грн.58коп. Клопотання судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.   

18.10.2006р. позивач надав суду уточнення позовних вимог та ціни позову, в яких просить суд стягнути з відповідача 11296грн.15коп.

У судовому засіданні 18.10.2006р. відповідач позовні вимоги у сумі 11296грн.15коп визнає у повному обсязі.

Сторонам у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручені пам'ятки на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес” Олександрівського району Донецької області (далі –відповідач) зареєстроване у Олександрівському районному центрі зайнятості  ( далі –позивач)  27.08.1997р.  за реєстраційним номером 0095 як платник  страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Прокуратурою Олександрівського району  м. Донецька разом з Олександрівським районним  центром зайнятості була здійснена перевірка відповідача за період з 01.01.2005р. по 31.05.2006р., внаслідок якої встановлено ряд порушень законодавства щодо несвоєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Фонд).

На підставі перевірки складено акт від 06.06.2006р. № 19, яким встановлено, що відповідач має прострочену заборгованість  по сплаті страхових внесків у сумі     52479грн.63коп. та нарахована пеня у сумі 10711грн.29коп. Акт відповідачем підписаний без заперечень.

Відповідач відповідно акту перевірки не перерахував до Фонду вказану заборгованість.

Ухвалою господарського суду Донецької області 16.08.2005р. була порушена справа № 42/118Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” с. Очеретене Олександрівського району Донецької області.

27.09.2005р. позивач надіслав до господарського суду заяву про визнання його кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів на суму  46079грн.34коп.

Відповідачем за другий квартал 2006р. було погашено заборгованість у сумі 2731грн.40коп, а за серпень 2006р. у сумі 3000, що підтверджується платіжними дорученнями..

Відповідно до розрахункової відомості за 9 місяців 2006р. заборгованість відповідача складає 58459грн.14коп., із яких недоїмка у сумі 11296грн.15коп. та сума страхових внесків, строк яких не настав – 1083грн.65коп. та сума  у розмірі 46079грн.34коп.

На час розгляду справи з урахуванням ( за мінусом )  суми, яку позивач вказав у заяві про визнання його кредитором по справі № 42/118Б (46079грн.34коп.) та  суми  страхових внесків, строк сплати  яких не настав (1083грн.65коп.) заборгованість відповідача складає 11296грн.15коп., яку позивач і просить суд стягнути.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  акт перевірки № 19 від 06.06.2006р.,  додаток до акту перевірки, лист від 19.06.2006р. № 2867-01, відомості про реєстрацію, клопотання від 26.09.2006р. № 544,  заперечення на відзив від 26.09.2006р. 3 3514-01, уточнення позовних вимог від 17.10.2006р. № 3740-01, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву, лист від 02.10.2006р. № 231, заяву від 27.09.2005р. № 2458-01, ухвалу суду від 16.08.2006р. № 42/118Б,  акт звірки від 10.11.2005р., лист від 02.10.2006р. № 232,  платіжні доручення від  26.07.2006р. № 201,  від 08.09.2006р. № 280, № 279,  від 26.07.2006р. № 200, розрахункову відомість про нарахування  і перерахування страхових внесків до Фонду за 9 місяців 2006р.,  правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.  Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України “Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України  ( ч. 1 ст. 3 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. № 1533-Ш).

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  (далі –Закон), тому судом при розгляді справи застосовані норми відповідного Закону, оскільки суд не має права самостійно змінювати підставу або предмет позову.

В силу ст. 8 Закону, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. При цьому, Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми, діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України “Про зайнятість населення”, Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду.

Разом з тим, згідно п.2 ст.10 Закону, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття ( п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших органах (п.6).

З набуттям чинності Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” всі роботодавці (підприємства, установи та фізичні особи, які використовують найману працю) повинні сплачувати внески до відповідних цільових страхових фондів за найманих працівників у порядку і розмірах, передбачених цим Законом. Обов'язковість сплати страхових внесків на випадок безробіття для роботодавців встановлена пп.2 п.2 ст. 35 Закону, відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків передбачено ст. 38 цього Закону.

Відповідно ч.2 ст. 38 Закону, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов'язки по сплаті страхових внесків, а отже зобов'язаний нести передбачену  відповідальність по сплаті недоїмки.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час відповідач має заборгованість перед позивачем у вигляді недоїмки  у сумі  11296грн.15коп. Вказану заборгованість відповідач визнає, що підтверджується розрахунковою відомістю та представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до довідки із Головного управління статистики у Донецькій області  № 22-2/2667 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”  значиться у Єдиному державному реєстрі  підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 00698006).

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4  ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 124 Конституції України, Законом

України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89,  94, 111, 112, ч. 4 ст. 121, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

                                                          П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття смт.Олександрівка Донецької області  до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” Олександрівського району, с.Очеретіно Донецької області про стягнення заборгованості з виплати страхових внесків у розмірі 11296грн.15коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (84022, Донецька область, Олександрівський район, с. Очеретіно, вул. Мира, 1, ЄДРПОУ 00698006) на користь  Олександрівського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття (84000, Донецька область, смт.                     Олександрівка, вул.. 9 Травня, 5,  код ЄДРПОУ 24165148) недоїмку у розмірі  1 1296грн.15коп.

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 18.10.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.           

Надруковано 5 примірників:

2- прокурору

1 –до справи

2 –сторонам у справі