Рішення

від 18.08.2008 по справі 16/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

 "18" серпня 2008 р.                                                            Справа №  16/95

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/95

за позовом:  прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківська районна державна адміністрація, смт. Новгородка Кіровоградської області   

до відповідачів:

І - Новгородківської селищної ради, смт. Новгородка Кіровоградської області

ІІ - закритого акціонерного товариства "Інтеком", м. Київ     

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Встановив: прокурор Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.05.04 р., укладений між Новгородківською селищною радою та закритим акціонерним товариством "Інтеком".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року у даній справі в задоволені позову відмовлено повністю.

Проте, господарським судом у вищевказаному рішенні не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З огляду на зміст ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи при відмові в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    ВИРІШИВ:

Стягнути з Новгородківської районної державної адміністрації (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 11, р/р 31427001000268, МФО 823016 УДК в Кіровоградській області, код 04367140) у доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації: 221090200 "Державне мито не віднесене до інших категорій") державне мито в сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Новгородківської районної державної адміністрації (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 11, р/р 31427001000268, МФО 823016 УДК в Кіровоградській області, код 04367140) у доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя   Л. С. Коротченко