Постанова

від 25.11.2011 по справі 1-17/11

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Староміський районний с уд м.Віннниці

Справа № 1-17/11

П О С Т А Н О В А

25.11.2011 року Староміський районний суд м іста Вінниці

в складі:

головуюч ого судді Татаурової І.М.,

при секретар і Кова льчуку Я.В.,

з участю:

прокурора Гоменю ка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці в залі суду, кримінальну с праву про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця с. Сугаки, Мо гилів - Подільського району , Вінницької області, українц я, громадянина України, з по вною вищою освітою, одружен ого, пенсіонера, інваліда 1 гру пи, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адрес ою: АДРЕСА_1, раніше не суди мого,

у вчиненні злочину, передба ченого ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувач ується в тому, що він являючи сь бухгалтером ВАТ «Вендичан ський комбінат хлібопродукт ів», код ЕДРПОУ 00953220, Вінницька о бласть, Могилів - Подільськи й район, смт. Вендичани, яке за реєстровано Могилів - Поділ ьською районною державною ад міністрацією №102 від 21.07.1998р., тобт о будучи службовою особою, на яку згідно Закону України «П ро систему оподаткування»ві д 25.06.1991р., Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»від 19.07.1999р., Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р., зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054), згідно с т.ст. 10.1,10 Закону України «Про по даток на додану вартість»№ 168/ 97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доп овненнями, Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»від 22.05.1997р. покладен і обов'язки по веденню бухгал терського обліку, складанню звітності про фінансово-госп одарську діяльність підприє мства, забезпеченню її збері гання, подання до державних п одаткових органів та інших д ержавних органів декларацій , бухгалтерської звітності, і нших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також вст ановлена відповідальність з а правильність обчислення, с воєчасністю сплати податків , зборів і додержання законів про оподаткування, в період з кінця грудня 2005 року по 20 січня 2006 року, склав, підписав, завір ив печаткою та подав до Могил ів-Подільської ОДПІ декларац ію з податку на додану вартіс ть за грудень 2005 року до якої вн іс завідомо неправдиві відом ості.

Так, 02.09.2003р. при отриманні к редитних коштів ВАТ «Вендича нський комбінат хлібопродук тів»уклав договір застави з ВАТ КБ «Надра»філія Вінницьк ого РУ, відповідно до якого то вариство передало вказаній б анківській установі під заст аву належне йому майно - ціліс ний майновий комплекс.

В зв'язку з невиконанням т овариством забезпечених зас тавою зобов'язань по погаш енню кредиту, було вчинено ви конавчий напис про звернення стягнення на предмет застав и для задоволення вимог ВАТ К Б «Надра».

07.12.2005р. згідно з постановою ДВ С Вінницького обласного упра вління юстиції цілісний майн овий комплекс ВАТ «Вендичанс ький комбінат хлібопродукті в», в рахунок погашення боргу , перейшов у власність ВАТ КБ « Надра», про що було складено а кт про передачу майна від 07.12.2005р .

Відповідно до рішення Трет ейського суду від 01.12.2005р. оцінку цілісного майнового комплек су ВАТ «Вендичанський комбін ат хлібопродуктів»визнано в сумі 7 567 298,50 грн., в тому числі под аток на додану вартість 1 261 216,42 г рн.

При цьому, ОСОБА_1 дає вка зівку підлеглому йому бухгал теру ОСОБА_2 виписати на В АТ КБ «Надра»податкову накла дну № 2 від 07.12.2005р. на загальну сум у 7 567 298,50 грн., в тому числі подато к на додану вартість 1 261 216,42 грн., з відчуження цілісного майнового комплексу ВАТ «Ве ндичанський комбінат хлібоп родуктів».

Однак, ОСОБА_1, достовірн о знаючи про проведення опер ації з відчуження цілісного майнового комплексу ВАТ «Вен дичанський комбінат хлібопр одуктів»на загальну суму 7 567 298 ,50 грн., усвідомлюючи неправом ірність та протизаконність с воїх дій, шляхом внесення зав ідомо неправдивих відомосте й в офіційний документ не від образив суму ПДВ згідно випи саної податкової накладної № 2 від 07.12.2005р. в розмірі 1 261 216,42 грн. в д екларації з ПДВ за грудень 2005 р . № 589 від 20.01.2006 р., в результаті чог о умисно в період з кінця груд ня 2005 року по 20 січня 2006 року, скла в, підписав, завірив печаткою та подав до Могилів-Подільсь кої ОДПІ декларацію з податк у на додану вартість за груде нь 2005 року № 589 від 20.01.2006р., до якої були внесені завідомо непр авдиві відомості, а саме не зазначено податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість на загальну суму 1 261 21 6,42 грн.

Під час судового слідств а підсудний ОСОБА_1, зверн увся до суду із заявою про зас тосування до нього ЗУ «Про ам ністію»від 08.07.2011р., оскільки ві н є суб'єктом амністії - ін валідом І групи загального з ахворювання. Просить заяву з адовольнити.

Прокурор не заперечив прот и застосування до підсудног о ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію »від 08.07.2011р., оскільки останній є суб'єктом амністії.

Вислухавши учасників про цесу, оглянувши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку про задоволення заяви під судного та застосування до ОСОБА_1 акту амністії з наст упних підстав.

Так, згідно ст. ст. 44, 86 КК Украї ни особа, яка вчинила злочин, з вільняється від кримінально ї відповідальності у випадка х, передбачених КК України, а т акож на підставі закону Укра їни про амністію чи акту поми лування. Амністія оголошуєть ся ЗУ стосовно певної катего рії осіб. Законом про амністі ю особи, які вчинили злочин, мо жуть бути повністю або частк ово звільнені від кримінальн ої відповідальності чи від п окарання.

28.07.2011р. набув чинності ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 р., де зазнач ено:

- в ст. 6 про необхідність з вільнення від кримінальної в ідповідальності в порядку та на умовах визначених Законо м України «Про амністію», осі б які підпадають під дію ст. 1, к римінальні справи стосовно я ких перебувають у провадженн і органів дізнання, досудово го слідства чи суду, але не роз глянуті судами, а так само роз глянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про зл очини, вчиненні до набрання ч инності ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011р.;

- в ст. 1 Закону визначено ка тегорію злочинів, які підпад ають під дію Закону та катего рію осіб, які підлягають звіл ьненню від кримінальної відп овідальності. Так, пунктом «г », даної статті, передбачені о соби, які на день набрання чин ності цим Законом в установл еному порядку визнано інвалі дами першої, другої чи третьо ї групи, а також хворими на акт ивну форму туберкульозу ( дис пансерні категорії 1,2,3,4), онкол огічні захворювання (ІІІ , ІV с тадії за міжнародною класифі кацією ТNМ), СНІД ( ІІІ, ІV клініч ні стадії за класифікацією В ООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню по карання та підпадають під ви значення Переліку захворюва нь, які є підставою для поданн я в суди матеріалів про звіль нення засуджених від подальш ого відбування покарання, за твердженого наказом Державн ого департаменту України з п итань виконання покарань та Міністерства охорони здоров 'я України від 18.01.2000р. № 3/6.

Суд, відповідно до ви мог ст. 275 КПК України, проводит ь розгляд справи тільки відн осно підсудного ОСОБА_1 і тільки в межах пред'явленог о обвинувачення за ст. 366 ч.1 КК У країни.

В даному випадку підсудни й ОСОБА_1 є суб'єктом амн істії, а саме:

- підпадає під дію ст.ст. 1 п . «г», 6 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2 011р.;

- просить застосувати до ньо го акт амністії;

- обвинувачується у вчине нні злочину непвеликої тяжко сті, який він вчинив до набра ння законом про амністію чин ності;

- має інвалідність І групи з агального захворювання.

Враховуючи викладене, су д приходить до висновку, що на явні всі правові підстави дл я застосування до підсудного ОСОБА_1 Закону України «П ро амністію»від 08.07.2011р. та звіль нення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із актом амністії, а справа ві дносно нього підлягає до зак риття.

Відповідно до вимог ст. 248 КПК України при наявності обста вин, передбачених ст. 6 КПК Укр аїни суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, з аходи забезпечення цивільно го позову і конфіскації майн а, а також вирішує питання про речові докази.

Цивільний позов в справі за лишений без розгляду ( Т.№4 а.с. 2 67).

Постановою ст. слідчого в ОВ С СВ ПМ ДПА у Вінницькій облас ті Хамайдумлою С.В. було н акладено арешт на майно, що на лежить ОСОБА_1, а саме на ав томобіль САЗ 3503, 1978 року випуску , державний номер НОМЕР_1 (Т .№3 а.с. 413).

Речові докази по справі, а с аме: податкова декларація з П ДВ за 2005 рік - знаходиться в ма теріалах справи (Т.№3 а.с. 255).

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК У країни, ст.ст. 44, 86 КК України, ст. ст. 6, 1 п.«г», 9, 10 Закону України «П ро амністію» від 08.07.2011р., Законо м України «Про застосування амністії в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зві льнити від кримінальної відп овідальності у зв'язку з ак том амністії.

Кримінальну справу № 1-17/11 про обвинувачення ОСОБА _1 за ст. 366 ч.1 КК України - з акрити.

Постанову ст. слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій обл асті Хамайдумли С.В. про н акладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, а саме на автомобіль САЗ 3503, 1978 року випус ку, державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий докази по справі , а саме: податкова декларація з ПДВ за 2005 рік, яка знаходитьс я в матеріалах справи - збер ігати при справі.

Запобіжний захі д відносно ОСОБА_1 у виді « підписки про невиїзд»- ска сувати.

На постанову може бути по дана апеляція до апеляційно го суду Вінницької області п ротягом семи діб з дня її вин есення.

Суддя: