Рішення

від 17.11.2011 по справі 2-5034/11

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                                                  

справа № 2-5034/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

    17 листопада 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі :

головуючого –судді – Завгородньої Л.М.,

при секретарі –Акушевіч Х.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позивом Кредитної спілки «Прометей»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують свої зобов’язання за кредитним договором, у результаті чого утворилась заборгованість.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.           

   Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

          Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити заочне рішення.

          Суд дослідив матеріали цивільної справи знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Прометей»і ОСОБА_1 був укладений кредитній договір № 54, відповідно до якого позивач КС «Прометей» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 29000,00 гривень до 30.09.2009р., та відсоткової ставкою за користування кредитом 42 річних, а ОСОБА_1 зобов’язалася забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.

          30 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Прометей»та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за якім поручителі добровільно прийняли на себе зобов’язання перед кредитною спілкою по зобов’язанням ОСОБА_1 виникаюче із умов кредитного договору № 54.

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України та кредитним договором кредитна спілка зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          У відповідності до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов’язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

          Кредитна спілка свої зобов’язання за кредитним договором виконала і надала позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером.

          Згідно розрахунку заборгованості по вказаному вище договору відповідач не виконував свої зобов’язання перед позивачем.

          Станом на 01.07.2011 року загальна сума заборгованості складає 87902 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 29000,00 грн. заборгованості по відсоткам 28431грн. 14коп., суми пені за порушення строків сплати відсотків 30971грн. 60коп.

          У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.  

          Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті державного мита у розмірі 879.03грн., а також витрати на ІТЗ, в суми 120грн.

          Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що вимоги позивача в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позив Кредитної спілки «Прометей»- задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Прометей»суму заборгованості за кредитним договором, у розмірі 87902 грн. 74коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 879.03грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в суді, у розмірі 120 грн., а всього стягнути  грн. 88901(вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот дві)грн. 71 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії –ст. 228 ч. 2 ЦПК України.

Суддя –підпис

копія вірна

Заочне рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя                                         Л.М. Завгородня   

.