Постанова

від 15.11.2011 по справі 2а-1501/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 р. (14:35) Справа №2а-1501/11/0170

Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим у складі:

головуючого судді Сид оренка Д.В., при секретарі Павл енко Н.О.,

розглянувши за участю п редставників:

позивача - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 01.09.2010 року,

відповідача - ОСОБА_ 2, довіреність № 130/10-0 від 24.12.2010 ро ку,

у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Підприємств а «Кримфарма»

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень,

Обставини справи: Підприєм ство «Кримфарма» звернулось до Окружного адміністративн ого суду АР Крим з адміністра тивним позовом, в якому проси ло визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим від 21.01.2011 року № 0000462301/ 0 та №0000472301/0.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 11.02.2011 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року по справі призначено судову бу хгалтерську експертизу, у зв ' язку з чим провадження по с праві зупинено до одержання її результатів.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 23. 08.2011 року провадження по справі поновлено.

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 15.1 1.2011 року, наполягав на задоволе нні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґ рунтованість висновків відп овідача, викладених в акті пе ревірки. Так, щодо порушення Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» позивачем було зазначено про те, що висновки податково го органу про завищення суми валових витрат зроблені вна слідок поверхневого вивченн я первинних документів, що на лежним чином підтверджують п ов' язаність вказаних витра т з господарською діяльністю підприємства. Також, на думку позивача, безпідставним є ви сновки відповідача щодо зави щення підприємством суми под аткового кредиту з податку н а додану вартість у зв' язку з несплатою контрагентом ТО В «Грін-Парадіс» суми податк у до бюджету, оскільки позива ч не може нести відповідальн ість за можливі порушення по даткового законодавства з бо ку контрагента.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог. В обґрунтув ання своєї правової позиції відповідачем було надано зап еречення на позов, де було заз наченого про те, що в ході пров еденої перевірки позивача бу ли виявлені порушення податк ового законодавства, що й ста ло підставою для прийняття о скаржуваних податкових пові домлень-рішень. Так, в ході про веденої перевірки було встан овлено завищення позивачем с уми валових витрат, у зв' язк у з віднесенням до їх складу с уми витрат на отримання інфо рмаційно-консультативних по слуг, проте позивачем не було представлено належних докум ентів, які б підтверджували п ов' язаність цих витрат із г осподарською діяльністю під приємства. Крім того, відпові дачем було зазначено про зав ищення позивачем суми податк ового кредиту з податку на до дану вартість грудня 2009 року п о взаємовідносинам з контраг ентом ТОВ «Грін-Парадіс», оск ільки останнім не було задек ларовано податкових зобов' язань по взаємовідносинам з Підприємством «Кримфарма».

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, всебічн о і повно з'ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Зако ну України «Про державну по даткову службу в Україні» (в р едакції, що діяла на момент ви никнення спірних правовідно син) державні податкові інсп екції в районах, містах (крім м іст Києва та Севастополя), рай онах у містах входять до скла ду органів державної податко вої служби і є органами викон авчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» в редакції, що дія ла на момент виникнення спір них правовідносин).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Посадовими особами Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим в п еріод з 10.12.2010 року по 29.12.2010 року на підставі направлення № 2279/23-1 ві д 10.12.2010 року (т.6, а.с.219) проведено пл анову виїзну перевірку підпр иємства «Кримфарма» (ЄДРПОУ 24507005) з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами пере вірки складено акт № 21685/23-7/24507005 ві д 31.12.2010 року (т.1, а.с.11-45), в якому зазн ачено про порушення позиваче м:

- п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток в періоді, що п еревірявся, на загальну суму 1489432,00 грн., у тому числі за 2009 рік (IV квартал 2009 року) на суму 373794,00 грн ., за І квартал 2010 року на суму 403625 ,00 грн., за півріччя 2010 року на су му 777305,00 грн., за 3 квартали 2010 року на суму 1115638,00 грн.;

- п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 189738,00 гр н., у тому числі за грудень 2009 ро ку на суму 189738,00 грн.

Так, перевіркою повно ти визначення валових витрат за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 рок у встановлено їх завищення в сього у сумі 5957732,00 грн.

Висновки податкового органу щодо завищення підпр иємством «Кримфарма» суми ва лових витрат обґрунтовані на ступним.

У ході перевірки вста новлено, що підприємство «Кр имфарма» (замовник) укладав д оговори про надання інформац ійно-консультаційних, маркет ингових та юридичних послуг з наступними суб' єктами гос подарювання (виконавцями):

1) з СПД ФО ОСОБА_4 (і.п .н. НОМЕР_1) договір від 09.11.2007 р оку про надання послуг по виш укуванню кон' юнктури ринку . Загальна сума, яка віднесена позивачем до валових витрат за вказаним договором, стано вить 352222,00 грн. (без ПДВ).

2) з ТОВ «Техно-Актив» (Є ДРПОУ 36644626) договір № 09-1-У від 24.09.2009 р оку, предметом якого є наданн я інформаційно-консультацій них послуг по вишукуванню ко н' юнктури ринку (маркетинго вих послуг). Загальна сума, яка віднесена позивачем до вало вих витрат за вказаним догов ором, становить 1123500,00 грн.

3) з фірмою «Олівер» (ЄД РПОУ 30689361) договір № 14/07-10 від 14.07.2010 ро ку про надання інформаційно- консультаційних послуг. Зага льна сума, яка віднесена пози вачем до валових витрат за вк азаним договором, становить 880000,00 грн.

4) з ТОВ «Серафім Стар» (ЄДРПОУ 36521202) договір № 6010 від 10.06.2009 року, предметом якого є надан ня інформаційно-консультаці йних послуг по вишукуванню к он' юнктури ринку (маркетинг ових послуг). Загальна сума, як а віднесена позивачем до вал ових витрат за вказаним дого вором, становить 2257010,00 грн.

5) з ТОВ «Багатопрофіль на фірма «Універсал-Консалт» (ЄДРПОУ 36590962) договір про наданн я юридичних, інформаційно-ко нсультаційних, маркетингови х послуг.

Загальна сума, яка віднесен а позивачем до валових витра т за вказаним договором, стан овить 1345000,00 грн.

До кожного з переліче них договорів було складено акти здачі приймання-послуг, проте акти не містять звіту в иконавця про маркетингові до слідження, виконання інформа ційно-консультаційних, юриди чних послуг.

Оскільки в актах здач і-приймання послуг не має вка зівок на характер і тематику наданих послуг, що замовляют ься, не має і основи вважати, щ о факт проведення даних посл уг спричинив одержання резул ьтатів здійснення конкретно ї господарської операції.

Визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю пл атника податку, в межах якої з дійснюється компенсація вар тості товарів (робіт, послуг).

Посадовими особами п ідприємства «Кримфарма» до д оговорів, крім актів здачі- пр иймання виконаних послуг не були надані інші документи - звіт про надання послуг, що мо гли б підтвердити фактичне в иконання зазначених витрат т а використання цих послуг в й ого господарській діяльност і, а саме акти виконаних послу г не містять даних про зміст т а обсяг господарської операц ії.

Таким чином, на поруше ння п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» підприє мством «Кримфарма» завищено суму валових витрат всього н а 5957732,00 грн. Зазначене призвело до заниження податку на приб уток за період з 01.10.2009 року по 30.09.2 010 року всього в сумі 1489432,00 грн.

За період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року підприємством «Крим фарма» задекларовано податк ового кредиту по податку на д одану вартість в сумі 4873643,00 грн.

Перевіркою повноти в изначення податкового креди ту за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 р оку встановлено його завищен ня всього в сумі 189738,00 грн., в тому числі за грудень 2009 року в сумі 189738,00 грн.

Згідно аналізу відхи лень сум ПДВ Звітної форми «Д еталізована інформація по пл атнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» встан овлено наступне.

Підприємством «Кримф арма» до складу податкового кредиту за грудень 2009 року від несена сума ПДВ у розмірі 189738,00 г рн. по взаємовідносинам з ТОВ «Грін-Парадіс» (ЄДРПОУ 366444226505). С ума податкового зобов' язан ня ТОВ «Грін-Парадіс» по взає мовідносинам з підприємство м «Кримфарма» за грудень 2009 ро ку не задекларована (у роз шиф ровці податкових зобов' яза нь Додатку 5 до Декларації за г рудень 2009 року Підприємство « Кримфарма» відсутнє).

Таким чином, у порушен ня п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» підприємством «Крим фарма» завищено суму податко вого кредиту за грудень 2009 рок у у розмірі 189738,00 грн. Зазначене призвело до заниження податк у на додану вартість всього у сумі 189738,00 грн.

На підставі даних акт у перевірки № 21685/23-7/24507005 від 31.12.2010 рок у відповідачем 21.01.2011 року прийн яті податкові повідомлення-р ішення:

№ 0000462301/0 (т.1, а.с.9), в якому ви значено суму податкового зоб ов' язання Підприємства «Кр имфарма» з податку на прибут ок підприємств у розмірі 1861790,00 г рн., у тому числі 1489432,00 грн. за осн овним платежем та 372358,00 грн. за ш трафними (фінансовими) санкц іями;

№ 0000472301/0 (т.1, а.с.10), в якому ви значено суму податкового зоб ов' язання Підприємства «Кр имфарма» з податку на додану вартість у розмірі 237172,50 грн., у т ому числі 189738,00 грн. за основним платежем та 47434,50 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Перелічені податкові повідомлення-рішення отрима ні позивачем 24.01.2011 року, що підт верджується відміткою на пов ідомленні про вручення пошто вого відправлення № 95000 0236346 7 (т.6, а .с.221).

Не погодившись з вказ аними податковими повідомле ннями-рішеннями, позивач зве рнувся до суду з позовом про в изнання їх протиправними та скасування.

В ході розгляду справ и судом було перевірено прав омірність висновків відпові дача щодо порушення позиваче м вимог податкового законода вства, а також правомірність донарахування податкових зо бов' язань та нарахування шт рафних (фінансових) санкцій і було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України; суд застосовує ін ші нормативно-правові акти, п рийняті відповідним органом на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виник ли до набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то до 01.01.2011 року, суд вважає за не обхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки П ідприємства «Кримфарма» под атковим органом було встанов лено завищення суми валових витрат у загальній сумі

5957732,00 грн., у зв' язку з включен ням до їх складу витрат на отр имання інформаційно-консуль таційних, маркетингових, юри дичних послуг від контраген тів СПД ФО ОСОБА_5, ТОВ «Техно-Актив», фірми «Олівер », ТОВ «Серафім Стар», ТОВ «Баг атопрофільна фірма «Універс ал-Консалт», в той час як перви нними документами не підтвер джено зв'язок вказаних опера цій з господарською діяльніс тю підприємства.

Проте, доказами, наявн ими в матеріалах справи, а так ож висновками експертного до слідження, проведеного на їх підставі, спростовуються ви сновки податкового органу що до завищення позивачем суми валових витрат.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п.2.1. ст. 2 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» (в редакції, чинній на момен т виникнення спірних правові дносин) платниками податку з числа резидентів є суб'єкти г осподарської діяльності, бюд жетні, громадські та інші під приємства, установи та орган ізації, які здійснюють діяль ність, спрямовану на отриман ня прибутку як на території У країни, так і за її межами.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Зако ну об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зві тного періоду, визначеного з гідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на: суму валових витрат п латника податку, суму аморти заційних відрахувань.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Пунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону передбачено, що до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону не включаються до ск ладу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веде нням господарської діяльнос ті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Отже, обов' язковими умовами включення витрат пл атника податків до складу ва лових витрат є їх пов' язані сть з веденням господарської діяльністю, а також підтверд ження їх відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами.

При цьому, згідно з п.1.32 ст. 1 Закону під господарською д іяльністю слід розуміти будь -яку діяльність особи, направ лену на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні».

Згідно зі ст.1 Закону бух галтерський облік - процес ви явлення, вимірювання, реєстр ації, накопичення, узагальне ння, зберігання та передачі і нформації про діяльність під приємства зовнішнім та внутр ішнім користувачам для прийн яття рішень.

П. 2 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що бухгалтерсь кий облік є обов'язковим видо м обліку, який ведеться підпр иємством. Фінансова, податко ва, статистична та інші види з вітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтують ся на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 9 За кону підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Як вбачається з п. 3 ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні» інформація , що міститься у прийнятих до о бліку первинних документах с истематизується на рахунках бухгалтерського обліку в ре гістрах синтетичного та анал ітичного обліку шляхом подві йного запису їх на взаємопов 'язаних рахунках бухгалтерсь кого обліку.

Відповідно до п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни № 318 від 31.12.1999 року, витрати н а збут включають такі витрат и, пов'язані з реалізацією (збу том) продукції (товарів, робіт , послуг), зокрема як витрати н а дослідження ринку (маркети нг).

Судом було перевірено наяв ність підстав для включення позивачем до складу валових витрат сум, сплачених за дого ворами на отримання послуг з наступними контрагентами: С ПД ФО ОСОБА_5, ТОВ «Техно-Ак тив», фірми «Олівер», ТОВ «Сер афім Стар», ТОВ «Багатопрофі льна фірма «Універсал-Консал т», та було встановлено насту пне.

Між СПД ФО ОСОБА_5.(в иконавцем) та підприємством «Кримфарма» (замовником) 08.09.2008 р оку укладено договір № 09 (т.1, а.с .55-56), предметом якого є надання послуг по вишукуванню кон' юнктури ринку, інформаційно- консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.2 цьог о договору кінцевий результа т договору визначається відп овідністю виконання виконав цем завдань замовника, а тако ж кількістю угод, укладених з амовником з третіми особами, безпосередньо за рекомендац іями виконавця.

Пунктом 5.2 договору пе редбачено, що виконавець над ає результати досліджень в ф ормі (письмово, на електронни х носіях чи усно) за вказівкою замовника. При здачі результ атів досліджень сторони скла дають у двох примірниках акт здачі-приймання робіт (послу г), в якому зазначаються необх ідні для сторін відомості (п.5. 3 договору).

Сторонами договору № 09 від 08.09.2008 року було підписано 1 4.11.2008 року додаткову угоду до нь ого (т.1, а.с.58).

За результатами вико нання умов договору № 09 від 08.09.20 08 року між СПД ФО ОСОБА_5 та підприємством «Кримфарма» п ідписані акти здачі-прийманн я робіт (послуг) (т.1, а.с.58-61) на заг альну суму 352222,00 грн.

Матеріалами справи т акож підтверджується оплата позивачем у повному обсязі п ослуг, наданих СПД ФО ОСОБА _5 на суму 352222,00 грн.:

платіжне доручення № 3360 від 09.07.2010 року (т.7, а.с.71),

платіжне доручення № 3361 від 09.07.2010 року (т.7, а.с.72),

платіжне доручення № 3297 від 14.06.2010 року (т.7, а.с.73),

платіжне доручення № 2787 від 17.12.2009 року (т.7, а.с.74),

платіжне доручення № 2620 від 21.10.2009 року (т.7, а.с.75).

За фактом наданих СПД ФО ОСОБА_5 послуг по вишук уванню кон' юнктури ринку, п озивачем були укладені догов ори на поставку фармацевтичн ої сировини з ТОВ «Аквапласт » та ТОВ «Українське зерно», щ о підтверджується реєстром у год до договору № 09 від 08.09.2008 року (т.1, а.с.114).

Між ТОВ «Техно-Актив» (виконавцем) та підприємство м «Кримфарма» (замовником) 24.09.2 009 року укладено договір № 09-1-У (т .1, а.с.62-63), предметом якого є нада ння послуг по вишукуванню ко н' юнктури ринку (маркетинго вих досліджень), інформаційн о-консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.2 цьог о договору кінцевий результа т договору визначається відп овідністю виконання виконав цем завдань замовника, а тако ж кількістю угод, укладених з амовником з третіми особами, безпосередньо за рекомендац іями виконавця.

Пунктом 4.2 договору пе редбачено, що виконавець над ає результати досліджень в ф ормі (письмово, на електронни х носіях чи усно) за вказівкою замовника. При здачі результ атів досліджень сторони скла дають у двох примірниках акт здачі-приймання робіт (послу г), в якому зазначаються необх ідні для сторін відомості (п.4. 3 договору).

За результатами вико нання умов договору № 09-1-У від 2 4.09.2009 року між ТОВ «Техно-Актив» та підприємством «Кримфарма » підписані акти надання пос луг (т.1, а.с.64-65) на загальну суму 11 23500,00 грн.

Матеріалами справи т акож підтверджується оплата позивачем у повному обсязі п ослуг, наданих ТОВ «Техно-Акт ив» на суму 1123500,00 грн.:

платіжне доручення № 2842 від 18.01.2010 року (т.7, а.с.49),

платіжне доручення № 2786 від 17.12.2009 року (т.7, а.с.50).

За фактом наданих ТОВ «Техно-Актив» послуг по вишу куванню кон' юнктури ринку, позивачем були укладені дого вори на поставку фармацевтич ної сировини з ПП «КК «Аксима -Трейд Плюс» та ЗАТ «Бахмутсь кий Аграрний Союз», що підтве рджується реєстром угод до д оговору № 09-1-У від 24.09.2009 року (т.1, а.с .118).

Між Фірмою «Олівер» (в иконавцем) та підприємством «Кримфарма» (замовником) бул и укладені договори № 17/03-01 від 17 .03.2010 року, № 14/07-10 від 14.07.2010 року та № 2508 від 25.08.2009 року (т.1, а.с.66, 68-69, 71-72), предм етом яких є надання послуг по вишукуванню кон' юнктури ри нку, інформаційно-консультац ійних послуг.

Відповідно до п.1.2 цих д оговорів кінцевий результат договору визначається відпо відністю виконання виконавц ем завдань замовника, а також кількістю угод, укладених за мовником з третіми особами, б езпосередньо за рекомендаці ями виконавця.

Пунктом 5.2 договорів п ередбачено, що виконавець на дає результати досліджень в формі (письмово, на електронн их носіях чи усно) за вказівко ю замовника. При здачі резуль татів досліджень сторони скл адають у двох примірниках ак т здачі-приймання робіт (посл уг), в якому зазначаються необ хідні для сторін відомості (п .5.3 договорів).

За результатами вико нання умов договорів № 17/03-01 від 17.03.2010 року, № 14/07-10 від 14.07.2010 року та № 2 508 від 25.08.2009 року між фірмою «Олів ер» та підприємством «Кримфа рма» підписані акти здачі-пр иймання робіт (послуг) (т.1, а.с.67,7 0,73-81) на загальну суму 1056000,00 грн.

Виконання належним ч ином умов перелічених догово рів контрагентом позивача фі рмою «Олівер» також підтверд жується наявними в матеріала х справи звітами до актів вик онаних робіт (т.2, а.с.1-248; т.6, а.с.1-212).

Матеріалами справи т акож підтверджується оплата позивачем у повному обсязі п ослуг, наданих фірмою «Оліве р» на суму 1056000,00 грн.:

за договором № 2508 від 25.08 .2009 року:

платіжне доруче ння № 3626 від 04.10.2010 року (т.7, а.с.56),

платіжне доруче ння № 3537 від 07.09.2010 року (т.7, а.с.59),

платіжне доруче ння № 3457 від 07.08.2010 року (т.7, а.с.60),

платіжне доруче ння № 3352 від 02.07.2010 року (т.7, а.с.61),

платіжне доруче ння № 3281 від 03.06.2010 року (т.7, а.с.62),

платіжне доруче ння № 3184 від 05.05.2010 року (т.7, а.с.63),

платіжне доруче ння № 3096 від 06.04.2010 року (т.7, а.с.64),

платіжне доруче ння № 2986 від 05.03.2010 року (т.7, а.с.65),

платіжне доруче ння № 2886 від 03.02.2010 року (т.7, а.с.66),

платіжне доруче ння № 2594 від 06.10.2009 року (т.7, а.с.67),

платіжне доруче ння № 2669 від 03.11.2009 року (т.7, а.с.68),

платіжне доруче ння № 2762 від 04.12.2009 року (т.7, а.с.69),

платіжне доруче ння № 2820 від 11.01.2010 року (т.7, а.с.70).

за договором № 14/07-10 від 1 4.07.2010 року:

платіжне доруче ння № 3639 від 12.10.2010 року (т.7, а.с.57),

за договором № 17/03-01 від 1 7.03.2010 року:

платіжне доруче ння № 3549 від 14.09.2010 року (т.7, а.с.58).

За фактом наданих фір мою «Олівер» послуг по вишук уванню кон' юнктури ринку, п озивачем були укладені догов ори на поставку фармацевтичн ої сировини з ТОВ «Транс-Логі стик-Плюс», НПП «Біофарм», ПП « СК-Кула», ТОВ «Консал», СТОВ «Д ружба народів», що підтвердж ується реєстрами угод до дог оворів № 17/03-01 від 17.03.2010 року, № 14/07-10 ві д 14.07.2010 року та № 2508 від 25.08.2009 року (т.1 , а.с.115-117).

Між ТОВ «Серафим Стар » (виконавцем) та підприємств ом «Кримфарма» (замовником) 10. 06.2009 року укладено договір № 6010 (т .1, а.с.85-86), предметом якого є нада ння послуг по вишукуванню ко н' юнктури ринку.

Відповідно до п.1.2 цьог о договору кінцевий результа т договору визначається відп овідністю виконання виконав цем завдань замовника, а тако ж кількістю угод, укладених з амовником з третіми особами, безпосередньо за рекомендац іями виконавця.

За результатами вико нання умов договору № 6010 від 10.06. 2009 року між ТОВ «Серафим Стар» та підприємством «Кримфарма » підписані акти надання пос луг (т.1, а.с.87-95) на загальну суму 22 57010,00 грн.

Виконання належним ч ином умов договору № 6010 від 10.06.2009 року контрагентом позивача ТОВ «Серафим Стар» також під тверджується наявними в мате ріалах справи звітами:

Звіт про аналіз експо рту та імпорту лимонної кисл оти за І квартал 2010 року (т.3, а.с.1-6 1),

Звіт про аналіз викор истання субстанції для вироб ництва лікарських засобів фа рмацевтичними заводами Укра їни за квітень-червень 2009 року та І півріччя 2009 року (т.3, а.с.62-113),

Звіт про аналіз викор истання субстанції для вироб ництва лікарських засобів фа рмацевтичними заводами Укра їни за жовтень-грудень 2009 року , 2009 рік; дослідження кон' юнкт ури ринку арахісу за IV квартал 2009 року (т.3, а.с.114-203),

Звіт про аналіз викор истання субстанції для вироб ництва лікарських засобів фа рмацевтичними заводами Укра їни за січень-березень 2009 року ; дослідження кон' юнктури р инку арахісу за I квартал 2009 рок у (т.3, а.с.204-245),

Звіт про аналіз експо рту та імпорту лимонної кисл оти за ІІ півріччя 2009 року (т.4, а. с.1-62),

Звіт про аналіз викор истання субстанції для вироб ництва лікарських засобів фа рмацевтичними заводами Укра їни за липень-вересень та 9 міс яців 2009 року; дослідження кон' юнктури ринку арахісу за IІІ к вартал 2009 року (т.4, а.с.63-154),

Звіт про аналіз експо рту та імпорту лимонної кисл оти за І півріччя 2009 року (т.4, а.с .155-223),

Звіт про аналіз викор истання субстанції для вироб ництва лікарських засобів фа рмацевтичними заводами Укра їни за квітень-червень та І пі вріччя 2009 року; дослідження ко н' юнктури ринку арахісу за IІ квартал 2009 року (т.4, а.с.224-263),

Звіт про дослідження кон' юнктури ринку арахісу за I квартал 2010 року (т.5, а.с.1-91).

Матеріалами справи т акож підтверджується оплата позивачем у повному обсязі п ослуг, наданих ТОВ «Серафим С тар» на суму 2257010,00 грн.:

платіжне доручення № 3210 від 18.05.2010 року (т.7, а.с.51),

платіжне доручення № 3109 від 14.04.2010 року (т.7, а.с.52),

платіжне доручення № 3110 від 14.04.2010 року (т.7, а.с.53),

платіжне доручення № 3054 від 30.03.2010 року (т.7, а.с.54),

платіжне доручення № 2848 від 19.01.2010 року (т.7, а.с.55).

За фактом наданих ТОВ «Серафим Стар» послуг по виш укуванню кон' юнктури ринку , позивачем були укладені дог овори на поставку фармацевти чної сировини з ТОВ «Грін-Пар адіс», що підтверджується ре єстром угод до договору № 6010 ві д 10.06.2009 року (т.1, а.с.119).

Між ТОВ «Багатопрофі льна фірма «Універсал-Консал т» (виконавцем) та підприємст вом «Кримфарма» (замовником) були укладені договори № 601 ві д 21.01.2010 року та № 421 від 13.10.2009 року (т.1, а.с.96-97, 109-110), предметом яких є нада ння послуг по вишукуванню ко н' юнктури ринку (маркетинго вих досліджень), інформаційн о-консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.2 цих д оговорів кінцевий результат договору визначається відпо відністю виконання виконавц ем завдань замовника, а також кількістю угод, укладених за мовником з третіми особами, б езпосередньо за рекомендаці ями виконавця.

Пунктом 5.2 договорів п ередбачено, що виконавець на дає результати досліджень в формі (письмово, на електронн их носіях чи усно) за вказівко ю замовника. При здачі резуль татів досліджень сторони скл адають у двох примірниках ак т здачі-приймання робіт (посл уг), в якому зазначаються необ хідні для сторін відомості (п .5.3 договорів).

Крім того, між ТОВ «Баг атопрофільна фірма «Універс ал-Консалт» (виконавцем) та пі дприємством «Кримфарма» (зам овником) були укладені догов ори № 622 від 11.02.2010 року та № 429 від 11.11. 2009 року (т.1, а.с.99-100, 102-103), предметом я ких є надання юридичних посл уг.

Відповідно до п.1.3 цих д оговорів приймання виконани х робіт оформлюється письмов о по акту по мірі здавання вик онаних послуг чи окремих ета пів про надання послуг. Акт є п ідставою для оплати за догов ором. Результати роботи можу ть надаватися на паперових ч и електронних носіях та можу ть бути знищені замовником у випадку відсутності в подал ьшому необхідності в їх вико ристанні.

Також, між ТОВ «Багато профільна фірма «Універсал-К онсалт» (виконавцем) та підпр иємством «Кримфарма» (замовн иком) 09.12.2009 року укладений догов ір № 514 про надання інформацій но-консультаційних послуг у вигляді проведення інформац ійного семінару (т.1, а.с.105-106).

Згідно з п.2.1 цього дого вору за надані послуг замовн ик здійснює оплату виконавцю відповідно до протоколів по годження договірної вартост і. Після надання послуг згідн о з кожним протоколом викона вець надає замовнику акт зда чі-приймання виконаних послу г.

За результатами вико нання умов перелічених вище договорів між ТОВ «Багатопро фільна фірма «Універсал-Конс алт» та підприємством «Кримф арма» підписані акти надання послуг (т.1, а.с.98,101,104,108,111) на загальн у суму 1614000,00 грн.

Матеріалами справи т акож підтверджується оплата позивачем у повному обсязі п ослуг, наданих ТОВ «Багатопр офільна фірма «Універсал-Кон салт» на суму 1614000,00 грн.:

платіжне доручення № 3467 від 12.08.2010 року (оплата за догов ором № 601 від 21.01.2010 року; т.7, а.с.76),

платіжне доручення № 3466 від 11.08.2010 року (оплата за догов ором № 622 від 11.02.2010 року; т.7, а.с.77),

платіжне доручення № 3381 від 16.07.2010 року (оплата за догов ором № 514 від 09.12.2009 року; т.7, а.с.78),

платіжне доручення № 3382 від 19.07.2010 року (оплата за догов ором № 429 від 11.11.2009 року; т.7, а.с.78а).

За фактом наданих ТОВ «Багатопрофільна фірма «Уні версал-Консалт» послуг позив ачем були укладені договори з ППТО «Хімсистема-Фарм» та П родовольчою компанією «Ясен », що підтверджується реєстр ом угод до договору № 412 від 13.10.2009 року (т.1, а.с.112).

З метою встановлення чи використовувались в госп одарській діяльності підпри ємства «Кримфарма» отриман і інформаційно-консультацій ні, маркетингові та юридичні послуги, судом було призначе но по справі судово-бухгалте рську експертизу.

Висновком експерта Т ОВ «Науково-дослідницька лаб ораторія судової експертизи » № 28 від 17.08.2011 року (т.7, а.с.6-32) підтве рджено, що представлені на до слідження документи по взаєм орозрахункам з СПД ФО ОСОБА _5, ТОВ «Техно-Актив», фірми « Олівер», ТОВ «Серафім Стар», Т ОВ «Багатопрофільна фірма «У ніверсал-Консалт» (видаткові накладні, акти здачі прийман ня виконаних робіт (послуг), пл атіжні доручення) містять ві домості про здійснені господ арські операції та мають нео бхідні реквізити згідно з ви могами чинного законодавств а, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгал терський облік та звітність» , а отже є первинними документ ами бухгалтерського та подат кового обліку.

Крім того, експертом у висновку № 28 від 17.08.2011 року було зазначено про те, що проведен і господарські операції з СП Д ФО ОСОБА_5, ТОВ «Техно-Акт ив», фірми «Олівер», ТОВ «Сера фім Стар», ТОВ «Багатопрофіл ьна фірма «Універсал-Консалт » сприяли збільшенню доходу підприємства «Кримфарма».

У зв' язку з зазначен им, експертом зроблено висно вок про те, що згідно представ леним документам, отримані і нформаційно-консультаційні , маркетингові та юридичні по слуги на загальну суму 5957732,00 за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року ви користовувались у господарс ькій діяльності підприємств а «Кримфарма», а саме з метою у кладення нових договорів на поставку фармацевтичної про дукції та розширення ринку з буту, що підтверджується дан ими бухгалтерського та подат кового обліку.

За таких умов, суд дійш ов висновку про необґрунтова ність доводів податкового ор гану про те, що витрати за пере ліченими господарськими опе раціями не пов' язані зі зді йсненням підприємством госп одарської діяльності.

Таким чином, позиваче м обґрунтовано до складу вал ових витрат у період з 01.10.2009 рок у по 30.09.2010 року було віднесено с уму у розмірі 5957732,00 грн.

Відтак, враховуючи відсутн ість з боку позивача порушен ь Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» в частині формування в алових витрат у період з 01.10.2009 р оку по 30.09.2010 року, необґрунтован им є донарахування останньом у суми податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у с умі 1489432,00 грн.

У зв' язку з цим, також необґрунтованим є застосува ння до позивача штрафних (фін ансових) санкцій на підставі п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 372358,00 грн.

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 21.01.20 11 року № 0000462301/0 таким, що прийнято Державною податковою інспек цією в м. Сімферополі АР Крим п ротиправно, у зв' язку з чим п ідлягає скасуванню.

Що стосується висновків по даткового органу про порушен ня позивачем Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», то суд зазначає наст упне.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, пер елік неоподатковуваних та зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку до бюджету до набрання ч инності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року бул о визначено Законом Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 168 об' єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України, в тому числі опера ції з передачі права власнос ті на об'єкти застави позичал ьнику (кредитору) для погашен ня заборгованості заставода вця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у корис тування лізингоотримувачу (о рендарю)

Законом України «Про под аток на додану вартість» пер едбачалось право платника по датку на отримання податково го кредиту, яким, відповідно д о п.1.7. Закону є сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування передбачені ст. 7 З акону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 підставою для на рахування податкового креди ту є податкова накладна, що ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закон у № 168 податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має мі стити зазначені окремими ряд ками: порядковий номер подат кової накладної; дату випису вання податкової накладної; повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; оп ис (номенклатуру) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об'єм); повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; цін у поставки без врахування по датку; ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; загальну суму к оштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення на час виникнення спірних прав овідносин були затверджені Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 165, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Пунктом 18 Наказу № 165 передба чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закон у № 168 право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону № 168)

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в дано му випадку єдиними та достат німи підставами для формуван ня податкового кредиту є ная вність податкової накладної , що засвідчує факт сплати отр имувачем товару (робіт, послу г) їх вартості з урахуванням п одатку на додану вартість.

Матеріали справи сві дчать про те, що 21.10.2009 року між ТО В «Грін-Парадіс» (продавцем) т а Підприємством «Кримфарма» (покупцем) укладено договір № 2110 купівлі-продажу лікарськи х, ветеринарних та кормових з асобів, БАД та будівельних ма теріалів (т.1, а.с.47).

На виконання умов заз наченого вище договору ТОВ « Грін-Парадіс» у грудні 2009 року було поставлено Підприємств у «Кримфарма» товар (амоксиц илліна тригідрат, бензиллени цилліна н.с., гідрокартизона а цетат, гліцерин, іхтіол, оксіт етрацикліна г/х, саліцилова к ислота, сорбіт, трийодметан, т риметоприм, бензокаін, ацети лсаліцилова кислота, амоксіц иліна тригідрат, вітамін В-12, д оксіциклін хіклат, гентаміцт на сульфат, ібупрофен, новока іна гідрохлорід, сульфанілам ід, триметоприм) на загальну с уму 1142179,13 грн., в тому числі ПДВ - 189738,19 грн., що підтверджується н аявними в матеріалах справи видатковими накладними № 562 ві д 02.12.2009 року, № 536 від 01.12.2009 року, № 637 ві д 21.12.2009 року (т1, а.с.48-50).

За результатами пров еденої господарської операц ії ТОВ «Грін-Парадіс» були ск ладені податкові накладні (т . 1, а.с.51-53) на загальну суму 1142179,13 гр н., з них ПДВ - 189738,19 грн.:

№ 536 від 01.12.2009 року на суму 3750,00 грн.,

№ 562 від 02.12.2009 року на суму 383554,13 грн., у тому числі ПДВ - 63925,69 грн.,

№637 від 21.12.2009 року на суму 754875,00 грн., у тому числі ПДВ - 125812,50 грн.

За результатами вивч ення перелічених податкових накладних, судом встановлен о їх повну відповідність вим огам п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а також Наказу Дер жавної податкової адміністр ації України «Про затверджен ня форми податкової накладно ї та порядку її заповнення» в ід 30.05.2009 року № 165.

Матеріалами справи також п ідтверджується проведення п озивачем у повному обсязі оп лати за отриманий у грудні 2009 р оку товар від ТОВ «Грін-Парад іс» на загальну суму 1142179,13 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 2841 від 18.01.2010 року з в ідміткою КРУ ПАТ КБ «Приватб анк» про проведення операції (т.1, а.с.54).

Таким чином, враховую чи сукупність обставин, вста новлених судом вище, суд вваж ає правомірними дії позивача щодо включення до складу под аткового кредиту на підставі п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» грудня 2009 року суми у ро змірі 189738,19 грн.

При цьому, суд вважає б езпідставним висновки відпо відача з посиланням на п.п.7.2.3 п .7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо неможливості включення позивачем до складу податко вого кредиту грудня 2009 року су ми податку на додану вартіст ь у розмірі 189738,19 грн., у зв' язку з тим, що контрагентом ТОВ «Гр ін-Парадіс» не було задеклар овано податкові зобов' язан ня по взаємовідносинам з під приємством «Кримфарма».

Так, з аналізу норм З акону України «Про податок на додану вартість» вбачаєт ься, що законодавцем не стави ться у залежність формування податкового кредиту від спл ати податку на додану вартіс ть контрагентом платника под атку, яким цей податковий кре дит сформовано. Єдиною та дос татньою підставою, що дає пра во платнику податку на подат ковий кредит є сплата податк у на додану вартість разом з ц іною товару постачальникам т оварів (послуг) та отримання н а цю суму відповідних податк ових накладних.

Така позиція обґрунтована захистом прав добросовісних платників податків та принц ипом особистої відповідальн ості правопорушника за скоєн е порушення вимог податковог о законодавства.

Відтак, приймаючи до уваги, що доказами, наявними в матер іалах справи, підтверджуєтьс я факт сплати позивачем пода тку на додану вартість разом з ціною товару за договором № 2110 від 21.10.2009 року, суд вважає поми лковими висновки відповідач а щодо порушення позивачем п .п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», у зв' язку з чим необґру нтованим є донарахування ост анньому суми податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у сумі 189738,00 грн.

У зв' язку з цим, також необґрунтованим є застосува ння до позивача штрафних (фін ансових) санкцій на підставі п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 47434,50 грн.

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 21.01.20 11 року № 0000472301/0 таким, що прийнято Державною податковою інспек цією в м. Сімферополі АР Крим п ротиправно, у зв' язку з чим п ідлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС Укр аїни суд вирішує питання щод о судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд вважа є за необхідне стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача 3,40 грн. судово го збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 15.11.2011 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 21.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим від 21.01.2011 року № 0000462301/0 п ро донарахування Підприємст ву «Кримфарма» податкового з обов' язання з податку на пр ибуток підприємств у розмірі 1861790,00 грн., у тому числі 1489432,00 грн. за основним платежем та 372358,00 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями.

3.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим від 21.01.2011 року № 0000472301/0 п ро донарахування Підприємст ву «Кримфарма» податкового з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 237172,50,00 г рн., у тому числі 189738,00 грн. за осно вним платежем та 47434,50 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Підп риємства «кримфарма» (Україн а, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, в ул. М. Залки,19а, кв.30; ЄДРПОУ 24507005) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.