Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а/0270/3492/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 серпня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3492/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"  

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (далі - УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці) з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (далі - ТОВ "Фавор")  про стягнення заборгованості  по відшкодуванню пільгових пенсій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 26.05.2011р. за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за  Списком №2 по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в загальній сумі 10633,76 грн.

Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явились, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (вх.№19885 від 01.08.2011 року та вх.№21138 від 15.08.2011 року).

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову, заяв чи клопотань про поважність причин неявки - суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи  заяви представника позивача та прокурора, відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.  При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» зареєстроване як юридична особа  виконавчим комітетом Вінницької міської ради 31.12.2003р. за адресою вул. Вишнева, буд. 5,  м. Вінниця, 21037, ідентифікаційний код - 13300075, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №826227 (а.с.10) та  перебуває на обліку  в управлінні  Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Вінниці (а.с.8).

На час розгляду адміністративної справи за ТОВ «Фавор» рахується заборгованість по не відшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за період з січня  по травень 2011 року по громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в загальній сумі 10633,76 грн.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-травень 2011р. (а.с.7), який був отриманий відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21 на звороті) довідкою відповідача (а.с.8) та витягами з особового рахунку (а.с.22-23).  

Отримавши розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а”ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, не надавши на них  заперечень та не оскарживши розрахунок в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки. Відтак, визначена в розрахунку сума до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає сплаті відповідачем.  

Проаналізувавши  наявні  докази у їх сукупності, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058- IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пп. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у розмірі 100 відсотків.

Підпунктом 6.8 п. 6 вищезазначеної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених вищезазначеним особам, не сплатив.

Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 10633,77 грн., підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкцією № 21-1.   

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, підставою представництва  у суді інтересів  держави є наявність  порушень  або  загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у  відносинах між ними або з державою.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З врахуванням матеріалів справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул. Вишнева, 5, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 13300075) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21001, р/р 25609323730103 ОПЕРВ ВАТ «Державний Ощадбанк», МФО 302076) заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактично виплачених пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 10633,77 грн. (десять тисяч шістсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис)          Томчук Андрій Валерійович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар  

15.08.2011