Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0270/4122/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/4122/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

при секретарі судового засідання:   Олійник Вікторії Валентинівні  

за участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1 - представник за дорученням;

відповідача :   не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   

до:   ОСОБА_2   

про: стягнення суми матеріального забезпечення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Могилів-Подільський РЦЗ) з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення суми матеріального забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач зареєстрована в Могилів-Подільському РЦЗ як така, що шукає роботу. ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначено допомогу по безробіттю. Внаслідок перевірки достовірності поданих відповідачем даних центром зайнятості встановлено, що допомога по безробіттю виплачена відповідачеві безпідставно. 12.08.2010р. видано наказ №112 "Про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з вини особи" у сумі 5919,36 грн. Відповідач у встановлений строк в добровільному порядку кошти не повернула, тому центр зайнятості звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача надала  пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання повноваженого представника не направила, заперечень проти позову не надала. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлялась завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.21;26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд  дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

24.12.2008р. ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості Вінницької області, де була зареєстрована як шукаюча роботу.

У поданій ОСОБА_2 заяві про надання статусу безробітної від 24.12.2008р. зазначено, що відповідач не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Згідно з поданої заяви, відповідачеві наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю як застрахованим особам залежно від страхового стажу відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.1. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 24.12.2008р. по 21.12.2009р.

На підставі акту №20/10 від 10.08.2011р. Про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виявлено переплату матеріальної допомоги по безробіттю в сумі 5919,36 грн.

12.08.2010р. Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості винесено наказ № 112 "Про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з вини особи", згідно якого ОСОБА_2 зобов'язана повернути незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 5919,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуто, що й стало підставою для звернення до суду.

Разом з тим судом з'ясовано, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом судового оскарження наказу №112 від 12.08.2010р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі №2а/0270/232/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості  №112 від  12.08.2010р.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі №2а/0270/232/11 скасовано, прийнято нову постанову, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу №112 від 12.08.2011р. відмовлено повністю.

Згідно статті 254 КАС України постанова  або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або  набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким відмовлено в скасуванні наказу №112 від 12.08.2011р., що є  підставою для  стягнення коштів у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статей  11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 5919,36 грн., яка підлягає стягненню на підставі наказу №112 від 12.08.2010р. "Про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з вини особи", суд приходить до висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості (одержувач Державний бюджет м. Могилів-Подільський, р/р 37174001000871 в ГУДК України у Вінницькій області, ЄДРПОУ 20092205, МФО 802015, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю від ОСОБА_2.) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5919,36 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 36 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                               Томчук Андрій Валерійович

29.09.2011