Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а/0270/4951/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 листопада 2011 р.                                м. Вінниця                              Справа № 2а/0270/4951/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Тиврівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   

до:   ОСОБА_1  

про: стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1281,69 грн.

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2011 року Тиврівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1281,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості за період з 09.12.2009 року по 01.03.2010 року отримав допомогу по безробіттю, тоді як у вказаний період відповідач відносився до категорії зайнятого населення, що призвело до незаконної виплати йому допомоги по безробіттю  в розмірі 1281,69 грн.

Оскільки, кошти ОСОБА_1 в добровільному порядку так і не повернуті, Тиврівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з позовом про стягнення коштів в судовому порядку.

Враховуючи, що сума позову ґрунтується на рішенні суб’єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Так, ухвалою про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 04 листопада 2011 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. Отже, суд здійснив усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної справи. В десятиденний термін з дня її одержання від відповідача через відділ прийому суду надійшло заперечення на адміністративний позов (вх. № 28940).

За даних обставин справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 3 частини п’ятої статті 183-2 КАС України.

Так, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в Тиврівському районному центрі зайнятості 24.03.2009 року з наданням статусу безробітного, та з 31.03.2009 року йому призначено виплату допомоги по безробіттю.

ОСОБА_1 перебував безробітним до 24 лютого 2010 року та був знятий з обліку у зв'язку із працевлаштуванням.

Відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до даного закону у філії "Тиврівський Райавтодор", про що складено акт №29 від 10 серпня 2011 року.

На підставі даного акту 12 серпня 2011 року Тиврівським районним центром зайнятості прийнято Наказ №86 про повернення відповідачем коштів. Загальна сума витрат за період 09.12.2009 року по 01.03.2010 року по виплаті допомоги по безробіттю склала 1281,69 грн.

15 серпня 2011 року позивачу з повідомленням про вручення №2330010214502 направлено лист №01-19/1003 від 12 серпня 2011 року у якому запропоновано повернути отримані кошти в сумі 1281,69 грн. ОСОБА_1 отримано повідомлення про вручення 17 серпня 2011 року, однак у добровільному порядку від дня отримання протягом п'ятнадцяти календарних днів кошти не повернуто. Крім того, ОСОБА_1 даний наказ ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено. Таким чином, він та на момент розгляду справи у суді є чинним та невиконаним.

В поданому запереченні на адміністративний позов відповідач зазначає, що по факту перебування його на обліку в Тиврівському районному центрі зайнятості як безробітнього та по факту перебування у трудових відносинах з підприємством філії "Тиврівський райавтодор" за повідомленням Центру зайнятості Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області проводилась перевірка, якою факт трудових відносин підтверджено. Однак, він у вказаний період на даному підприємстві не працював, будь - яких коштів не отримував, та у його трудовій книжці записи про роботу у філії "Тиврівський райавтодор" в період з 09 грудня 2009 року по 01 березня 2010 року відсутні. Це почснюється тим, що на даному підприємстві у цей період працював його батько, який при написанні заяви про прийняття на роботу замість своїх даних вказав данні ОСОБА_1

Відповідач вказує також на те, що наміру на незаконне привласнення коштів Тиврівського районного центру зайнятості не мав і кошти не привласнював, Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено.

З огляду на викладене відповідач у запереченні просить суд в задоволені позову Тиврівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відмовити у повному обсязі.

Однак, визначаючись щодо такої пизиції відповідача, суд виходить з того, що предметом розгляду у даній справі є стягнення коштів на підставі прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення, а не перевірка правомірності прийняття останнього. Безпосередньо заперечення ОСОБА_1 стосуються самого наказу центру зайнятості про повернення коштів, який ним не оскаржений та на даний час є чинним. Більше того, суд повноважний діяти лише в межах заявлених вимог та не може надавати в даному випадку оцінку прийнятому наказу, оскільки такі дії свідчили б про наявність зустрічних вимог відповідача.

Крім того, слід зазначити, що відповідно по пункту 9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009  року № 60/62,  рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку, однак даним правом відповідач не скористався, що додатково позбавляє суд можливості надавати йому оцінку в межах даного позову та констатує встановлений факт чинного рішення субєкта владних повноважень, яке у випадку добровільної відмови підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень частини 4 статті 94 КАС України, у справах,  в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою, АДРЕСА_1 індекс 23325, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти в сумі 1281,69 грн. на рахунок Тиврівського Районного центру зайнятості №37172304900595, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач - Держбюджет у Тиврівському районі, код 20086914.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                                                          Чудак Олеся Миколаївна

          16.11.2011