Постанова

від 01.08.2011 по справі 2а/0370/1849/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/1849/11

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовс ького О.А.,

при секретарі судового зас ідання Чміль І.В.,

з участю представника пози вача Козіброди І.А.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справ у за позовом Приватного підп риємства "Карпати" до Луцько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №0000772301 від 14.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Карпати" звернулося з адмі ністративним позовом до Луц ької об' єднаної державної п одаткової інспекції про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0000772301 від 14 березн я 2011 року.

Свої вимоги обгрунтовує ти м, що в період з 22.02.2011 року по 25.02.2011 р оку Луцькою ОДПІ було провед ено позапланову виїзну перев ірку ПП «Карпати» з питань зд ійснення фінансово-господар ських операцій з ТзОВ «Бізне с-Пост» відповідно до догово ру №37.03./К від 05.03.2008 року про наданн я інформаційно-консультацій них послуг, за результатами я кої 25.02.2011 року складено акт №876/23-2/ 32747985 «Про результати позаплано вої виїзної перевірки приват ного підприємства «Карпати» , код за ЄДРПОУ 32747985, з питань зді йснення фінансово-господарс ьких операцій з ТзОВ «Бізнес -Пост» відповідно до договор у №37.03./К від 05.03.2008 року», яким вста новлено порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунк тів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» та підпунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податк ової накладної, затвердженог о наказом ДПА України від 20.05.1997 року №165.

На підставі даного акту від повідачем було винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 14.03.2011 року №0000772301, яким позивачу визначено податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 1562500,00 грн., в тому чи слі за основним платежем - 1250000 г рн. та 312500 грн. штрафних санкцій .

Вказане податкове повідом лення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративно му порядку. Проте, рішенням ДП А у Волинській області від 16.06.2 011 року №11076/6/25-0115 було залишено бе з змін, а скарга без задоволен ня.

Позивач не погоджується з в исновками Луцької ОДПІ, зроб леними в акті перевірки щодо неправомірного формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість в червні 20 08 року внаслідок внесення до с кладу податкового кредиту су м ПДВ по податковій накладні й №307 від 06.05.2008 року, виписаної Тз ОВ «Бізнес-Пост» за надання і нформаційно-консультаційни х послуг згідно договору №37.03./К від 05.03.2008 року, оскільки укладе ний договір пов' язаний з го сподарською діяльністю підп риємства, а надання таких пос луг підтверджується докумен тами, обов' язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення бухгал терського обліку.

Вважає податкове повідомл ення-рішення Луцької ОДПІ №0000 772301 від 14.03.2011 року неправомірним , а тому просить його скасуват и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених в позовній заяві, проси в позов задовольнити.

Представник відповідача Луцької ОДПІ позов не визн ав та пояснив, що податковим о рганом на підставі акту пере вірки правомірно встановлен о порушення позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість”. Вважає, щ о оскаржуване податкове пові домлення - рішення винесене у відповідності до норм діюч ого законодавства і підстав для визнання його скасування немає. Просить в позові відмо вити.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши письмові докази, с уд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративн ого позову слід відмовити по вністю.

Судом встановлено, що на під ставі направлення №000511 від 22.02.2011 року та відповідно до наказу №501 від 22.02.2011 року працівниками Л уцької ОДПІ в період з 22.02.2011 рок у по 25.02.2011 року було проведено п озапланову виїзну перевірку ПП «Карпати» з питань здійсн ення фінансово-господарськи х операцій з ТзОВ «Бізнес-Пос т» відповідно до договору №37.0 3./К від 05.03.2008 року про надання інф ормаційно-консультаційних п ослуг, за результатами якої 25. 02.2011 року складено акт №876/23-2/32747985 «П ро результати позапланової в иїзної перевірки приватного підприємства «Карпати», код за ЄДРПОУ 32747985, з питань здійсне ння фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Бізнес-Пост » відповідно до договору №37.03./К від 05.03.2008 року», яким встановле но порушення позивачем підпу нкту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та підпунктів 2, 5, 18 По рядку заповнення податкової накладної, затвердженого на казом ДПА України від 20.05.1997 року №165, в результаті чого занижен о податок на додану вартість на суму 1250000,00 грн. за червень 2008 ро ку.

На підставі даного акту від повідачем винесено податков е повідомлення-рішення від 14.0 3.2011 року №0000772301, яким позивачу виз начено податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 1562500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1250000 грн. та 312500 грн. штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачає ться, що перевіркою встановл ено порушення ПП «Карпати» п ідпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункт ів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» та підпунктів 2, 5 , 18 Порядку заповнення податко вої накладної, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.1997 р оку №165, в результаті чого зани жено податок на додану варті сть за червень 2008 рік на суму 12500 00 грн.

З пояснень наданих предста вником позивача в судовому з асіданні слідує, що з метою пр офесійного та більш якісного здійснення господарської ді яльності ПП «Карпати» згідно договору №37.03./К від 05.03.2008 року зам овляло та отримувало інформа ційно-консультаційні послуг и від ТзОВ «Бізнес-Пост» з про ведення досліджень та вивчен ня ринку виробництва будівел ьних матеріалів, а саме: аналі з світової будівельної індус трії (структура світового ри нку, топ-гравці, конкурентні п ереваги); аналіз українськог о ринку будівельної індустрі ї; аналіз виробництва будіве льних матеріалів в Україні (о бсяг виробництва 2006-2007 року, тов арна сегментація, доля ринку за обсягами виробництва в ці лому та по категоріях); аналіз структури імпорту/експорту 2006 - 2007 роки, основні країни та фірми - постачальники та от римувачі); ціновий моніторин г, надалі іменовані послуги. З агальна вартість наданих пос луг становила 7500000,00 грн. Розраху нки між сторонами проводилис ь шляхом передачі в рахунок р озрахунків простих векселів на відповідну суму.

Витрати за вказані послуги були віднесені до валових ви трат, оскільки отримані посл уги використовувались виклю чно у господарській діяльнос ті позивача та підтверджені необхідними первинними доку ментами, зокрема актами прий мання-передачі наданих послу г, актами приймання-передачі векселів та податковими нак ладними.

З таким твердженням позива ча суд не погоджується з наст упних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що на виконання умов в ищезазначеного договору та в ідповідно до акту виконаних робіт від 06.05.2008 року ТзОВ «Бізне с-Пост надало послуги з прове дення досліджень та вивчення ринку виробництва будівельн их матеріалів на суму 7500000,00 грн. , в тому числі ПДВ - 1250000,00 грн.

В оплату наданих інформаці йно-консультаційних послуг П П «Карпати» передало ТзОВ «Б ізнес-Пост» дванадцять прост их векселів загальною номіна льною вартістю 7500000,00 грн.

За проведену господарську операцію ТзОВ «Бізнес-Пост» виписано податкову накладну від 06.05.2008 року №307 на загальну су му 7500000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1250000,00 грн., в якій зазначено, що фо рма проведення розрахунків - оплата з розрахункового рах унку.

Вказану податкову накладн у ПП «Карпати» відобразило у реєстрі отриманих податкови х накладних за червень 2008 року та включило до податкового к редиту у червні 2008 року подато к на додану вартість з вартос ті наданих інформаційно-конс ультаційних послуг в сумі 1250000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підписи у вищевказан их документах від імені ТзОВ «Бізнес-Пост» здійснено дир ектором ОСОБА_4. З письмов их пояснень ОСОБА_4 від 08.09.20 08 року вбачається, що ніякого відношення до реєстрації, зд ійснення фінансово-господар ської діяльності підприємс тва з ПП «Бізнес-Пост» та офор млення будь-яких документів по взаємовідносинах даного п ідприємства з ПП «Карпати» в она не має, ніяких декларацій в податкову інспекцію не зда вала, де знаходиться печатка підприємства не знає.

Відповідно до висновку спе ціаліста НДКЦ Луцького МВ УМ ВС України у Волинській обла сті від 07.05.2009 року №132, підписи в г рафі «Директор ОСОБА_4» в документах: договір від 05.03.2008 ро ку №37.03/К, акт прийому - переда чі наданих послуг від 06.05.2008 року , податкова накладна від 06.05.2008 р оку №307, акт прийому передачі в екселів від 28.05.2008 року та поясне ння громадянки ОСОБА_4 вик онані різними особами.

Таким чином, на підставі нав еденого, податковим органом правомірно зроблено висново к про завищення ПП «Карпати» податкового кредиту за черв ень 2008 року на суму 1250000,00 грн. та за ниження податку на додану ва ртість за червень 2008 року на су му 1250000,00 грн. згідно виписаної Т зОВ «Бізнес-Пост» податкової накладної №307 від 06.05.2008 року.

Разом з тим, в актах виконан их робіт не зазначено, які сам е питання вивчались та як дан і послуги вплинули на діяльн ість підприємства, не зазнач ено факту використання в гос подарській діяльності вищев казаних послуг.

Судом встановлено, що в нада них інформаційно-консультац ійних послугах відсутнє визн ачення переліку наданих посл уг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності позив ача, не надано документів, які б підтверджували оформлення , детальне визначення перелі ку наданих послуг (зведені та блиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповід і, відомості, оперативний ана ліз потреби в товарі, послуга х, перелік вивчених даних пок упців, постачальників).

З дослідженого в судовому з асіданні акту приймання - пер едачі наданих послуг вбачаєт ься, що такі містять лише назв у послуг та їх вартість, а інши х документів, де зазначено ін формацію про проведені заход и щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт ) не надано і, відповідно, доку ментально не підтверджено, щ о понесені «Карпати» витрати по послугах пов'язані з їх под альшим використанням у власн ій господарській діяльності .

Згідно пунктів 7.1, 7.2 статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» поставка товарів (робіт, послуг) здійсн юється за договірними (контр актними) цінами з додатковим нарахуванням податку на дод ану вартість.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7. Закону передбачено, що под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.4 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" якщо платник податку пр идбаває (виготовляє) матеріа льні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7 .4 статті 7 Закону, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на пунктом 1.2 пункту і, підпунк том 2.1 пункту 2 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни від 05.06.1995 року за №168/704, пер винні документи - це документ и, створені у письмовій або ел ектронній формі, що фіксують та підтверджують господарсь кі операції, включаючи розпо рядження та дозволи адмініст рації (власника) на їх проведе ння. це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують г осподарські операції, включа ючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведе ння.

Згідно з пунктом 2 підпункті в 2.4, 2.13 Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затв ердженого наказом Міністерс тва фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстровано в Міністер стві юстиції України від 05.06.95 № 168/704 первинні документи (на пап ерових і машинозчитуваних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа ми), код форми, дата і місце складання, зміст госп одарської операції та її вим ірники (у натуральному і варт існому виразі), посади, прізви ща і підписи осіб, відповідал ьних за дозвіл та здійснення господарської операції і ск ладання первинного документ а

Відповідно до положень пун кту 2 підпункту 2.16. вищевказано го Положення забороняється п риймати до виконання первинн і документи на операції що су перечать законодавчим і норм ативним актам, встановленому порядку приймання, зберіган ня і витрачання грошових кош тів, товарно-матеріальних ці нностей та іншого майна, пору шують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди д ержаві, власникам, іншим юрид ичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути пере дані головному бухгалтеру пі дприємства, установи для при йняття рішення.

Документів, які б підтвердж ували фактичне надання ТзОВ «Бізнес-Пост» послуг по досл ідженню та вивченню ринку бу дівельних матеріалів (звітів , аналітичних даних щодо стру ктури світового ринку будіве льних матеріалів, відомостей щодо основних учасників рин ку будматеріалів, аналізу ри нку виробництва та потреби б удівельних матеріалів, звіту щодо цінового моніторингу б удівельних матеріалів) підпр иємством як під час проведен ня перевірки так і під час роз гляду справи не надано.

Крім того, вартість наданих ТзОВ «Біснес-Пост» інформац ійно-консультативних послуг представлена актом прийманн я-передачі наданих послуг, в я кому відсутнє свідчення, що о тримані послуги пов'язані з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва та продаж ем продукції, тому перевірко ю правомірно визначено подат кове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 1562500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1250000 грн. та 312500 грн. штр афних санкцій.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пози вачем не доведено, що послуги отримані від ТзОВ «Бізнес-По ст» пов' язані з підготовкою , організацією, веденням виро бництва та продажем продукці ї, оскільки ні з документів, до сліджених в судовому засідан ні, ні з пояснень представник а позивача не вбачається, що в ищевказані послуги були вико ристані в господарській діял ьності.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и (КАС України) кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Згідно із частино ю другою статті 71 КАС України в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дій чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку про правомірність винесення Луц ькою ОДПІ податкового повідо млення-рішення №0000772301 від 14.03.2011 ро ку, тому в задоволенні адміні стративного позову слід відм овити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 158, час тиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства "Карпати" до Лу цької об' єднаної державної податкової інспекції про ск асування податкового повідо млення-рішення №0000772301 від 14.03.2011 ро ку відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання апеляційної скарги д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Волинський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга на постанову суду подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови , повний текст якої буде вигот овлено 05 серпня 2011 року. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до Львівського апеляці йного адміністративного суд у.

Головуючий О.А.Лозовс ький