Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а/0370/2775/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2775/11

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Валю ха В.М.,

при секретарі судового зас ідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника поз ивача Дрозди А.В.,

представника відповідача Андріюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справу за позовом Волинського обла сного підприємства по ремонт у побутової радіоелектронно ї апаратури «Побутрадіотехн іка» ЛТД до Луцької об' єдна ної державної податкової інс пекції про визнання протипра вним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне під приємство по ремонту побутов ої радіоелектронної апарату ри «Побутрадіотехніка» ЛТД ( далі - Волинське обласне пі дприємство «Побутрадіотехн іка» ЛТД, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об' єднаної держа вної податкової інспекції (д алі - Луцька ОДПІ, відповіда ч) про визнання протиправним та скасування рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач 25.04.1991 року зар еєстрований як юридична особ а за місцезнаходженням місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14, рішення про зміну юридично ї адреси не приймав. 14.07.2011 року д ержавним реєстратором викон авчого комітету Луцької місь кої ради внесено запис 7 за № 1 198 143 0008 00070 до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців (да лі - Єдиний державний реєст р) щодо відсутності юридично ї особи Волинського обласног о підприємства «Побутрадіот ехніка» ЛТД за місцезнаходже нням. В подальшому постаново ю Волинського окружного адмі ністративного суду від 23.09.2011 ро ку у справі № 2а/0370/2364/11, яка набрал а законної сили, скасовано за значений запис 7 від 14.07.2011 року № 1 198 143 0008 000709, внесений державним р еєстратором виконавчого ком ітету Луцької міської ради д о Єдиного державного реєстру , як незаконний.

Одночасно такий запис в Єди ному державному реєстрі від 14.07.2011 року про відсутність за мі сцезнаходженням Волинськог о обласного підприємства «По бутрадіотехніка» ЛТД став п ідставою для прийняття Луцьк ою ОДПІ рішення № 192 від 18.07.2011 рок у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість позивача відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ста тті 184 Податкового кодексу Укр аїни (далі - ПК України), яке п редставник позивача отримав лише 19.08.2011 року в приміщенні по даткової інспекції. Позивач вважає таке рішення протипра вним, оскільки підприємство знаходиться за юридичною адр есою, що підтверджено переві ркою працівників податкової міліції Луцької ОДПІ, а відпо відним судовим рішення запис , внесений до Єдиного державн ого реєстру від 14.07.2011 року з від омостями про відсутність юри дичної особи за місцезнаходж енням, скасовано. В силу статт і 72 Кодексу адміністративног о судочинства України (далі - КАС України) обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній справі, не до казуються при розгляді інших справі, у справі № 2а/0370/2364/11 факт в ідсутності суб' єкта господ арювання за місцезнаходженн ям спростовано. Отже, Луцька О ДПІ не мала правових підстав для прийняття рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість Волинського об ласного підприємства «Побут радіотехніка» ЛТД.

Позивач просить визнати пр отиправним та скасувати ріше ння Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 ро ку про анулювання реєстрації Волинського обласного підпр иємства «Побутрадіотехніка » ЛТД як платника податку на д одану вартість.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав з підс тав, викладених у позовній за яві, та пояснив, що відповідно до витягу з Єдиного державно го реєстру станом на 27.10.2011 року Луцька ОДПІ в період з 04.03.2008 рок у по 27.10.2011 року до державного ре єстратора для отримання відо мостей про юридичну особу не зверталася, у графі «дані при видачу виписок, витягів, дові док з ЄДР за певний період» ві домості на запити Луцької ОД ПІ не надавалися, відтак оска ржуване рішення прийняте від повідачем не на підставі від омостей з Єдиного державного реєстру. Представник позива ча просить позовні вимоги за довольнити.

В судовому засіданні предс тавник відповідача адмініст ративний позов не визнала з п ідстав, викладених у запереч еннях від 25.10.2011 року (а. с. 34-35), та по яснила, що 14.07.2011 року державним реєстратором виконавчого ко мітету Луцької міської ради внесено запис до Єдиного дер жавного реєстру щодо відсутн ості за юридичною адресою Во линського обласного підприє мства «Побутрадіотехніка» Л ТД. Відповідно до підпункту « ж» пункту 184.1 статті 184 ПК Україн и наявність такого запису є п ідставою для анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість. Керуючись да ною нормою, 18.07.2011 року Луцькою О ДПІ прийнято рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість В олинського обласного підпри ємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, яке надіслане позивачу п оштою. 22.07.2011 року конверт з відм іткою відділення поштового з в' язку «за зазначеною адрес ою не проживає» повернувся в ідправнику. Представник відп овідача вважає оскаржуване р ішення законним та просить в задоволенні адміністративн ого позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши письмові докази, с уд приходить до висновку, що а дміністративний позов підля гає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Волин ське обласне підприємство «П обутрадіотехніка» ЛТД зареє строване як суб' єкт господа рювання за місцезнаходження : Волинська область, місто Луц ьк, проспект Волі, будинок 14 ві дповідно до свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 390767 від 25.04.1991 року (а. с. 6), діє на підставі статуту (а. с. 7-19), перебуває на обліку як платник податків у Луцькій О ДПІ, про що видано довідку від 14.10.2010 року № 936 про взяття на облі к платника податків (а. с. 33), поз ивач був зареєстрований плат ником податку на додану варт ість.

18.07.2011 року Луцькою ОДПІ прийн ято рішення № 192 про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість Волинсь кого обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД (ко д ЄДРПОУ 03051831, місцезнаходженн я платника: Волинська област ь, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14), зареєстрованого ві дповідно до статті 2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» за добровільним р ішенням, індивідуальний пода тковий номер 030518303181, Свідоцтво № 02609056 від 21.04.2005 року. При прийнятті даного рішення встановлено, що до Єдиного державного реє стру внесено запис щодо відс утності юридичної особи Воли нського обласного підприємс тва «Побутрадіотехніка» за з ареєстрованим місцезнаходж енням, що підтверджено відом остями з ЄДР від 15.07.2011 року № 37935, у зв' язку з чим згідно з підпу нктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України відповідачем прийня то рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість позивача (а. с. 26). Таке рішення зареєстрова не у журналі вихідної коресп онденції Луцької ОДПІ 18.07.2011 рок у за № 18425/10/29-033 та 19.07.2011 року направл ено поштовим зв' язком суб' єкту господарювання. В подал ьшому поштове відправлення п овернулось як не вручене адр есату з довідкою відділення поштового зв' язку «за зазна ченою адресою не проживає» т а відбитком календарного ште мпеля від 22.07.2011 року (а. с. 44). Оскар жуване рішення представнико м позивача (головним бухгалт ером) отримано в приміщенні Л уцької ОДПІ 19.08.2011 року (а. с. 26 зво рот).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (КАС України) юрисдикці я адміністративних судів пош ирюються на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першо ї, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності прийнят тя рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть Волинського обласного під приємства «Побутрадіотехні ка» ЛТД, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 180.1 статті 180 ПК України (чин ного з 01.01.2011 року) для цілей опод аткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господар ську діяльність і реєструєть ся за своїм добровільним ріш енням як платник податку у по рядку, визначеному статтею 183 розділу V ПК України. Відповід но до пункту 2.1 статті 2 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» (чинного до 31.12.2010 ро ку) платником податку на дода ну вартість є будь-яка особа, я ка здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє д о дати анулювання реєстрації платника податку, яка провод иться шляхом виключення з ре єстру платників податку і ві дбувається у разі настання п ерелічених у пунктах «а» - «и» випадках, зокрема у разі, якщо в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юриди чної особи або фізичної особ и за її місцезнаходженням (мі сцем проживання) або запис пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу (підпункт «ж»).

Підпунктами 184.2, 184.10 статті 184 ПК України визначено, що анулюв ання реєстрації на підставах , визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, мож е здійснюватися за заявою пл атника податку або за самост ійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстр ацію платника податку вважає ться анульованим з дати анул ювання реєстрації платника п одатку. Про анулювання реєст рації платника податку подат ковий орган зобов' язаний пи сьмово повідомити особу прот ягом трьох робочих днів післ я дня анулювання такої реєст рації.

Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V Положення про реєст рацію платників податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 29.12.2010 року за № 1400/18695 (далі - По ложення № 978), рішення про анулю вання реєстрації за ініціати вою податкового органу прийм аються за наявності відповід них підтвердних документів ( відомостей). Такими документ ами (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК ) є: повідомлення державного р еєстратора, відомості з Єдин ого державного реєстру щодо наявності запису про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем п роживання) або запису про від сутність підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Пунктом 5.4, підпунктами 5.4.3, 5.4.4 р озділу V Положення № 978 рішення про анулювання реєстрації п латника ПДВ за ініціативою п одаткового органу оформляєт ься за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, у твореною відповідно до розпо рядження податкового органу , та підписується керівником податкового органу. У рішенн і про анулювання реєстрації платника ПДВ обов' язково вк азується підстава для такого анулювання з посиланням на в ідповідні норми Кодексу. Про тягом трьох робочих днів піс ля дня анулювання один примі рник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надс илається податковим органом особі, реєстрацію якої ануль овано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, а бо за наявності відомостей п ро комісію з припинення (лікв ідатора, ліквідаційну комісі ю тощо) такої особи - за місце знаходженням комісії. Примір ник рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ уважа ється надісланим (врученим) п латнику ПДВ, якщо його надісл ано листом з повідомленням п ро вручення або передано під розписку самому платнику по датку чи Представнику платни ка. Якщо податковий орган або пошта не може вручити платни ку податку примірник рішення про анулювання реєстрації п латника ПДВ у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, в ідмовою прийняти таке рішенн я, незнаходженням за місцезн аходженням (місцем проживанн я) платника податку, то праців ник того структурного підроз ділу, яким надсилалось таке р ішення, на підставі інформац ії від структурного підрозді лу, до функцій якого входить р еєстрація вхідної та вихідно ї кореспонденції, або на підс таві іншої інформації оформл яє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела д о неможливості вручення прим ірника рішення про анулюванн я реєстрації платника ПДВ. За значена довідка разом з прим ірником рішення про анулюван ня реєстрації, що не був вруче ний, долучається до обліково ї справи (реєстраційної част ини) цього платника. Примірни к рішення, що не був вручений, може бути переданий під розп иску самому платнику податку чи Представнику платника в р азі письмового або усного зв ернення до податкового орган у, де зберігається облікова с права платника податків.

Рішення про анулювання реє страції платника ПДВ за ініц іативою податкового органу м оже бути оскаржене відповідн о до чинного законодавства (п ункт 6 розділу V Положення № 978).

Судом встановлено, що Луцьк ою ОДПІ 15.07.2011 року отримано відо мості з Єдиного державного р еєстру про юридичну особу Во линське обласне підприємств о «Побутрадіотехніка» ЛТД, д е зазначено: номер облікової справи 37935, тип відомостей - 143 внесення інформації щодо від сутності юридичної особи за вказаною адресою, номер запи су 11981430008000709, дата запису 14.07.2011 року, д ата відправлення юридичній о собі повідомлення про необхі дність підтвердження даних 0 6.07.2011 року, дата повернення пові домлення з відміткою «не зна ходиться за вказаною адресою » 14.07.2011 року (а. с. 41).

Згідно з пунктом 68.1 статті 68 П К України орган державної ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочо го дня з дати державної реєст рації такої особи, державної реєстрації припинення юриди чної особи чи підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь -яких інших записів до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців повинен передати в ідповідному органу державно ї податкової служби повідомл ення та відомості з реєстрац ійної картки про вчинення ре єстраційних дій, передбачени х законом.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 ро зділу 2 Порядку взаємодії суб ' єктів інформаційного обмі ну щодо надання та використа ння відомостей з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва, Держа вної податкової адміністрац ії України, Державного коміт ету статистики України від 07.1 2.2005 року № 121/560/406, постановою прав ління Пенсійного фонду Украї ни від 07.12.2005 року № 23-3, постановою правління Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття від 07.12.2 005 року № 368, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 16.12.2005 року за № 1523/11803, Держпідприє мництво України, державний р еєстратор протягом дня, але н е пізніше 10 год. 00 хв. наступног о робочого дня, передає з бази даних ЄДР суб' єктам інформ аційного обміну повідомленн я та відомості з реєстраційн их карток про вчинення реєст раційних дій, що надходять до цієї бази від державних реєс траторів. До суб' єктів інфо рмаційного обміну серед інши х віднесено на центральному рівні - ДПА України, на регі ональному рівні - державні реєстратори, Держпідприємни цтво України, регіональні та районні органи Державної по даткової служби (пункт 1.3 Поря дку).

З довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів станом на 11.10.2011 року з відомо стями про Волинське обласне підприємство «Побутрадіоте хніка» ЛТД слідує, що державн им реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ра ди 14.07.2011 року було внесено запис 7 № 1 198 143 0008 000709 з реєстраційною діє ю - внесення інформації щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою (а. с. 21-24), щ о відповідає відомостям від 15.07.2011 року, надісланим державни м реєстратором до Луцької ОД ПІ (а. с. 41), які були підставою д ля прийняття оскаржуваного р ішення.

Судом також встановлено, що постановою Волинського окру жного адміністративного суд у від 23.09.2011 року, яка набрала зак онної сили, у справі № 2а/0370/2364/11 за позовом Волинського обласно го підприємства «Побутрадіо техніка» ЛТД до державного р еєстратора виконавчого комі тету Луцької міської ради пр о визнання нечинними та скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень, адміністра тивний позов задоволено повн істю, скасовано запис, внесен ий державним реєстратором ви конавчого комітету Луцької м іської ради до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, № 7 від 14.07.2011 року № 1 198 143 0008 000709 пр о відсутність Волинського об ласного підприємства «Побут радіотехніка» ЛТД, код ЄДРПО У 030501831, за адресою: місто Луцьк, п роспект Волі, 14 (а. с. 45-47).

Відповідно до частини перш ої статті 72 КАС України обстав ини, встановлені судовим ріш енням в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

Отже, постановою Волинсько го окружного адміністративн ого суду від 23.09.2011 року, яка набр ала законної сили, скасовано як незаконний запис 7, внесени й державним реєстратором вик онавчого комітету Луцької мі ської ради до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців 14.07.2011 року № 1 198 143 0008 000709 про відс утність за місцезнаходження м юридичної особи Волинськог о обласного підприємства «По бутрадіотехніка» ЛТД, тому о бставина щодо неправомірнос ті таких дій державного реєс тратора в розумінні частини першої статті 72 КАС України не потребує доказування в дані й адміністративній справі. О скільки в судовому порядку с касовано запис від 14.07.2011 року № 1 198 143 0008 000709, який був підставою дл я прийняття Луцькою ОДПІ ріш ення № 192 від 18.07.2011 року про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість Вол инського обласного підприєм ства «Побутрадіотехніка» ЛТ Д, тому з цієї підстави рішенн я Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість слід визнати протипра вним та скасувати.

Разом з тим, суд не бере до ув аги пояснення представника п озивача про те, що однією з під став для визнання протиправн им оскаржуваного рішення є т е, що Луцька ОДПІ не отримувал а у державного реєстратора в иписки, витягу чи довідки з Єд иного державного реєстру, з о гляду на таке. Відповідно до п ідпункту 5.2.11 розділу V Положенн я № 978 рішення про анулювання р еєстрації за ініціативою под аткового органу приймаються за підставою, передбаченою п ідпунктом «ж» пункту 184.1 статт і 184 розділу V ПК України, за ная вності таких документів: пов ідомлення державного реєстр атора або відомостей з Єдино го державного реєстру щодо н аявності запису про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням. Як слідує із ма теріалів справи, Луцькою ОДП І приймалося оскаржуване ріш ення відповідно до отриманих від державного реєстратора відомостей про внесення запи сів до Єдиного державного ре єстру в межах інформаційного обміну між суб' єктами в пор ядку статті 68 ПК України та ро зділу 2 Порядку взаємодії суб ' єктів інформаційного обмі ну щодо надання та використа ння відомостей з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, тобто на підставі відо мостей з Єдиного державного реєстру, отриманих в межах ко мпетенції суб' єктів владни х повноважень та в порядку, вс тановленому законом.

Отже, враховуючи наведені п равові норми та встановлені обставини справи, виходячи і з наданих суду частиною друг ою статті 162 КАС України повно важень, адміністративний поз ов слід задовольнити повніст ю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним т а скасування рішення Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 року про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість Во линського обласного підприє мства «Побутрадіотехніка» ЛТД.

Відповідно до частини перш ої статті 94 КАС України з Держ авного бюджету України на ко ристь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений згідно з квит анцією № 3/985 від 12.10.2011 року (а. с. 2).

Керуючись статтею 72, частин ою третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі По даткового кодексу України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Луцької об' єднаної державної податково ї інспекції № 192 від 18 липня 2011 р оку про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Волинського обласн ого підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехні ка»ЛТД.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Волин ського обласного підприємст ва по ремонту побутової раді оелектронної апаратури «Поб утрадіотехніка»ЛТД судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копій ок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання апеляційної скарги д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Волинський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга на постанову суду подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови , повний текст якої буде вигот овлено 01 листопада 2011 року. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апел яційного адміністративного суду.

Суддя В .М.Валюх