Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а/0570/17002/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. спра ва № 2а/0570/17002/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3 год. 00 хв

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді < Довідн ик >

при секретарі Могіле вському А.А.

Донецький окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Савченк о С.В.

при секретарі Могілевсько му А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Докуча євське автотранспортне підп риємство 11479»

до Державної податкової ін спекції у м. Докучаєвську

про визнання протиправним дій та визнання частково нед ійсними податкових повідомл ень-рішень,-

за участю:

від позивача: ОСОБА _1 за дов.

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвське ав тотранспортне підприємство 11479” звернулося до суду з позо вом до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську п ро визнання протиправним дій та визнання частково недійс ними податкових повідомлень -рішень від 08.12.2010 р. № 0000361600/0 з податк у на додану вартість у розмір і 4323,62 грн. та з урахуванням уто чнень від 08.12.2010 р. № 0000351600/0 з податку на додану вартість у розмірі 26 205,59 грн.

В судовому засіданні позив ач уточнив позовні вимоги, а с аме просив визнати частково недійсними податкові повідо млення-рішення від 08.12.2010 р. № 0000361600/ 0 з податку на додану вартість у розмірі 4323,62 грн. та від 08.12.2010 р. № 0000351600/0 з податку на додану варті сть у розмірі 13 099,76 грн.

В обґрунтування позову заз начає, що рішеннями Державно ї податкової інспекції у м. До кучаєвську неправомірно зас тосовані штрафні санкції до підприємства за порушення г раничного строку сплати узго джених сум податкового зобов 'язання.

Позивач зазначає, що підста вою для нарахування штрафних санкцій стало зарахування п одатковим органом платежів, сплачених підприємством в 2010 році в рахунок сплати поточн их зобов' язань з податку на додану вартість в погашення податкового боргу інших пер іодів, а не тих, що були визнач ені у платіжних дорученнях т а просить суд визнати частко во недійсними податкові пові домлення-рішення з податку н а додану вартість від 08.12.2010 р. № 00 00361600/0 у розмірі 4323,62 грн. та від 08.12.201 0 р. № 0000351600/0 у розмірі 13 099,76 грн.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, належним чином повідомле ний про дату, час і місце розгл яду справи. Заяви про відклад ення розгляду справи про роз гляд справи без його участі н е надходило.

Заслухавши представн иків позивача та дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

Позивач, Відкрите акціонер не товариство “Докучаєвське автотранспортне підприємст во 11479”изареєстроване виконав чим комітетом Докучаєвської міської ради 29.08.1995 року як юрид ична особа, свідоцтво про дер жавну реєстрацію серії А00 №294726 , код ЄДРПОУ 03116358 та є платником податків.

Відповідач Державн а податкова інспекція у м. Д окучаєвську є суб' єктом вл адних повноважень, якій в дан их правовідносинах реалізує надані йому Законом України “Про державну податкову слу жбу в Україні”повноваження.

Відповідачем проведена не виїзна документальна (камера льна) перевірка з податку на д одану вартість ВАТ “Докучаєв ське автотранспортне підпри ємство 11479”, про що складений а кт № 385/1600/03116358 від 08.12.2011 року.

На підставі цього акту, відп овідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” були прийняті податкові по відомлення-рішення № 0000361600/0 від 08.12.2011 року, яким за затримку гра ничного строку сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість визначений штраф у р озмірі 20 % в сумі 8 623,62 грн. та № 0000351600 /0 від 08.12.2010 року, яким за затримку граничного стоку сплати узг одженого податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість визначений штраф у ро змірі 50% в сумі 13 105,86 грн.

Позивач оскаржує зазначен і податкові повідомлення-ріш ення частково, а саме у розмі рі 4323,62 грн. та у розмірі 13 099,76 грн.

Як вбачається з акту переві рки № 385/1600/03116358 від 08.12.2011 року, виснов ки відповідача про несвоєчас ну сплату податкових зобов' язань ґрунтуються на факті здійснення оплати податково го боргу платіжними дорученн ями: № 17 від 21 січня 2010 року на сум у 1000,00 грн. з призначенням плате жу «ПДВ по розрахунку за груд ень 2009 р.»; № 24 від 10 лютого 2010 року на суму 1000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ по розрахунку з а грудень 2009 р.»; № 53 від 05 березн я 2010 року на суму 500,00 грн. з призна ченням платежу «ПДВ по розра хунку за лютий 2010 р.»; № 85 від 19 кв ітня 2010 року на суму 2000,00 грн. з пр изначенням платежу «ПДВ по р озрахунку за лютий 2010 р.»; № 105 в ід 07 травня 2010 року на суму 2000,00 гр н. з призначенням платежу «ПД В по розрахунку за березень 201 0 р.»; № 145 від 25 травня 2010 року на с уму 5430,00 грн. з призначенням пла тежу «ПДВ по розрахунку за кв ітень 2010 р.»; № 159 від 27 травня 2010 р оку на суму 5000,00 грн. з призначен ням платежу «ПДВ по розрахун ку за квітень 2010 р.»; № 186 від 18 че рвня 2010 року на суму 3000,00 грн. з пр изначенням платежу «ПДВ по р озрахунку за квітень 2010 р.»; № 199 від 23 червня 2010 року на суму 1000,00 грн. з призначенням платежу « ПДВ по розрахунку за травень 2010 р.»; № 224 від 13 липня 2010 року на суму 10000,00 грн. з призначенням пл атежу «ПДВ по розрахунку за т равень 2010 р.»; № 229 від 14 липня 2010 р оку на суму 20 000,00 грн. з призначе нням платежу «ПДВ по розраху нку за травень 2010 р.»; № 243 від 22 л ипня 2010 року на суму 4000,00 грн. з пр изначенням платежу «ПДВ по р озрахунку за березень 2010 р.»; № 276 від 17 серпня 2010 року на суму 10 000,00 грн. з призначенням платеж у «ПДВ по розрахунку за черве нь 2010 р.»; № 278 від 20 серпня 2010 року на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ по розрахунку з а червень 2010 р.»; № 282 від 25 серпня 2010 року на суму 1000,00 грн. з призна ченням платежу «ПДВ по розра хунку за червень 2010 р.»; № 289 від 31 серпня 2010 року на суму 2000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ п о розрахунку за червень 2010 р.» ; № 29 від 20 вересня 2010 року на сум у 17000,00 грн. з призначенням плате жу «ПДВ по розрахунку за липе нь 2010 р.»; № 70 від 31 серпня 2010 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ по розрахунку з а серпень 2010 р.»; № 78 від 21 жовтня 2010 року на суму 3000,00 грн. з призна ченням платежу «ПДВ по розра хунку за серпень 2010 р.», № 135 від 3 0 листопада 2010 року на суму 10000,00 г рн. з призначенням платежу «П ДВ по розрахунку за жовтень 201 0 р.».

В акті перевірки відповіда ч зазначає, що даними платіжн ими дорученнями були погашен і податкові зобов' язання, я кі виникли на підставі подат кових повідомлень-рішень №00003 61600/0 від 08.12.2010р., № 0000351600/0 від 08.12.2010р.

Тому при аналізі висн овків акту перевірки суд пов инен перевірити законність т вердження відповідача про те , що зобов' язання, які виникл и на підставі податкових пов ідомлень-рішень №0000361600/0 від 08.12.2010р ., № 0000351600/0 від 08.12.2010р. були погашені вищезазначеними платіжними дорученнями, оскільки саме в иходячи з дат цього погашенн я відповідач розрахував кіль кість днів прострочки та нар ахував штрафні (фінансові) са нкції.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”сплата (стягнення) штрафни х санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сп лати (стягнення) податку та ос карження їх сум.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” податкове зобов' язання пла тника податку, нараховане ко нтролюючим органом вважаєть ся узгодженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення, за винят ком випадків, коли такі рішен ня оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узго джена сума податкового зобов ' язання, не сплачена платни ком податків в строки, встано влені ст. 5 вказаного Закону, в изначається сумою податково го боргу платника податків.

Що стосується факту погаше ння податкових зобов' язан ь суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України “Пр о систему оподаткування”(яки й був чинний на момент спірно ї оплати) передбачено, що став ки, механізм справляння под атків і зборів (обов'язкових п латежів), за винятком особли вих видів мита, не можуть вс тановлюватися або змінюват ися іншими законами України, крім законів про оподаткува ння.

Відповідно до ст.9 цього Зак ону платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

На момент виникнення спірн их правовідносин порядок спл ати зобов'язань платників по датків встановлений Законом України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” (надалі - Закон “Про порядок погашення..”), який є спеціаль ним законом про оподаткуванн я.

Погашення податкового бор гу відповідно до ст. 7 Закону “ Про порядок погашення…”може бути самостійним з боку плат ника податків (п. 7.1 ст. 7) або за р ішенням органу стягнення (п. 7. 2 ст. 7).

Джерелом самостійного пог ашення податкового боргу пла тника податків є будь-які вла сні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону “Про порядок пога шення…”. Коштами у складі май на суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК Украї ни є гроші у національній та і ноземній валюті, призначені для здійснення товарних відн осин цих суб'єктів з іншими су б'єктами, а також фінансових в ідносин відповідно до законо давства.

Вони також входять до визна чення майна у розумінні ч. 1 за значеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК Україн и встановлено, що суб'єкт госп одарювання, який здійснює го сподарську діяльність на осн ові права власності, на свій р озсуд володіє, користується і розпоряджається належним й ому майном.

Тобто, платник податків, яки й є суб' єктом господарюванн я, має право розпоряджатися н алежним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власні стю гарантоване також статте ю 41 Конституції України.

Розпорядження коштами пол ягає у їх переказі із застосу ванням платіжних інструмент ів, які передбачені Законом У країни “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” . Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розра хунковий документ, який міст ить доручення платника банку або іншій установі - члену пла тіжної системи, що його обслу говує, здійснити переказ виз наченої в ньому суми коштів з і свого рахунка на рахунок от римувача (п. 1.30 ст. 1 Закону “Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні”).

Відповідно до п. 17.1 зазначено го вище Закону форми розраху нкових документів та їх рекв ізити встановлюються Націон альним банком України.

Так, постановою Правління Н аціонального банку України в ід 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затвер джена Інструкція про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доруч ення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є “Призначення пл атежу”. Згідно з п.3.8 зазначено ї Інструкції реквізит "Призн ачення платежу" платіжного д оручення заповнюється платн иком так, щоб надавати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в отримувачу. Повноту інформ ації визначає платник з урах уванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "Пр изначення платежу".

Таким чином, якщо перерахув ання коштів відбувається за допомогою платіжного доруче ння, воля власника коштів щод о визначення підстав їх пере рахування відображається у р еквізиті “Призначення плате жу”цього документу.

Так, в платіжних дору ченнях, наданих позивачем, в г рафі “призначення платежу” з азначено - “ПДВ по розрахунк у за конкретний місяць оплат и 2010 року”. Копії відповідних д екларацій наявні в матеріала х справи.

Тобто позивач визначив вла сне волевиявлення, згідно з я ким вказаними платежами пога шаються податкові зобов' яз ання з ПДВ за конкретні місяц і, а не податковий борг за пода тковими повідомленнями - рі шеннями № 0000361600/0 від 08.12.2010 р. та № 000035160 0/0 від 08.12.2010 р., як зазначено у акті перевірки.

Зважаючи на право поз ивача вільно розпоряджатися власними коштами відповідач мав зарахувати їх у погашенн я податкового боргу виключно у випадку, коли у графі “призн ачення платежу”зазначено пр о погашення податкового борг у. У всіх інших випадках не зав ажаючи на коректність зміст у вказаної графи відповідач такого права не має.

Статтею 58 Конституції Украї ни передбачено, що закони й ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к оли вони пом' якшують або ск асовують відповідальність о соби.

Як зазначено у рішенні Конс титуційного Суду України від 09.02.1999, № 1-рп/99 за загальновизнани м принципом права закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі . Цей принцип закріплений у ча стині першій статті 58 Констит уції України, за якою дію норм ативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона по чинається з моменту набрання цим актом чинності і припиня ється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце.

Разом з тим, позивач ви знає обставину щодо правомір ності застосування до нього штрафної санкції, яка визнач ена податковим повідомлення м-рішення № 0000361600/0 від 08.12.2010 р. на сум у 4 300,00 грн. за несвоєчасну сплат у податкового зобов' язання з податку на додану вартість та податковим повідомленням -рішенням № 0000351600/0 від 08.12.2010 р. на сум у 6,10 грн.

Відповідно до частин и 3 статті 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и обставини, які визнаються с торонами, можуть не доказува тися перед судом, якщо проти ц ього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву що до достовірності цих обстави н та добровільності їх визна ння.

Таким чином, позовні в имоги підлягають задоволенн ю, податкове повідомлення - рішення від 08.12.2010 р. № 0000361600/0 з подат ку на додану вартість у розмі рі 4323,62 грн. та від 08.12.2010 р. № 0000351600/0 з по датку на додану вартість у ро змірі 13099,76 грн. визнанні недійс ними.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 1 95, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонер ного товариства “Докучаєвсь ке автотранспортне підприєм ство 11479” до Державної податко вої інспекції у м. Докучаєвсь ку про визнання частково нед ійсними податкових повідомл ень-рішень від 08.12.2010 р. № 0000361600/0 з под атку на додану вартість у роз мірі 4323,62 грн. та від 08.12.2010 р. № 0000351600/0 з податку на додану вартість у розмірі 13099,76 грн. - задовольнити .

Визнати частково недійсни ми податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Докучаєвську ві д 08.12.2010 р. № 0000361600/0 з податку на додан у вартість у розмірі 4323,62 грн. т а податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції у м. Докучаєвську від 08.12.2010 р. № 0000351600/0 з податку на додану вартість у розмірі 13 099, 76 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва “Докучаєвське автотрансп ортне підприємство 11479” (85740, м. До кучаєвськ, вул. Леніна, 18, ЄДОПО У 03116358) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40гр н. (три гривні сорок копійок).

Повний текст постанови скл адений та проголошений 3 лист опада 2011 року у присутності пр едставника позивача.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Суддя Савченко С. В.